2013-12-27 التقرير الأسبوعي

المقدمة: 

اسهمت عطلة عيد الميلاد المجيد بتقلص حجم المواضيع ذات الاهتمام لمراكز الفكر والابحاث الاميركية، بل اغلق البعض ابوابه الى ما بعد اطلالة السنة الجديدة.

سيستعرض قسم التحليل المرفق اداء الرئيس اوباما للعام الحالي، بالرصد وتحليل المعلومة ووضعها في سياقها الزمني والسياسي المناسب، وما يمكن استشرافه من توقعات للعام المقبل، 2014. ينطلق المركز من محصلة احداث سلبية جاءت في خانة الرئيس، تخللتها اخفاقات متعددة على الصعد الداخلية والخارجية. كما توصل المركز الى نتيجة مفادها ان الادارة الراهنة تعاني من السبات السياسي أسوة بكل من سبقها من الرؤساء في ولايتهم الرئاسية الثانية، مدعومة بنتائج استطلاعات للرأي تشير الى امكانية فوز الحزب الجمهوري بمقاعد اضافية في مجلسي الكونغرس، فضلا عن اخفاق الرئيس اوباما في حمل الكونغرس على استصدار قرارات ملزمة نظرا لهشاشة رصيده السياسي.

 ملخص دراسات ونشاطات مراكز الابحاث

سورية

لا ينفك معهد واشنطن عن الترويج لتقسيم سورية الى دويلات عدة، احداها “دويلة الاسد .. وما ستمثله من تهديدات لقدرة المجموعات الاخرى على حكم سورية في مرحلة ما بعد نهاية الحرب ..” واشار المعهد الى عزم “كتائب الجبهة الاسلامية قطع الطرق الرئيسة الواصلة دمشق مع كل من اللاذقية وطرطوس وحمص .. وفرض التقسيم كأمر واقع.” ومضى بالقول ان “دويلة الاسد وما تبقى من القوات العسكرية السورية ربما تستطيع السيطرة على نحو 40% من الاراضي السورية .. وتضم نحو 60 الى 70% من السكان.” واعرب عن ثقته باستمرار موجة القتال المسلح بين “الدويلات .. التي ستسعى للدفاع عن الاراضي تحت سيطرتها .. مما سيؤدي الى مسار صراع يستعصي على الحل ..”

مصر

استبق مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية اعلان الحكومة المصرية رسميا جماعة الاخوان تنظيما ارهابيا بالتحذير من مثالب التنظيم الذي “وصل السلطة .. سواء عبر العنف الثوري او صندوق الانتخابات، فان هدفه يبقى معلنا دون تغيير: (اي) التضييق على المعتدلين الاسلاميين والعلمانيين والمسيحيين وكل الشرائح الاخرى بالانصياع لحكم الشريعة.” واضاف “من حسن الحظ انتفض الشعب المصري بوجه تنظيم الاخوان بحشده ثلاثين مليونا من كافة انحاء البلاد للمطالبة بعزل الرئيس محمد مرسي.” وخلص بالقول ان اعتقال قادة الاخوان وايداعهم السجن “يلقى ترحيبا في معظم اوساط الشعب الاميركي والذي ينظر الى الاجراء كتطور ايجابي بالغ.”

ايران

رصد مجلس العلاقات الخارجية اداء الرئيس الايراني، حسن روحاني، وانعكاسه على مسار السياسة الخارجية قائلا ان المرشد الاعلى علي خامنئي “رضخ لضغوط الاوضاع الاقتصادية .. واذعن لمطالب التفاوض مع الولايات المتحدة حول الملف النووي.” وحذر بالقول انه بصرف النظر عما آلت اليه المفاوضات، فانه “ينبغي اعتبار المرشد علي خامنئي عقبة امام تحسين العلاقات الثنائية بين ايران والولايات المتحدة.”

التحليل:

جردة حساب لانحدار زعامة أوباما …. هل يشهد 2014 سقوطا الى الحضيض ؟!

سطع وهج الارث السياسي للرئيس اوباما العام الماضي مدشنا فترة مشرقة ارفقها بوعود بهية: اذ اعيد انتخابه لولاية رئاسية ثانية؛ وسجل حزبه الديموقراطي بعض التقدم السياسي في انتخابات الكونغرس؛ وشرع في ارساء الاسس لاعادة انتاج الولايات المتحدة بحلة اكثر قابلية عقب ما واجه هيمنتها من معارضة ورفض دوليين؛ بل ذهب بعض انصاره في الكونغرس بعيدا نحو بلورة صياغة مادة لتعديل الدستور تتيح له الترشح للمنصب لفترة رئاسية ثالثة.

باقتراب العام الحالي من نهايته وجد اوباما نفسه في موقع ملاصق لنقطة الحضيض القمري في سياق مستقبل وفعالية حكومته وادارته، لاسيما درة سياساته “برنامج الرعاية الصحية الشامل؛” وهبوط سريع ملحوظ لمدى شعبيته وصلت معدلات ادنى من سلفه جورج بوش، لذات الفترة الزمنية من الولاية الرئاسية. برامجه الوردية التي اعلن عنها عشية بدء ولايته، في رسالته عن حال الأمة، بقيت حبيسة الادراج: سياسة تطوير البرامج التربوية، اصلاح قوانين الهجرة، الحد من استشراء وتقنين السلاح الفردي، سن قوانين للحد من معدلات الاحتباس الحراري، برامج لتشغيل اليد العاملة، تطوير البنى التحتية، اصلاح القوانين الضرائبية، ورفع معدل الحد الادنى من الاجور.

استنادا الى سجل الرئاسة الاميركية منذ بداياتها فان فترة الولاية الرئاسية الثانية اثبتت انها الاشد تحديا ومشبعة بالعقبات. اذ عادة ما تضيق القاعدة الانتخابية ذرعا بذات الوعود والسياسات للحزب الحاكم، وتطلق على الرئاسة وصف “البطة العرجاء” في زمن مبكر، للدلالة على عدم اكتراثها بانجاز برامجها اذ اصبحت لا تتهيب من محاسبتها في الانتخابات المقبلة، في حين يمضي قادة الحزب الحاكم في البحث عن شخصيات قيادية مؤهلة لتولي المسؤولية في المرحلة المنظورة. في حال الرئيس اوباما، معظم الضرر الذي اصاب سياساته وشخصه كان بفعل ذاتي، وان كان لا اراديا.

من بين العقبات برزت مبالغته في حجم التأييد والتفويض الشعبي الذي حصل عليه للمضي في تطبيق سياساته: نسبة فوزه في الانتخابات الرئاسية تقلصت الى ما دون ما فاز به في فترة ولايته الرئاسية الاولى – الأمر الذي يعد استثنائيا لسجل معظم الرؤساء الفائزين بولاية ثانية. ترجمة النتائج تلك تشير الى اقلاع بعض القوى الاجتماعية الموالية عن تأييده مقارنة بما فعلت في الفترة الاولى، واضحت اقل قابلية للتماهي مع سياساته، كما يشهد اخفاقه بتحقيق وعده باغلاق معتقل غوانتانامو، مثلا.

تقلص قاعدة الدعم الانتخابية بدت مؤشراتها تتبلور  قبل احتفالات التنصيب الرئاسية الثانية، فاقمتها مبكرا مجزرة المدرسة الابتدائية، ساندي هوك، بولاية كونيكتكت مع افول عام 2012، كمؤشر على اخفاق سياسته للحد من انتشار السلاح الفردي وتقنينه. اذ سرعان ما اكتشف الرئيس اوباما حقيقة المزاج الشعبي بأن فوزه الانتخابي لم يسهم في تعديل تطلعات الشعب الاميركي حيال مسألة السلاح امام نفوذ القوى والمصالح على الضفة المقابلة. بل حافظ بعض الساسة من الحزب الديموقراطي على نزعة الانتهازية بالقفز من مركب الرئيس واتخاذ مسافة بعيدة عنه مع بداية ولايته الثانية مما اعطى الخصوم في الحزب الجمهوري رصيدا صافيا وتوجيه رسالة الى نظرائهم في الحزب الديموقراطي بأن البقاء في مركب الرئيس اوباما له كلفته السياسية وعليهم التفكير باللحاق مبكرا او مواجهة الخسارة في الانتخابات النصفية المقبلة، لعام 2014.

ما المطلوب

امام هذه المؤشرات المبكرة، ماذا يتعين على الرئيس فعله؟ استقراء توجهات بعض الساسة مثل الرئيس الاسبق بيل كلينتون تشير الى انه كان سيقدم على تعديل مواقفه والتحرك باتجاه اليمين الوسط ، في حين ان الرئيس اوباما استهلك رصيدا ثمينا من ارثه الرئاسي للدفع ببرامجه السياسية داخل اروقة الكونغرس، مع ادراكه التام بأن خصومه الجمهوريين لن يألوا جهدا لافشال توجهاته وتوجس بعض اركان حزبه الديموقراطي من تبديد طاقاتهم السياسية بينما اعينهم مسلطة على الانتخابات المقبلة. فاصلاح قوانين الهجرة، على سبيل المثال، لاقى شعبية واسعة في القاعدة الانتخابية للحزب الديموقراطي، سيما بين الاقليات العرقية، بيد ان النبض الاميركي العام لم يعره اية أهمية وسعى لافشاله قبل انطلاقه.

في الشق المالي وتخصيص بنود الموازنة، اثبت اوباما انه لم يقرأ خارطة التحالفات والمعارضة بشكل دقيق فيما يخص الاستقطاعات التي ستأخذ مفعولها بشكل تلقائي مع بدء العام المالي الجديد. وسعى لتطبيق بعض تجليات تخفيض الميزانية على مرافق البيت الابيض، بتخفيض عدد وحجم دورات الزوار مع تقليص الموارد البشرية المطلوبة لتنفيذ ذلك، والقيام بالمثل في بعض المرافق الحكومية الاخرى (كالمتاحف) معلقا الأمل على ان يؤدي ذلك الاجراء الى تحميل خصومه في الحزب الجمهوري المسؤولية لسيطرتهم على قرار الصرف المالي، في مجلس النواب، واثارة القاعدة الشعبية ضدهم. في النتائج، لم تسعف وجهة الرياح ابحار السفن وسلطت الوسائل الاعلامية الضوء على طلعات الرئيس لممارسة رياضة الغولف واستضافته لفرق موسيقية تحيي احتفالات خاصة بأسرته في البيت الابيض.

الاخفاقات والفضائح

اداء اوباما في السياسة الخارجية لم يختلف نوعيا عما سبق ذكره، وهي الحقل الاوفر حظا بالنسبة له، وادى تعثره في تنفيذ تهديده لشن عدوان عسكري على سورية الى تضعضع مكانته ومصداقية بلاده لدى حلفائه من الدول العربية والاوروبية والبعض في آسيا التي راهنت على ثبات سياسته المعادية لسورية. وجاءت صفقة السلاح الكيميائي لتشكل الصاعق الذي اظهر الكم الهائل للخلافات والتباينات الى السطح، خاصة من دول تابعة وهامشية في سياق الاستراتيجية الاميركية الكبرى.

لاحقت الفضائح السياسية الرئيس اوباما في ولايته الثانية ، وارضيتها نابعة من ممارسته غطرسة القوة والمحافظة على سرية النوايا وكتمان التحركات، والتي لا تشكل شذوذا عن القاعدة العامة لاسلافه من الرؤساء في ولاياتهم الثانية. برزت اولى تجلياتها في استهداف مصلحة الضرائب المركزية للقوى والخصوم السياسيين، خاصة المؤيدة لتيار حزب الشاي، والتي اسهمت بشكل مباشر في انخفاض نسبة فوزه في الانتخابات الرئاسية. وسرعان ما ادت وثائق ادوارد سنودن الى تدحرج كرة الفضائح لتدل بالوثائق على عمق جهود التجسس الاميركية، داخليا والتي كان يتم نفيها على الدوام، وخارجيا ايضا طالت قادة لاهم حلفاء الولايات المتحدة.

الحلقة الاخيرة في مسلسل الفضائح كانت في تعثر اطلاق برنامج الرعاية الصحية الشامل وما رافقه من موجات غضب شعبية غذتها القوى الكبرى المتضررة واخفاق التقنية المعتمدة لاعداد انطلاقة سلسة كما كان يرجى. وهبطت نسبة الدعم الشعبي الى مستويات خطيرة بنحو 38 نقطة جراء ذلك، ليبلغ معدل الرضى الشعبي عن اداء الرئيس اوباما الى 57%؛ اسوة بالنسب المنخفضة التي خبرها المشهد السياسي الاميركي في انتخابات عام 2006 التي اطاحت بسيطرة الحزب الجمهوري عن مجلسي الكونغرس.

اذن، لا جدال بأن عام 2013 حمل اخبارا وتطورات غير سارة او مريحة للرئيس اوباما وحزبه الديموقراطي. فهل سيتغير المشهد للعام المقبل بنحو دراماتيكي؟ النظرة السريعة لا تبعث على الارتياح، سيما وان التاريخ السياسي للرئاسة الاميركية يدل بشكل جلي على تدهور اكبر في معدلات رضى القاعدة الشعبية في الفترة الرئاسية الثانية.

التطلع الى عام 2014

لعل التحدي الاكبر الذي يواجه الرئيس اوباما العام المقبل هو الاحساس الشعبي بأنه لا يحسن الاصغاء ويعتبر “اصماً” للمتطلبات السياسية الشعبية. بخلاف الرئيس الاسبق كلينتون الذي تمتع بقدرته على اعادة انتاج مساره وخياراته السياسية، فان الرئيس اوباما يلجأ الى التشبث بمواقف ايديولوجية مسبقة ويجنح نحو الالتزام بها. ويعتقد اصحاب الشأن في السياسة الاميركية ان هذه الخاصية ستعود على الرئيس بالضرر، لا سيما في علاقاته الداخلية مع زعماء حزبه الديموقراطي خاصة اولئك المقبلون على خوض الانتخابات لعام 2014، والأرق الذي يطبع توجهاتهم في المفاضلة بين اثبات الدعم للرئيس او الاقلاع عن برامجه السياسية.

من صلاحيات الرئيس الدستورية حقه في اصدار “اوامر رئاسية” عوضا عن استصدار قرارات معينة من الكونغرس، الامر الذي سيفسح مجال المناورة امام الرئيس اوباما، رغم ما ينطوي عليه من ارتفاع في معدلات الاحباط بين معارضيه تحديدا؛ كما سيوفر ذخيرة هجومية يستغلها خصومه الجمهوريون في الحملة الانتخابية.

مقارنة بهذا المناخ الاجرائي تجدر الاشارة الى ثبات تدهور شعبية الرئيس اوباما في اوساط القاعدة الانتخابية، اذ اشار احد احدث استطلاعات الرأي، معهد كوينبيك، الى تراجع ملحوظ بين الناخبين المستقلين بلغ نحو 62% في اقصاه، و64% بين الذكور، و49% بين الاناث، ونسبة مرتفعة مقلقة بين الناخبين البيض بلغت 65%. بل الاشد قلقا هو تراجع نسب الدعم بين القواعد التقليدية في الجالية اللاتينية (اميركا الجنوبية) الى 43%، والناخبين السود الى 9%.

ينبغي الاخذ بعين الاعتبار مفاصل اللوحة السياسية المذكورة كمقدمة على استشراف نتائج الانتخابات المقبلة، تشرين الثاني 2014، والتي تدل على اضمحلال حظوظ الحزب الديموقراطي في الفوز بأغلبية مقاعد مجلس النواب او الامساك بنسبة الغالبية الحالية في مجلس الشيوخ. النبض الشعبي الراهن يدل على ان نسبة 41% سيجنحون للتصويت الى الحزب الجمهوري مقارنة بنسبة 38 لصالح الحزب الديموقراطي، وهي المرة الاولى التي يغلب فيها دعم الحزب الجمهوري على خصمه الحزب الديموقراطي للعام الجاري. النسبة الكبرى في التحول جاءت من قاعدة الناخبين المستقلين الذين يميلون راهنا لدعم الحزب الجمهوري بأغلبية 41% مقابل 28% لصالح الحزب الديموقراطي؛ بل اعربت اغلبية 47% منهم مقابل 42% عن ارتياحها لرؤية مجلسي الكونغرس تحت سيطرة الحزب الجمهوري.

في اليوم التالي ليوم عيد الميلاد المجيد، نشرت شبكة (سي ان ان) للتلفزة نتائج احدث استطلاعاتها التي افادت باغلبية من الناخبين، 55%، يرجحون الادلاء باصواتهم لصالح مرشحين للكونغرس ممن يناهضون سياسات الرئيس اوباما، مقابل 40% سيؤيدونه. علاوة على ذلك، يضاف عامل غياب  الحماس لدى القاعدة الانتخابية، 22% للديموقراطيين مقابل 36% للجمهوريين، مما سيسهم في تضخيم نسبة الناخبين لصالح الحزب الجمهوري.

مصير قاسٍ ينتظر اوباما

ما سبق استعراضه يمثل اطلالة شمولية على واقع المشهد الانتخابي الاميركي مطلع العام الجديد.

ان صدقت التوقعات بفوز الحزب الجمهورية باغلبية مجلسي الكونغرس، فان ما تبقى للرئيس اوباما من سنتين اثنتين في ولايته الرئاسية ستشهدا وضعا بالغ الصعوبة والألم واللوم. يتميز الوضع الراهن بغالبية للحزب الديموقراطي في مجلس الشيوخ والذي استطاع توفير الحماية المطلوبة لبرامج الرئيس في الانعطافات السياسية الحساسة، والحد من غيلاء وتهور الحزب الجمهوري في مجلس النواب. خسارة اغلبية مجلس الشيوخ سيفرض على الرئيس اوباما استخدام حق الفيتو بوجه خصومه في الكونغرس ضد تشريعات لا يحبذها، وقد يكون بعضها له صدىً ورضىً  جماهيري، على الاقل ظاهريا. بل الاسوأ سيواجه معارضة حتمية من خصومه لترشيحات قد يقدم عليها لملء مناصب في سلكي القضاء والديبلوماسية.

ما سيتبقى له من خيارات لا تتجاوز الثنائية المفروضة قسرا: اما ان يلجأ الى ادخال تعديلات جوهرية على سياساته ودعم مرشحيي الحزب لما تبقى له من ولاية رئاسية؛ او الابقاء على السير في الاتجاه الراهن وما يحمله من مخاطر تهدد مدى القبول الشعبي لاركان حزبه وتنزل هزيمة بينة بمرشحي الحزب العام المقبل.

اللافت للحظة ان الرئيس اوباما يتجنب التعامل مع نتائج استطلاعات الرأي بصورة مباشرة، وربما له اسبابه المحقة سيما وان الاستطلاعات تشكل نافذة زمنية قابلة للتعديل نظرا لتغير الظروف. وكما اثبت معظم اسلافه من الرؤساء، فقد يلجأ للاستعانة بالسياسة الخارجية وما يعتبره من انجازات في هذا الصعيد يستغلها في المشهد الداخلي لصالحه. وعلى رأس تلك الانجازات، ربما المصيرية بالنسبة لمستقبل الولايات المتحدة، تبرز التسوية النووية مع ايران بصرف النظر عما يعتريها من عقبات لمصادقة الكونغرس عليها في الزمن المرئي.

هنا تبرز الاهمية الاستثنائية للدعم الشعبي الذي سيحتاجه اوباما في تأييد الاتفاق النووي، وهو المدرك بدقة ان معركته في الملف الايراني نواتها الدعم الشعبي الذي ضاق ذرعا من سياسات شن الحروب في مواجهة ممثلي قوى الضغط المتضررة من الاتفاق ممثلة باعضاء الكونغرس من الحزبين. ان صدقت استطلاعات الرأي في الشأن الايراني، فانها تشير حاليا الى شبه انقسام عامودي على الصعيد الشعبي: 44% مؤيد للاتفاق مقابل 46% معارض له، رافقه صعود في نسبة عدم الرضى العام عن اداء الرئيس اوباما من 40 الى 48%.

ما يفاقم مستقبل الاتفاق النووي ايضا معارضة بعض النواب عن الحزب الديموقراطي له لحسابات سياسية داخلية واقتداء بولائهم المطلوب “لاسرائيل،” وخاصة اولئك المقبلين على خوض الانتخابات لاعادتهم لمواقعهم في الكونغرس؛ اعرب بعضهم دون وجل عن عزمه لاستصدار تشريع جديد يشدد العقوبات الاقتصادية. ايران، بدروها، هددت اعضاء الكونغرس بالانسحاب من مفاوضات الملف النووي كليا في حال المضي بسن تشريع عقوبات جديدة، مما سيضاعف الكلفة السياسية للفريق الاميركي المعارض – في مستوى المكانة الدولية على الاقل. بالمحصلة، قد لا يحالف النجاح جهود الرئيس اوباما لمصادقة الكونغرس على الاتفاق ليصبح فاعلا، في المدى المرئي، بيد ان ذلك لن يعني بالضرورة عدم مضي الطرفين الى نهاية طريق المفاوضات والمراهنة على تعديل موازين القوى الداخلية الاميركية في فترات لاحقة.

التسوية في “الشرق الاوسط”

في ملف السياسة الخارجية للرؤساء الاميركيين، يحضر دوما بند التوصل “لاتفاق سلمي للصراع في الشرق الاوسط،” تم اختزاله تدريجيا الى “صراع فلسطيني – اسرائيلي،” مما افقده العمق والرعاية والدعم العربي الاشمل. وبرح كل رئيس اميركي، منذ عقد الستينيات مرورا بالزمن الراهن، الى استدخال تلك  العبارة في الخطاب السياسي للدلالة على انخراط البلاد في “حماية اسرائيل،” وتغاضي تام عن حقيقة الجهود الضرورية  لتسوية وضع الضحية من الشعب الفلسطيني باكمله. لا يجوز لأي متابع للسياسة الاميركية استبعاد عنصر الانتخابات الداخلية كمعيار يحتذي به الرؤساء دون استثناء. ومن هذه الزاوية الضيقة يمكننا الاشارة الى دوافع وزير الخارجية الاميركية، جون كيري، لحث الخطى بين طرفي الصراع، بعد نزع وعزل البعد العربي، للتوصل الى صيغة تسووية قبل موسم الانتخابات الاميركية – كي تتمكن الادارة من استثمارها في البازار الانتخابي.

من المستبعد ان يتم التوصل الى اتفاق على هوى الرئيس اوباما وجون كيري بحكم الاستقطابات السياسية الداخلية، وقدرة اللوبي اليهودي على حرف المسار وافشاله في الكونغرس بالاتساق مع “السياسة الاسرائيلية” التي لن تستسلم بسهولة لهزيمتها في الملف الايراني. لا يخفي ذاك الفريق نواياه للصدام المباشر مع الادارة الاميركية، ان تتطلب الأمر، بصرف النظر عن بنود تقيد اي اتفاق مقبل؛ اذ لا يقبل اركانه اي مساس باستراتيجية الضم والهيمنة “الاسرائيلية” على ما تبقى من فلسطين ارضا وموارد طبيعية. الطرف الاميركي المقابل يشحذ عناصر قوته وامتداداته بالتحذير من “انفجار انتفاضة فلسطينية ثالثة” موجهة للرأي العام “الاسرائيلي” والاميركي على السواء. للدلالة، نشير الى مقالة مترجمة لوزير التعليم العالي السابق في “السلطة الفلسطينية،” على الجرباوي، نشرتها يومية “نيويورك تايمز،” قبل بضعة ايام، قائلا “لا يستغربن احدكم لو اندلعت انتفاضة جديدة في الاشهر القليلة المقبلة .. نظرا لانسداد الافق السياسي” امام السلطة “المهددة بالانهيار جراء الضغط الاميركي للقبول باتفاقية خيانية” تتنكر للمباديء.

بديهي ان اي اتفاق مرتقب سيأتي ثمرة لجهود تدخل اميركية وينبغي حصوله على موافقة ومصادقة الكونغرس ليصبح نافذ المفعول. عند هذا المفصل بالذات تبرز اهمية ونفوذ اللوبي اليهودي واعضاء الكونغرس المؤيدين “لاسرائيل” لتعطيله، ان رأوا فيه ما يلحق بها الضرر، وابتعاد النواب الديموقراطيين عن الرئيس اوباما وتجديد الولاء “لاسرائيل” كضمانة للفوز في الانتخابات وتدفق الدعم المالي. وعليه، تضخّم حجم ونفوذ “اسرائيل” على الادارة الاميركية وتلعب دورا بارزا في تقرير مصير الطرف الفائز في الانتخابات النصفية المقبلة؛ سيما ان تم الاخذ بعين الاعتبار عامل الدور الاكبر للكونغرس في السياسات الداخلية، يعززه عامل اخفاق الرئيس اوباما في كسب ود الممثلين.

صراع السلطتين التنفيذية والتشريعية

يبرر البعض خطأَ انسداد الافق لتعاون سياسي بين السلطتين التنفيذية والتشريعية بجنوح الرئيس اوباما لتخطي هيكلية الكونغرس. اذ ان بعض السياسات التي يروج لها اوباما لا تحظى باجماع شعبي منذ البداية، كموضوع اصلاح قوانين الهجرة. وينسحب الامر ايضا على الاتفاق النووي مع ايران الذي يلقى معارضة وازنة من اعضاء في الحزبين السياسيين، فضلا عما فعلته وسائل الدعاية والاعلام من تجهيل الانسان العادي فيما يتعلق بهذا الشأن. واضطر البيت الابيض الى استغلال قدر لا بأس به من الرصيد السياسي المدخر في التواصل مع زعامات حزبية في مجلسي الكونغرس وحثها على التريث وعدم استباق التوجهات الرئاسية بشأن ايران وتحذيرها مما ستؤول اليه جهودها من انزال انتكاسة في هيبة الولايات المتحدة وموقع رئيسها.

اوباما لن يشذ عن القاعدة للرؤساء الذين لجأوا لاستخدام صلاحياتهم الدستورية لاصدار قرارات رئاسية نافذة المفعول، والتي عادة ما ينظر اليها بأنها اسلوب ينم عن موقع ضعف، ولا يتساوق مع الشفافية الديموقراطية في استصدار القرارات عبر السلطة التشريعية. من مخاطر تلك الاجراءات، لو اقدم عليها اوباما، انه سيفسح المجال لخصومه السياسيين في الحاق الهزيمة به داخل اروقة الكونغرس دون دفع ثمن ذلك سياسيا في الانتخابات نظرا لضعف موقعه. كما ان القرارات الرئاسية مهددة باعلانها مخلة بالدستور من قبل السلطة القضائية، او الغائها كليا من قبل الرئيس المقبل، وهي من ضمن الصلاحيات المتاحة.

وعد الرئيس، بصرف النظر عن انتمائه الحزبي، بتخصيص بعض جهوده لحملة دعائية لمرشح معين هي اسمى ما يطمح اليه المرشح، وتؤتي أكلها في الدوائر الانتخابية المؤيدة للرئيس في تلك الفترة الزمنية. في الازمنة التي يعاني منها الرئيس من هبوط في شعبيته، يصبح حضوره الى جانب اي من المرشحين عبئا سياسيا يصعب تجاوزه، بل يتفاداه المرشحون بأي ثمن، كم حصل في عهد الرئيس السابق جورج بوش الابن. اوباما في الفترة الراهنة امام اختبار اعادة تجربة سلفه بوش كعبءٍ سياسي بدل ان يكون رصيدا يمكن التعويل عليه، خاصة بين المستقلين من الناخبين الذين هبط مدى شعبيته عندهم الى نسبة مقلقة، 30%. وجسد استطلاع شبكة (سي ان ان) تلك المخاوف اذ اشار الى ان نسبة الاغلبية من الناخبين، 55%، يتطلعون للادلاء باصواتهم لصالح مرشح يناصب الرئيس اوباما العداء.

في شق تمويل الحملات الانتخابية، لا زال امام الرئيس اوباما فرصة لدعم مؤيديه في حملاتهم الانتخابية، نظرا لمحافظته على استمرار علاقاته مع كبار الممولين؛ بيد ان الوضع الراهن يشير الى عكس ذلك المنطق. اذ بدى على اوباما علامات التخبط واخفاق جهوده لرفد خزائن الحزب الديموقراطي بارصدة مالية عالية، وعدم تحقيق مستويات النجاح المطلوبة لحشد الصالات بالقوى المرشحة للتبرع المالي.

السائد ايضا ان يقدم الرئيس اوباما، اسوة باسلافه، على عرض عمل لعضو كونغرس مؤيد له تلقى هزيمة انتخابية. ما تبقى من زمن قصير للولاية الرئاسية الراهنة يشير الى تراجع فعالية الوعد الرئاسي (كما تجلى في تعيين كريمة الرئيس كنيدي في منصب السفير الاميركي في طوكيو)، خاصة لاشتراط مثول المرشح لمنصب حكومي رفيع امام لجنة مختصة في مجلس الشيوخ، المهدد بخسارته الاغلبية الديموقراطية. وعليه، تضمحل العوامل المغرية لتعاون مرشحين مهددين بخسارة مناصبهم مع الرئيس اوباما.

المحصلة العامة لذاك السيناريو الواقعي تدل على صعوبة مسعى الرئيس اوباما في الدفع قدما باجندته السياسية لاقرارها من الكونغرس. مع افول العام الحالي، بكل ما فيه وعليه من تحديات، تبدو المتاعب والعقبات التي تنتظر الرئيس اوباما مع انبلاج عام جديد شاحبة مقارنة بما سبق.

العقبات التي واجهها اوباما في العام الجاري الذي شارف على نهايته لم تسفر عن تداعيات قاسية، اذ خلا عام 2013 من حملات انتخابية، باستثناء قلة من مناصب حكام الولايات لاسباب تخصها وحدها، وحافظ وحزبه الديموقراطي السيطرة على البيت الابيض ومجلس الشيوخ. الضرر الاكبر لحق سمعته وهيبته وشعبيته لدى السواد الاعظم من الشعب الاميركي.

خيارات اوباما محدودة

امام هذا الواقع، فان خيارات اوباما لرأب الصدع في المشهد الداخلي تبقى محدودة، بل محدودة جدا. كما سبق واسلفنا، فان الجمهور عادة ما يصل مبكرا الى نهاية شوط تأييده للرئيس مع نهاية السنة السادسة من مجموع ولايتيه الرئاسيتين. قد يفلح اوباما في تعديل بعض نسب الدعم لبضعة اشهر قادمة يستغلها في تعزيز مواقع الحزب الديموقراطي، ان لم يتجاوزها، بيد ان المؤشرات الراهنة تدل على عدم القدرة على تخطي النسب المطلوبة لذلك.

في مجال السياسة الخارجية، التي عادة ما تشكل حصان الرهان الاساسي لتعزيز الموقع الرئاسي، اضطر اوباما لاستهلاك قدر لا بأس به من رصيده لانقاذ صفقة الاتفاق النووي مع ايران امام سد من معارضة تتبلور من اعضاء الحزبين.

التحدي الآخر الذي يواجهه اوباما هو انسداد الافق امامه لاحداث نقلة نوعية في منحى السياسات الداخلية والتي باستطاعتها رفده بالدعم المطلوب لتجاوز عقبة تضاؤل الدعم الشعبي، نظرا لضرورة تنسيق جهوده مع الكونغرس ان اراد تجسيد سياساته، في حين تشير الدلائل الحسية الى ازمة حقيقية بينه وبين زعامات الحزب الجمهوري للتوصل الى صيغ عمل توافقية.

في العام الجديد ليس مستبعدا ان يبدد الحزبين السياسيين جهودا ثمينة لتحديد معالم وبرامج وتحالفات الطرف الآخر في مسعى لشحن قاعدتهما الانتخابية، والابتعاد مجددا عن آفاق العمل سوية لاجترار حلول بقيت مستعصية. كما ان لجوء الرئيس اوباما لاتخاذ قرارات رئاسية، رغم ما سيرافقها من تبريرات، لها تداعياتها لا تستثني المفعول العكسي، كما ورد سابقا.

احتدام الصراع السياسي بين الحزبين سيفرز شخصيات بعضها حديث الخبرة والتجربة، وتقوقع الرئيس اوباما “كبطة عرجاء او كسيحة” لا يقوى على اتخاذ قرارات مصيرية، وغير قادر على تقديم العون السياسي المطلوب لمرشحي الحزب الديموقراطي. على خلفية هذا المشهد القاتم، يتطلع قادة الحزب الديموقراطي الى شخص الزعيم الجامع في مكان آخر، وهنا تبرز وزيرة الخارجية السابق هيلاري كلينتون كأحد اقوى المرشحين لتبوأ ذاك الدور، واصطفاف بعض الطامعين الاخرين للعب الدور عينه.

الحزب الجمهوري، في المقابل، يواجه تصدعات وصراعات داخلية   برز معظمها للعلن، لكنه يزهو بامكانية فوزه بالسيطرة على مجلسي الكونغرس لضخ بعض اللحمة والحماس بين صفوفه. اعرب بعض قادته مبكرا عن نيته استشراف امكانية خوض الانتخابات الرئاسية المقبلة، 2016، من بينهم مرشح تيار حزب الشاي، تيد كروز، وراند بول وبعض حكام الولايات الحاليين كحاكم ولاية نيوجيرسي كريس كريستي، المتهم بالتوجهات الليبرالية من اقطاب حزبه. وعلى المراقب ترصد حركة الساسة الطامعين في المنصب الذين سيهبون لبدء جولاتهم الاستكشافية في ولايتي ايوا ونيوهامبشير، كما تقتضي لوائح الحزب الجمهوري.

ينذر عام 2015 بمتاعب اضافية للحزب الديموقراطي، واضطرار مرشحي الرئاسة خوض الحملة الانتخابية بالابتعاد عن الارث السياسي للرئيس اوباما، كما شهدنا سابقا في حال الرئيس جورج بوش الابن. مع كل يوم يمضي، يخسر الرئيس اوباما قبول مرشحين عرضه لمناصب حكومية شاغرة في مختلف الاجهزة والدوائر، ونزوع العدد الاكبر للابتعاد عن التماهي مع سياساته وموقعه.

منصب رئيس الولايات المتحدة هو الأهم والاقوى سلطة في العالم اجمع، كما خبره الرئيس اوباما وكل اسلافه من قبله. ويتعين عليه التأقلم مع الشق الآخر من مهنة الرئاسة وما يرافقها من احباطات وتعثر وكوابح قد لا ترد في الحسبان.

 

Analysis 20-12-2013

ANALYSIS

GCC Nations Create New Joint Command
In the face of a weakening US presence in the region and a potentially stronger Iranian presence, the GCC nations approved the creation of a joint military command structure last week. The three key areas of cooperation will be missile defense, Gulf maritime security, and counter terrorism.
The US quickly responded positively. U.S. Defense Secretary Chuck Hagel, who was in the Gulf in recent days, outlined steps to increase security cooperation in the Gulf region and maintained that the US would continue to base forces in the Gulf region, “We have a ground, air, and naval presence of more than 35,000 military personnel in and immediately around the Gulf,” he said. This includes 10,000 US Army troops with tanks and Apache helicopters, roughly 40 ships at sea including an aircraft carrier battle group, missile defense systems, radar, surveillance drones and warplanes that can strike at short notice, he said.
In addition, this week Obama signed an order that opened the door to sales of missile defense and other weapons systems to the GCC as a bloc. This places the GCC in the same select group of organizations as NATO and the UN in terms of receiving military assistance.
The joint GCC command isn’t a new era of GCC military cooperation. In 1984, the GCC decided to create a joint military force of 10,000 soldiers divided into two brigades, called the Peninsula Shield Force (PSF), based in Saudi Arabia near the Kuwaiti and Iraqi borders. It currently contains about 40,000 troops.
However, the military role of Peninsula Shield in the last 30 years has been scant. A force of about 3,000 men from the PSF, in addition to forces of its member states, took part in the U.S. (and other coalition forces) military campaign to force Iraqis out of Kuwait in March 1991. 10,000 troops and two ships of PSF were deployed to Kuwait in February 2003, prior to the invasion of Iraq, to protect Kuwait from potential Iraqi attacks. It did not participate in operations against Iraq.
Its most active military role was in March 2011, Peninsula Shield forces, requested by the Bahraini government, entered Bahrain via the causeway from Saudi Arabia. The forces were from Saudi Arabia and the UAE.

Improving GCC Military Cooperation
Although the populations of the GCC nations aren’t great, their combined military forces are (on paper) a formidable force for the region. The nations rely on technology to act as a force multiplier for their smaller military forces. In fact, the GCC put $130 billion into military spending in 2012. “Our estimates showed that there was a real-term increase of over six per cent in 2012, reaching around $130 billion,” said Jeremy Binnie, Middle East and Africa editor at the London-based Jane’s Defense Weekly. The big ticket items were missile defense systems, ships, and aircraft.
In terms of the new GCC military cooperation, the biggest impact in terms of spending will be an integrated missile defense system for all the nations. Although each GCC country could develop its own system, the cooperation will allow for an integrated early warning system and deployment of missiles and radar where they would best meet the needs of the GCC – without consideration of national boundaries. Expect increased interest in a major, integrated Patriot/THAAD (Theater High Altitude Air Defense System) purchase.
However, purchases will be a minor part of the new integrated system. Each nation will insist on purchasing its own ships, armor, and aircraft. Counter terrorism and maritime protection are less a function of large military purchases and rely more on cooperation between the various organizations.
Clearly, the GCC nations have been coordinating their efforts. However, an integrated command can boost that coordination. It can also give the GCC a chance to expand its roles and specialize the respective national military forces of its members.
In terms of maritime strategy, the GCC nations have to move from simple coastal protection to the protection of their economic zones inside the Arabian Gulf. Key among these are convoy protection, countering Iranian potential retaliatory threats to close the Strait of Hormuz, monitoring Iranian presence in the Gulf, and projecting GCC power along the Gulf shoreline and onto oil platforms.
Historically, convoy protection has required considerable coordination. The GCC nations have focused on this with the creation of CTF152, which provides maritime security throughout the Gulf. However, that isn’t enough if faced with an Iranian attempt to choke maritime shipping within the Gulf.
Assuming that GCC nations will be committed to protecting all maritime shipping in the Gulf, the various ships of the GCC fleets will have to improve their command and control, their close maneuvering skills, and their defensive plans for convoy protection. To maximize their reliance on Washington, they are cooperating considerably with the US Navy, which has considerable skill in convoy protection.
The GCC navies also need to focus on keeping the Strait of Hormuz open in the face of Iranian opposition. From a passive point, this includes convoy protection, but from an active point of view, this means being able to neutralize Iranian anti-ship missiles on several islands in the Strait, most notably Abu Musa. This was done with the Islands of Loyality Exercise last year where the GCC nations focused on neutralizing Iranian military power on the Tunb islands and Abu Musa.
Another active role for the GCC nations will be counter-mine exercises, since Iran has previously deployed anti-ship mines to hamper shipping in the Gulf. Every year the GCC nations and 24 other countries hold an International Mine Counter Measures Exercise in the Gulf.
Counter mine warfare is also an area of high technology cooperation between GCC nations. Autonomous underwater vehicles (AUVs), including larger unmanned underwater vehicles (UUVs) and smaller tethered remotely operated vehicles (ROVs) are being used more and more in finding and neutralizing enemy mines. Coordinating the type of robotic vehicles to be used, developing a system to share the information amongst the GCC navies, and developing tactics would be critical to keeping the Gulf mine free during any clashes .
One area of weakness for the GCC nations’ maritime strategy is projecting power along the Gulf coast. Although air power can hit anywhere in the region within hours, naval ships have “staying ability” and can act as the base for amphibious landing that can land the heavy equipment that airborne forces can’t deploy. They can also land on the numerous oil platforms in the Gulf. According to former American military officers served in the region, the UAE has the best amphibious forces among GCC Countries and is best prepared to conduct landing from the sea in support of military operations. They (former officials) are claiming that the UAE also has the ability to seriously damage Iran’s oil exporting infrastructure thanks to its investment in cruise missiles.

Another area of GCC military cooperation could be logistics, which has been a weak point of the GCC. This is a field where NATO was a major benefit during the Cold War. Not only did it standardize munitions and calibers of small arms, it had a unified logistics system of joint storage and stocking so an American unit could order a similar item from a British logistics system using an identical stock number.

The GCC nations have focused more on the major weapons systems and not the munitions needed to make them operational for long times. Three years ago, Saudi Ara¬bia committed to the purchase of nearly 800 air-to-air missiles (AAMs), 1,000 anti-shipping and anti-air defense missiles, and 4,000 guided bombs. The last need was prompted by Saudi Arabia’s rapid expenditure of its entire guided bomb arsenal in fighting against the Houthi rebels on the Saudi-Yemeni border in the summer of 2009, requiring emergency resupply from U.S. operational reserves. Between 2007 and 2011, the UAE likewise purchased over 400 U.S.- delivered AAMs and 2,800 guided bombs.
In addition, there have been recent purchases of large numbers of anti-tank missiles. The Defense Security Cooperation Agency has notified Congress that Riyadh will be given permission to buy 14,000 tube-launched, optically tracked missiles and other weapons in two separate deals valued at nearly $1.1 billion dollars. Saudi Arabia will also eventually receive more than 1,700 similar missiles. This indicates that Saudi Arabia has realized the need to deepen its munitions reserves.
American military experts advise that a better integrated logistics network would allow munitions to be shifted quickly and a centralized GCC reserve to be maintained. In addition, GCC purchases of commonly used munitions could allow for larger orders, lower prices, and greater availability.
Same experts advocate that the GCC nations needs to coordinate their military reaction to a whole spectrum of threats, ranging from simple terrorism to the perceived (but not realistic) threat of a nuclear Iran. This not only includes planning, but assigning areas of responsibility to various GCC nations
This brings us to:

The Major Threats Facing the GCC Integrated Military Command
Protecting Economic Centers. The GCC nations have some of the world’s most economically important targets in their region – ranging from financial centers to oil production facilities. They aren’t only threatened by other countries, but many terrorists whose goals may be very different, but would seek to cause severe economic disruption from a shutdown of the Gulf oil industry.
Obviously, the biggest targets are in Saudi Arabia – The Ras Tanura oil export terminals and Abqaiq refin¬ery in Saudi Arabia. And, this is where improved counter terrorism coordination between GCC nations, the US, and European intelligence services is expected.
From a military point of view, protecting economic centers requires the development and coordination of elite, highly mobile Special Forces skilled in counter terrorism. The GCC nations have developed such groups and have received training from both US and British Special Forces. However, specializing and coordinating these groups would prevent the supplication seen today. For instance, Saudi Special Forces could specialize in protecting and retaking petroleum facilities on land. Meanwhile, UAE forces, who have more seaborne experience, would focus on defense and retaking oil platforms in the Gulf.
Air and missile defense. This is one area which has received a lot of attention and will probably receive the greatest attention with the new military integration. In 2006, the Saudi Arabian deputy minister of Defense and Avia¬tion, Prince Khaled bin Sultan, laid out Riyadh’s think¬ing that Iran’s missiles were the key threat facing his country, noting that the threat “won’t be the Iranian Air Force, or Navy. It won’t be ships or boats. It will be missiles.”
The US will remain a critical player in the ballistic missile defense. US secretary of Defense Hagel said last week that the Pentagon “will better integrate with GCC members to enhance missile defense capabilities in the region,” adding “the United States continues to believe that a multilateral approach is the best answer for missile defense.”
The US Navy also deploys several cruisers with anti-missile capabilities in the region.
Perceived (or imagined) Iranian Threat. This is the major worry for GCC nations – not a nuclear threat, but a threat to their economic security through a blockade of the Strait of Hormuz and harassment of shipping throughout the Gulf.
This is where coordination between the GCC nations is the most critical. Clearly Iran is outgunned with modern armaments by the GCC nations, but they will have to wield it as a coordinated force if they are to be successful.
The Iranian Navy lacks modern equipment and most of Iran’s abilities lie with the Revolutionary Guards fleet of gunboats that can swarm the Gulf. They will rely upon numbers to overwhelm the GCC navies
The GCC nations rely on more modern, more capable fleets that can project power further and stay at sea longer. Their air forces are better able to provide critical air cover. They also have the advantage of having worked with the larger American, British and French fleets.
All the GCC states have invested heavily in the last decade in a new generation of power¬ful offshore patrol vessels that combine good seaworthiness and the ability to stay on station longer. They are well-armed, fast attack naval vessels with day and night sensors and effective offensive weapons systems, such as lightweight precision missiles and robotic stabilized cannons. These ships can out-see and out-shoot any Iranian counterpart. And, their ability to stay at sea longer makes up for the greater numbers of smaller Iranian craft that can’t travel far or stay at sea for long times.
In case of an Iranian threat to the Gulf shipping as result of retaliation to an attack on Iranian targets or interests by US or its allies, the GCC nations have to decide on what action to take and move aggressively. Convoy protection is passive and cannot win – it merely slows the damage to the commercial shipping fleet.
Used aggressively, the GCC nations have a powerful maritime threat if they can or know how to use it. Their ships and aircraft can strike key Iranian naval facilities like those on Abu Musa and neutralize them. They can use guided munitions to strike and destroy Iranian commercial oil facilities. And, they have the ability to carry out amphibious operations against smaller Iranian targets along the coast.
This is where political will and military integration comes in. If the GCC nations see the threat and decide to react aggressively, they have the tools. They however, need the integration necessary to carry it out.
That’s why the GCC announcement to develop a joint military command can be a positive aspect of the regions defense. The GCC nations have developed the capabilities for air and missile defense, maritime strategy, and counter terrorism (even selectively). However, national pride has often stood in the way of using them effectively.

PUBLICATIONS
The US and Iran: Sanctions, Energy, Arms Control, and Regime Change
By Anthony H. Cordesman, Chloe Coughlin-Schulte and Bryan Gold
Center for Strategic and International Studies
December 17, 2013
The interim agreement on Iran’s nuclear programs reached between the P5+1 and Iran has made this a major policy issue for the US, the other members of the P5+1, Iran, Israel, and the other states in the region. It raises major question about the extent to which sanctions drove Iran to negotiate, the impact of the agreement, prospects for broader forms of arms control, and how reaching an agreement affects the real world options for changing the behavior of Iran’s regime. The report provides an in-depth analysis of US and Iranian competition focusing on four interrelated areas – sanctions, energy, arms control, and regime change. It shows this competition has been steadily building since the fall of 2011, when the IAEA issued a new report on the possible military applications of Iran’s nuclear program. Iran has continued to issue threats to “close the Gulf,” and has stalled negotiations, spurring a renewed round of sanctions that have had an increasingly significant impact on Iran’s economy throughout 2012 and continuing into 2013.
Read more

Shaping Iraq’s Security Forces
By Anthony H. Cordesman, Sam Khazai and Daniel Dewit
Center for Strategic and International Studies
December 13, 2013
Two years after the withdrawal of all US military forces from Iraq, the Iraqi military is facing major challenges as it seeks to confront a resurgence of Islamist violence. The failure to maintain any residual US force in the country to train and support Iraqi counterterrorism operations has placed heavy constraints on the capabilities of the Iraqi security forces and on US policy options for confronting terrorism spilling into Iraq as a result of the deepening crisis in Syria. The development of the Iraqi Security Forces has proceeded haltingly, and as a result Iraqi military and police units are ill-equipped to confront the non-state threats currently operating inside Iraq.
Read more

Year Four of the Arab Awakening
By Marwan Muasher
Carnegie Endowment
December 12, 2013
How will history judge the uprisings that started in many parts of the Arab world in 2011? The label “Arab Spring” proved too simplistic from the beginning. Transformational processes defy black-and-white expectations, but in the end, will the awakenings be more reminiscent of what happened in Europe in 1848, when several uprisings took place within a few weeks only to be followed by counterrevolutions and renewed authoritarian rule? Or will they more closely resemble the 1989 collapse of the Soviet Union, after which some countries swiftly democratized while others remained in thrall to dictatorship? Whatever the case, it is clear that the process of Arab transformation will need decades to mature and that its success is by no means guaranteed. The movements driving it are more unanimous about what they are against than about what they are for. But the debate to define this awakening has begun.
Read more

Tunisia’s Constitutional Process: Hurdles and Prospects
By Duncan Pickard
German Marshall Fund
December 18, 2013
Three unsettled and related issues — the completion of the constitution, the legal framework for elections, and the replacement of the current government — jeopardize progress that has been made in Tunisia’s democracy so far. The chief political parties of Ennahda, currently in power, and Nidaa Tunis, a leading secular party led by long-time politician and former prime minister Beji Caid Essebsi, are currently negotiating the terms of a deal that would cover these three contentious issues. The fundamental socio-political tension in Tunisia can be boiled down, if somewhat crudely, into these two camps: for Nidaa Tunis and a return to the progressive, French-style secularism of former president Habib Bourguiba, and for Ennahda and the rebirth of a Tunisian political identity rooted in Islam. This divide is the theme of the current crisis and likely will remain even in the new constitutional order.
Read more

The Fractious Politics of Syria’s Kurds
By Barak Barfi
Washington Institute
December 18, 2013
PolicyWatch 2184
On November 12, the Democratic Union Party (PYD), a Syrian Kurdish group affiliated with the Turkish Kurdistan Workers Party (PKK), announced the creation of an interim government in areas under its control in northeastern Syria. The plan has the potential to increase rifts within the opposition and exacerbate regional tensions. To minimize them, Washington should help forge a pan-Kurdish coalition that can devote all of its attention to fighting al-Qaeda elements seeking to exploit Syria’s civil war.
Read more

The Syrian Regime’s Military Solution to the War
By Jeffrey White
Washington Institute
December 18, 2013
PolicyWatch 2185
It has become commonplace to say that “there is no military solution” to the conflict in Syria. That claim, invoked by Western officials including the U.S. secretary of state, is used to justify an emphasis on diplomacy (the Geneva II process) and limitations on assistance to the armed opposition. The war could indeed have a military outcome, and in light of current trends, that outcome could be a regime victory. The outlines of a regime strategy for winning the war are visible. This strategy hinges on the staying power of the regime and its allies, the generation of adequate forces, operational success, and continued divisions within rebel forces. It is subject to serious constraints, especially limitations on the size and effectiveness of regime and associated forces, and “game changers” could alter its course. But a regime victory is possible — and that is what the regime is counting on.
Read more

 

Week of December 20th, 2013

Executive Summary

The Washington Think Tank community produced a flurry of reports before closing down for the Christmas holiday.  They range from the Iranian nuclear agreement, to the civil war in Syria to the Tunisian constitution.

The Monitor Analysis looks at the move by the GCC to create a joint military command and the American move to recognize this command and give it the same status in receiving military hardware and assistance that is granted to NATO.  We look at the threats faced by this new joint command and where a greater military coordination by the GCC nations is likely to occur.

 

Think Tanks Activity Summary

The Washington Institute looks at the politics of Syria’s Kurds.  They conclude, “The United States should reach out to the PYD (the Democratic Union Party, a Syrian Kurdish group affiliated with the Turkish Kurdistan Workers Party). Yet Washington must condition such recognition on the PYD’s commitment to pluralistic democracy…The group must also address Turkish concerns about its ambitions. Ankara has fought a twenty-nine-year battle against the PYD’s patron, the PKK, and fears the emergence of a new PKK safe haven on its border with Syria. Thus far, the PKK has not conducted any cross-border raids, and the PYD has gone to great lengths to ensure a calm frontier. Nevertheless, Turkey has sought to stem the PYD’s growing influence by propping up the KNC, though to no avail.  Perhaps the right mix of incentives from Washington and Ankara could nudge the PYD toward becoming a reliable ally. In a revolution that has witnessed the proliferation of jihadists, the emergence of secular moderate elements should not be shunned.”

The Washington Institute also looks at the Syrian government’s military solution to the civil war.  They conclude, “While the regime is not certain to win the kind of victory it seeks, and may have to settle for less, the war is now moving in its favor and prospects for a reversal do not look good.  Barring a sudden collapse of the armed resistance, which for the Islamist core seems unlikely, the regime will only slowly defeat rebel forces and recover territory. But the regime is implacable and its allies are steadfast.  Regarding Geneva, the regime’s approach to the war suggests that it will not negotiate seriously with the rebels. And given its increasing success on the battlefield, the continued support of its allies, and a divided and feckless opposition, there is no reason why it should.”

The CSIS looks at the shaping of Iraq’s security forces.  In speaking of the violence in Iraq, the CSIS suggests, “The US must do what it can to improve this situation in spite of the failure of its effort to create a true strategic partnership that would survive the departure of its combat forces. As has been discussed earlier, the US retains critical national security interests in Iraq. These interests center on giving Iraq a successful political and economic structure and making it a securer source of petroleum exports, eliminating civil violence and the risk of a return to a serious civil war, reducing or eliminating the threat of Sunni and Shi’ite terrorist elements, limiting Iranian influence over Iraq’s Shi’ite factions. They can best be served by supporting Iraqi governance and security forces by providing such support present critical challenges.”

The German Marshall fund looks at the development of a new Tunisian constitution.  Despite the challenges faced, they conclude, “The good news is that the international community is in a better position to assist with Tunisia’s policy objectives after the constitution is passed. There could be a role for the international community in breaking the current conflict, either by providing an impartial mediator or closely supervising the next elections. The United Nations (UN) thus far has had little direct impact on the political transition beyond support to the elections commission despite an ambitious agenda by the United Nations Development Programme; providing a mediator or taking a more central role in administering the elections could be a natural role.”

The Carnegie Endowment looks at the awakening of political forces from the Arab Spring and how they will play out in 2014.  They note, “There are three key dynamics shaping the evolution of the Arab Awakening. The first and perhaps most important consequence of the Arab uprisings is the transformation of Islamist movements—mostly offshoots of the Muslim Brotherhood—from opposition groups into major political forces in most countries undergoing transitions… The second fight is especially worrisome. The tension between Sunnis and Shia is rising to an alarming degree in countries like Bahrain, Kuwait, Saudi Arabia, Lebanon, and most horrifically in Syria. And political demands in all these countries are turning sectarian. In many cases, particularly in the Gulf, this “sectarianization” of politics is being aggravated by government policies of exclusion and discrimination… The last factor shaping the Arab Awakening is the secular forces, which have not easily accepted the rise of political Islam. These forces have behaved in a way that seems to suggest that they are fine with democracy only as long as it brings them to power.”

The CSIS looks at the interim Iranian nuclear agreement.  They conclude, “It still remains far from clear, however, that sanctions and negotiations can stop Iran from moving toward a nuclear weapons capability. It is already clear that Iran is building up its long-range missile forces and is steadily building up its capabilities for asymmetric warfare in ways that can be used to deliver a wide range of attacks. It also continues to use its Al Quds force, intelligence services, and diplomats to pose a growing threat to the Arab states and Israel and to seek an axis of influence that includes Iraq, Syria, and Lebanon.  Accordingly, the report traces the reasons the US, its Arab allies, and Israel may still face a point where they will have a grim choice between preventive strikes and forming a de facto coalition to contain Iran.”

 

 

ANALYSIS

GCC Nations Create New Joint Command

In the face of a weakening US presence in the region and a potentially stronger Iranian presence, the GCC nations approved the creation of a joint military command structure last week.  The three key areas of cooperation will be missile defense, Gulf maritime security, and counter terrorism.

The US quickly responded positively.  U.S. Defense Secretary Chuck Hagel, who was in the Gulf in recent days, outlined steps to increase security cooperation in the Gulf region and maintained that the US would continue to base forces in the Gulf region,  “We have a ground, air, and naval presence of more than 35,000 military personnel in and immediately around the Gulf,” he said.  This includes 10,000 US Army troops with tanks and Apache helicopters, roughly 40 ships at sea including an aircraft carrier battle group, missile defense systems, radar, surveillance drones and warplanes that can strike at short notice, he said.

In addition, this week Obama signed an order that opened the door to sales of missile defense and other weapons systems to the GCC as a bloc.  This places the GCC in the same select group of organizations as NATO and the UN in terms of receiving military assistance.

The joint GCC command isn’t a new era of GCC military cooperation.  In 1984, the GCC decided to create a joint military force of 10,000 soldiers divided into two brigades, called the Peninsula Shield Force (PSF), based in Saudi Arabia near the Kuwaiti and Iraqi borders.  It currently contains about 40,000 troops.

However, the military role of Peninsula Shield in the last 30 years has been scant.  A force of about 3,000 men from the PSF, in addition to forces of its member states, took part in the U.S. (and other coalition forces) military campaign to force Iraqis out of Kuwait in March 1991.  10,000 troops and two ships of PSF were deployed to Kuwait in February 2003, prior to the invasion of Iraq, to protect Kuwait from potential Iraqi attacks. It did not participate in operations against Iraq.

Its most active military role was in March 2011, Peninsula Shield forces, requested by the Bahraini government, entered Bahrain via the causeway from Saudi Arabia. The forces were from Saudi Arabia and the UAE.

 

Improving GCC Military Cooperation

Although the populations of the GCC nations aren’t great, their combined military forces are (on paper) a formidable force for the region.  The nations rely on technology to act as a force multiplier for their smaller military forces.  In fact, the GCC put $130 billion into military spending in 2012.  “Our estimates showed that there was a real-term increase of over six per cent in 2012, reaching around $130 billion,” said Jeremy Binnie, Middle East and Africa editor at the London-based Jane’s Defense Weekly.  The big ticket items were missile defense systems, ships, and aircraft.

In terms of the new GCC military cooperation, the biggest impact in terms of spending will be an integrated missile defense system for all the nations.  Although each GCC country could develop its own system, the cooperation will allow for an integrated early warning system and deployment of missiles and radar where they would best meet the needs of the GCC – without consideration of national boundaries.  Expect increased interest in a major, integrated Patriot/THAAD (Theater High Altitude Air Defense System) purchase.

However, purchases will be a minor part of the new integrated system.  Each nation will insist on purchasing its own ships, armor, and aircraft.  Counter terrorism and maritime protection are less a function of large military purchases and rely more on cooperation between the various organizations.

Clearly, the GCC nations have been coordinating their efforts.  However, an integrated command can boost that coordination.  It can also give the GCC a chance to expand its roles and specialize the respective national military forces of its members.

In terms of maritime strategy, the GCC nations have to move from simple coastal protection to the protection of their economic zones inside the Arabian Gulf.  Key among these are convoy protection, countering Iranian potential retaliatory threats to close the Strait of Hormuz, monitoring Iranian presence in the Gulf, and projecting GCC power along the Gulf shoreline and onto oil platforms.

Historically, convoy protection has required considerable coordination.  The GCC nations have focused on this with the creation of CTF152, which provides maritime security throughout the Gulf.  However, that isn’t enough if faced with an Iranian attempt to choke maritime shipping within the Gulf.

Assuming that GCC nations will be committed to protecting all maritime shipping in the Gulf, the various ships of the GCC fleets will have to improve their command and control, their close maneuvering skills, and their defensive plans for convoy protection.  To maximize their reliance on Washington, they are cooperating considerably with the US Navy, which has considerable skill in convoy protection.

The GCC navies also need to focus on keeping the Strait of Hormuz open in the face of Iranian opposition.  From a passive point, this includes convoy protection, but from an active point of view, this means being able to neutralize Iranian anti-ship missiles on several islands in the Strait, most notably Abu Musa.  This was done with the Islands of Loyality Exercise last year where the GCC nations focused on neutralizing Iranian military power on the Tunb islands and Abu Musa.

Another active role for the GCC nations will be counter-mine exercises, since Iran has previously deployed anti-ship mines to hamper shipping in the Gulf.  Every year the GCC nations and 24 other countries hold an International Mine Counter Measures Exercise in the Gulf.

Counter mine warfare is also an area of high technology cooperation between GCC nations.  Autonomous underwater vehicles (AUVs), including larger unmanned underwater vehicles (UUVs) and smaller tethered remotely operated vehicles (ROVs) are being used more and more in finding and neutralizing enemy mines.  Coordinating the type of robotic vehicles to be used, developing a system to share the information amongst the GCC navies, and developing tactics would be critical to keeping the Gulf mine free during any clashes .

One area of weakness for the GCC nations’ maritime strategy is projecting power along the Gulf coast.  Although air power can hit anywhere in the region within hours, naval ships have “staying ability” and can act as the base for amphibious landing that can land the heavy equipment that airborne forces can’t deploy.  They can also land on the numerous oil platforms in the Gulf. According to former American military officers served in the region, the UAE has the best amphibious forces among GCC Countries and is best prepared to conduct landing from the sea in support of military operations. They (former officials) are claiming that the UAE also has the ability to seriously damage Iran’s oil exporting infrastructure thanks to its investment in cruise missiles.

 

Another area of GCC military cooperation could be logistics, which has been a weak point of the GCC.  This is a field where NATO was a major benefit during the Cold War.  Not only did it standardize munitions and calibers of small arms, it had a unified logistics system of joint storage and stocking so an American unit could order a similar item from a British logistics system using an identical stock number.

 

The GCC nations have focused more on the major weapons systems and not the munitions needed to make them operational for long times.  Three years ago, Saudi Ara­bia committed to the purchase of nearly 800 air-to-air missiles (AAMs), 1,000 anti-shipping and anti-air defense missiles, and 4,000 guided bombs. The last need was prompted by Saudi Arabia’s rapid expenditure of its entire guided bomb arsenal in fighting against the Houthi rebels on the Saudi-Yemeni border in the summer of 2009, requiring emergency resupply from U.S. operational reserves. Between 2007 and 2011, the UAE likewise purchased over 400 U.S.- delivered AAMs and 2,800 guided bombs.

In addition, there have been recent purchases of large numbers of anti-tank missiles.  The Defense Security Cooperation Agency has notified Congress that Riyadh will be given permission to buy 14,000 tube-launched, optically tracked missiles and other weapons in two separate deals valued at nearly $1.1 billion dollars. Saudi Arabia will also eventually receive more than 1,700 similar missiles.  This indicates that Saudi Arabia has realized the need to deepen its munitions reserves.

American military experts advise that a better integrated logistics network would allow munitions to be shifted quickly and a centralized GCC reserve to be maintained.  In addition, GCC purchases of commonly used munitions could allow for larger orders, lower prices, and greater availability.

Same experts advocate that the GCC nations needs to coordinate their military reaction to a whole spectrum of threats, ranging from simple terrorism to the perceived (but not realistic) threat of a nuclear Iran.  This not only includes planning, but assigning areas of responsibility to various GCC nations

This brings us to:

 

The Major Threats Facing the GCC Integrated Military Command

Protecting Economic Centers.  The GCC nations have some of the world’s most economically important targets in their region – ranging from financial centers to oil production facilities.  They aren’t only threatened by other countries, but many terrorists whose goals may be very different, but would seek to cause severe economic disruption from a shutdown of the Gulf oil industry.

Obviously, the biggest targets are in Saudi Arabia – The Ras Tanura oil export terminals and Abqaiq refin­ery in Saudi Arabia.  And, this is where improved counter terrorism coordination between GCC nations, the US, and European intelligence services is expected.

From a military point of view, protecting economic centers requires the development and coordination of elite, highly mobile Special Forces skilled in counter terrorism.  The GCC nations have developed such groups and have received training from both US and British Special Forces.  However, specializing and coordinating these groups would prevent the supplication seen today.  For instance, Saudi Special Forces could specialize in protecting and retaking petroleum facilities on land.  Meanwhile, UAE forces, who have more seaborne experience, would focus on defense and retaking oil platforms in the Gulf.

Air and missile defense.  This is one area which has received a lot of attention and will probably receive the greatest attention with the new military integration.  In 2006, the Saudi Arabian deputy minister of Defense and Avia­tion, Prince Khaled bin Sultan, laid out Riyadh’s think­ing that Iran’s missiles were the key threat facing his country, noting that the threat “won’t be the Iranian Air Force, or Navy. It won’t be ships or boats. It will be missiles.”

The US will remain a critical player in the ballistic missile defense.  US secretary of Defense Hagel said last week that the Pentagon “will better integrate with GCC members to enhance missile defense capabilities in the region,” adding “the United States continues to believe that a multilateral approach is the best answer for missile defense.”

The US Navy also deploys several cruisers with anti-missile capabilities in the region.

Perceived (or imagined) Iranian Threat.  This is the major worry for GCC nations – not a nuclear threat, but a threat to their economic security through a blockade of the Strait of Hormuz and harassment of shipping throughout the Gulf.

This is where coordination between the GCC nations is the most critical.  Clearly Iran is outgunned with modern armaments by the GCC nations, but they will have to wield it as a coordinated force if they are to be successful.

The Iranian Navy lacks modern equipment and most of Iran’s abilities lie with the Revolutionary Guards fleet of gunboats that can swarm the Gulf.  They will rely upon numbers to overwhelm the GCC navies

The GCC nations rely on more modern, more capable fleets that can project power further and stay at sea longer.  Their air forces are better able to provide critical air cover.  They also have the advantage of having worked with the larger American, British and French fleets.

All the GCC states have invested heavily in the last decade in a new generation of power­ful offshore patrol vessels that combine good seaworthiness and the ability to stay on station longer.  They are well-armed, fast attack naval vessels with day and night sensors and effective offensive weapons systems, such as lightweight precision missiles and robotic stabilized cannons.  These ships can out-see and out-shoot any Iranian counterpart.  And, their ability to stay at sea longer makes up for the greater numbers of smaller Iranian craft that can’t travel far or stay at sea for long times.

In case of an Iranian threat to the Gulf shipping as result of retaliation to an attack on Iranian targets or interests by US or its allies, the GCC nations have to decide on what action to take and move aggressively.  Convoy protection is passive and cannot win – it merely slows the damage to the commercial shipping fleet.

Used aggressively, the GCC nations have a powerful maritime threat if they can or know how to use it.  Their ships and aircraft can strike key Iranian naval facilities like those on Abu Musa and neutralize them.  They can use guided munitions to strike and destroy Iranian commercial oil facilities.  And, they have the ability to carry out amphibious operations against smaller Iranian targets along the coast.

This is where political will and military integration comes in.  If the GCC nations see the threat and decide to react aggressively, they have the tools.  They however, need the integration necessary to carry it out.

That’s why the GCC announcement to develop a joint military command can be a positive aspect of the regions defense.  The GCC nations have developed the capabilities for air and missile defense, maritime strategy, and counter terrorism (even selectively).  However, national pride has often stood in the way of using them effectively.

 

PUBLICATIONS

The US and Iran: Sanctions, Energy, Arms Control, and Regime Change

By Anthony H. Cordesman, Chloe Coughlin-Schulte and Bryan Gold

Center for Strategic and International Studies

December 17, 2013

The interim agreement on Iran’s nuclear programs reached between the P5+1 and Iran has made this a major policy issue for the US, the other members of the P5+1, Iran, Israel, and the other states in the region. It raises major question about the extent to which sanctions drove Iran to negotiate, the impact of the agreement, prospects for broader forms of arms control, and how reaching an agreement affects the real world options for changing the behavior of Iran’s regime.  The report provides an in-depth analysis of US and Iranian competition focusing on four interrelated areas – sanctions, energy, arms control, and regime change. It shows this competition has been steadily building since the fall of 2011, when the IAEA issued a new report on the possible military applications of Iran’s nuclear program. Iran has continued to issue threats to “close the Gulf,” and has stalled negotiations, spurring a renewed round of sanctions that have had an increasingly significant impact on Iran’s economy throughout 2012 and continuing into 2013.

Read more

 

 

Shaping Iraq’s Security Forces

By Anthony H. Cordesman, Sam Khazai and Daniel Dewit

Center for Strategic and International Studies

December 13, 2013

Two years after the withdrawal of all US military forces from Iraq, the Iraqi military is facing major challenges as it seeks to confront a resurgence of Islamist violence. The failure to maintain any residual US force in the country to train and support Iraqi counterterrorism operations has placed heavy constraints on the capabilities of the Iraqi security forces and on US policy options for confronting terrorism spilling into Iraq as a result of the deepening crisis in Syria. The development of the Iraqi Security Forces has proceeded haltingly, and as a result Iraqi military and police units are ill-equipped to confront the non-state threats currently operating inside Iraq.

Read more

 

 

Year Four of the Arab Awakening

By Marwan Muasher

Carnegie Endowment

December 12, 2013

How will history judge the uprisings that started in many parts of the Arab world in 2011? The label “Arab Spring” proved too simplistic from the beginning. Transformational processes defy black-and-white expectations, but in the end, will the awakenings be more reminiscent of what happened in Europe in 1848, when several uprisings took place within a few weeks only to be followed by counterrevolutions and renewed authoritarian rule? Or will they more closely resemble the 1989 collapse of the Soviet Union, after which some countries swiftly democratized while others remained in thrall to dictatorship?  Whatever the case, it is clear that the process of Arab transformation will need decades to mature and that its success is by no means guaranteed. The movements driving it are more unanimous about what they are against than about what they are for. But the debate to define this awakening has begun.

Read more

 

 

Tunisia’s Constitutional Process: Hurdles and Prospects

By Duncan Pickard

German Marshall Fund

December 18, 2013

Three unsettled and related issues — the completion of the constitution, the legal framework for elections, and the replacement of the current government — jeopardize progress that has been made in Tunisia’s democracy so far. The chief political parties of Ennahda, currently in power, and Nidaa Tunis, a leading secular party led by long-time politician and former prime minister Beji Caid Essebsi, are currently negotiating the terms of a deal that would cover these three contentious issues. The fundamental socio-political tension in Tunisia can be boiled down, if somewhat crudely, into these two camps: for Nidaa Tunis and a return to the progressive, French-style secularism of former president Habib Bourguiba, and for Ennahda and the rebirth of a Tunisian political identity rooted in Islam. This divide is the theme of the current crisis and likely will remain even in the new constitutional order.

Read more

 

 

The Fractious Politics of Syria’s Kurds

By Barak Barfi

Washington Institute

December 18, 2013

PolicyWatch 2184

On November 12, the Democratic Union Party (PYD), a Syrian Kurdish group affiliated with the Turkish Kurdistan Workers Party (PKK), announced the creation of an interim government in areas under its control in northeastern Syria. The plan has the potential to increase rifts within the opposition and exacerbate regional tensions. To minimize them, Washington should help forge a pan-Kurdish coalition that can devote all of its attention to fighting al-Qaeda elements seeking to exploit Syria’s civil war.

Read more

 

 

The Syrian Regime’s Military Solution to the War

By Jeffrey White

Washington Institute

December 18, 2013

PolicyWatch 2185

It has become commonplace to say that “there is no military solution” to the conflict in Syria. That claim, invoked by Western officials including the U.S. secretary of state, is used to justify an emphasis on diplomacy (the Geneva II process) and limitations on assistance to the armed opposition.  The war could indeed have a military outcome, and in light of current trends, that outcome could be a regime victory. The outlines of a regime strategy for winning the war are visible. This strategy hinges on the staying power of the regime and its allies, the generation of adequate forces, operational success, and continued divisions within rebel forces. It is subject to serious constraints, especially limitations on the size and effectiveness of regime and associated forces, and “game changers” could alter its course. But a regime victory is possible — and that is what the regime is counting on.

Read more

 

التحليل 20-12-2013

التحليل:

ماذا يعني تشكيل قيادة عسكرية مشتركة لدول مجلس التعاون الخليجي؟

اعلن البيت الابيض حديثا عن عزمه تزويد مجلس التعاون الخليجي معدات وخدمات دفاعية معللا أن الخطوة ستعزز السلام العالمي وتوفر الأمن للولايات المتحدة. سيتم التركيز مبدئيًا على تصدير أنظمة الدفاع الصاروخية ومعدات لتأمين الحدود والملاحة البحرية ومكافحة الإرهاب.

الاعلان أتى ثمرة انعقاد الدورة  الرابعة والثلاثين (34)  لقمة دول مجلس التعاون الخليجي، الاسبوع الماضي في الكويت، والتي تلت انعقاد مؤتمر أمني عربي – اسلامي في ابوظبي، مطلع الشهر الجاري، حضره زهاء 29 وزير خارجية ومسؤولين عربا ووزراء خارجية ماليزيا واندونيسيا وبنغلادش؛ تحدث اليه محاضرا رئيس الكيان الصهيوني شمعون بيريز عبر الفيديو من القدس المحتلة وخلفه علم كيانه الغاصب. الصحف “الاسرائيلية” وصفت الخطاب بأنه “حدث تاريخي،” لافتة النظر الى “عدم مغادرة اي من الوزراء المشاركين .. وحضور نجل العاهل السعودي” لسماع الخطاب.

عودة سريعة لمرحلة تأسيس “مجلس التعاون” ككيان ناظم، في عام 1981، والذي كان بتوجيه آل سعود، الاسرة المالكة في الجزيرة العربية، التي ما برحت تبحث عن أطر ووسائل واشتقاقات لاستبدال اواصر العروبة وروابطها واطرها وما تبقى من تجلياتها، وتوصلت لمخرج يفضي بانشاء مجلس التعاون الخليجي. اللافت تاريخيا ايضا ان التبريرات الرسمية آنذاك، على لسان مسؤولي الاسرة المالكة، أن المجلس ليس جزءاً من الجامعة العربية، بصرف النظر عن هوية وفاعلية تلك المؤسسة من عدمه.

تبلور الاستراتيجية الاميركية في منطقة الخليج

النقلة النوعية في الاستراتيجية الاميركية لتكثيف تواجدها في منطقة الخليج العربي تعود الى عام 1974، تبلورت في خضم أزمة امدادات النفط ابان فترة ولاية الرئيس الاسبق ريتشارد نيكسون. وتشير الاوراق الخاصة لوزير الخارجية الاسبق، هنري كيسنجر، الى تقديم عرض “ثنائي بالاشتراك مع الرئيس نيكسون” الى العاهل السعودي الملك فيصل يقضي “باقامة علاقة خاصة ومميزة (بين اميركا والسعودية) .. مقابل استئناف ضخ النفط باسعار معقولة” للاسواق الدولية. ويتضمن العرض، حسب توثيق كيسنجر في ملفاته المفرج عنها حديثا، التزام الولايات المتحدة بتوفير “سبل العون للحكام في السعودية لسحق المعارضة السياسية في الداخل والخصوم الايديولوجيين في الخارج ..” اي ان الولايات المتحدة ستنخرط مباشرة في حماية النظام الملكي في السعودية. وسرعان ما وصل فريق تابع لوزارة الدفاع الاميركية، البنتاغون، للرياض لوضع اسس استراتيجية عسكرية اميركية – سعودية مشتركة “لضمان أمن المملكة.” (وثيقة كيسنجر مذيلة بتاريخ 11 آذار 1974، أتى ذكرها في مؤلف آندرو سكوت كوبر “ملوك النفط،” 2011، ص 158، 161). وتصاعد الدور الاميركي خلال عهد الرئيس جيمي كارتر في عقد الثمانينيات وتشكيله القوات المركزية للتدخل السريع في منطقة الخليج.

الاعلان الاميركي الرسمي الاخير أتى ايضا على خلفية مفاوضات جنيف النووية مع ايران، والذي اثار الاتفاق المعلن معها خيبة أمل كبيرة وتعبيرات غاضبة لدى الأسرة المالكة وبعض الدويلات التابعة في فلكها في الاقليم، رافقها ايضا خيبة أمل قادة الكيان الصهيوني. في هذا السياق، يشار الى حضور وزير الدفاع الاميركي، تشاك هيغل، منتدى “حوار المنامة في البحرين، 7 كانون الاول الجاري، اذ اوضح ان الولايات المتحدة تنظر الى بيع اسلحة اميركية للدول الاعضاء في المجلس باعتبارها “منظمة واحدة وليس على اساس فردي فقط،” كما كان الأمر عليه في السابق؛ وحثه الدول الاعضاء على “انشاء حلف عسكري .. والعمل بطريقة منسقة” لترتيب تسلمها الاسلحة الاميركية الموعودة التي بلغت تكلفتها المعلنة للحظة زهاء 70 مليار دولار.

وزير الدفاع هيغل من جانبه طمأن هواجس الدول الخليجية بتوجهات بلاده لتعزيز تواجدها العسكري بصرف النظر عن استدارتها وتوجهها نحو الشرق الاقصى كأولوية استراتيجية. واضاف ان الولايات المتحدة ستبقي على نحو 35،000 من القوات العسكرية مرابطة في منطقة الخليج تشمل زهاء 40 قطعة بحرية من ضمنها مجموعة حاملات للطائرات ونظم الدفاع الجوي وشبكات الرادار وطائرات مقاتلة واخرى من الدرونز “التي باستطاعتها الاغارة على اهدافها في فترة زمنية قصيرة.”

سبق اطراء هيغل ببضع سنوات ترويج المملكة السعودية، في عام 2006، لاعتماد مجلس التعاون “قيادة مركزية وقوات لا مركزية،” تساهم فيها كافة الدول الاعضاء؛ اقدمت اثر ذلك بحل “قوات درع الجزيرة،” التي كان تعدادها زهاء 10،000 جندي. واثمرت الجهود السعودية في عام 2009 بانشاء قوة مشتركة للتدخل السريع لدول المجلس، لمواجهة “الاخطار الأمنية” توجتها بالتدخل العسكري المباشر في البحرين مطلع عام 2011.

لاحقا، اوضحت المتحدثة باسم مجلس الأمن القومي الاميركي، برناديت ميهن، طبيعة الأسلحة الاميركية والتي ستشمل معدات “للدفاعات المضادة للصواريخ وأخرى للأمن البحري ولمحاربة الإرهاب.” وتوقفت للقول أن هذا الإجراء يعكس “التزام الولايات المتحدة المتين تجاه دول مجلس التعاون الخليجي، ورغبتها في العمل مع الشركاء في الخليج من أجل تعزيز الاستقرار والأمن في المنطقة على المدى الطويل؛” مستغلة هاجس قلق دول المجلس من تنامي الحضور الايراني في المنطقة. بكلمة اخرى، ان اميركا ستقدم الاسلحة لدول المجلس أُسوة بمعاملتها حلفائها في حلف الناتو لتوريد المعدات العسكرية المتطورة.

تطوير جهود التعاون العسكري بين دول المجلس

نظرا لندرة العامل البشري لجأت الدول الخليجية الى الاعتماد على وسائل التقنية الحديثة لتعويض النقص في عديد القوات المدربة؛ ورصدت ما مجموعه نحو 130 مليار دولار للانفاق العسكري وشراء المعدات الحديثة منذ عام 2012، استثمرت اهمها في نظم الدفاع الجوي والسفن الحربية والطائرات المقاتلة. في هذا الصدد تنبغي الاشارة الى تعاظم دور القوات الباكستانية المسلحة في المملكة السعودية، لتدعيم قوات الاخيرة في الخبرات القتالية، كان احد مؤشراتها لقاء مغلق عقده السفير السعودي في اسلام أباد، عبد العزيز بن ابراهيم الغدير، مع قائد القوات الجوية الباكستانية، الماريشال طاهر رفيق بوت، في مقر قيادة القوات الجوية يوم 6 حزيران من العام الجاري.

لا يسعنا في هذا الصدد الا الاشارة الى الدور التاريخي للمؤسسة العسكرية الباكستانية كأداة تنفيذ تأتمر بأمرة الدول الغربية، بريطانيا سابقا واميركا لاحقا، للتدخل ان تطلب الأمر لحماية النظم الملكية والأسرية في المنطقة، كما تشهد عليه معارك ايلول 1970 في الاردن، بقيادة الجنرال محمد ضياء الحق، الذي كرمه النظام الاردني باطلاق اسمه على احدى الجادات الرئيسة في العاصمة عمان.

تركيز الولايات المتحدة على تزويد دول المجلس بنظم دفاعية ترمي من ورائه الى دمج تلك النظم المتعددة في نظام مركزي لتعزيز قدرات نظم الانذار المبكر واطلاق الصواريخ الدفاعية بشكل اكبر فعالية من النظم الفردية المتناثرة. وعليه، سيزداد الاقبال على شراء نظم دفاعية متطورة من طراز باتريوت / ثاد (نظام الدفاع الجوي للمديات المرتفعة).

آلية شراء الاسلحة قد تعترضها بعض العقبات المتأصلة في رغبة كل دولة على حدة شراء ما تراه مناسبا لسياساتها من النظم المطلوبة، سيما وان مهام مكافحة الارهاب وحماية الممرات المائية لا تستند الى المعدات العسكرية الكبيرة، بقدر ما ترتبط بشكل وثيق بجهود تعاون الهيئات المختلفة فيما بينها. وعليه، فان بلوغ الدول الخليجية مرحلة قيادة متكاملة لادارة العمليات سيعزز آفاق التنسيق فيما بينها؛ واتاحة الفرصة لها، نظريا على الاقل، في توسيع نطاق مهامها واختصاصاتها للافادة المشتركة.

لتحقيق أمن الملاحة الاقليمية ينصح بعض الخبراء العسكريين الغربيين بأنه يتعين على دول المجلس بلورة استراتيجية اوسع نطاقا تفضي بحماية الاقتصادات المحلية بدلا من مجرد حماية الشواطيء الى تسيير دوريات بحرية لحماية التجارة المائية المارة بمحاذاة شواطئها والتصدي للتهديدات الايرانية المحتملة في مضيق هرمز، ورصد ومراقبة التواجد الايراني في مياه الخليج، ونشر سيادتها عبر استعراض قوتها المشتركة على طول شواطيء الخليج ومنصات استخراج النفط في مياهه.

من الثابت ان تسيير دوريات لحماية القوافل البحرية يستدعي جهودا تنسيقية مكثفة، والتي اولت دول الخليج اهتماما ملحوظا فيها عبر انشائها “قوات الحماية البحرية – 152” لهذا الغرض. بالمقابل لن يكون بوسع تلك القوات التصدي لأي ردات فعل انتقامية تصدر عن ايران في حال اقدامها على تعطيل الملاحة البحرية في مياه الخليج اذا تعرضت لهجمات معادية. الامر الذي يتطلب فحص كافة امكانيات قطع الاسطول التابع لدول مجلس التعاون للتيقن من تطوير سبل القيادة والتحكم، واخضاعها لتدريبات تعزز قدراتها على المناورة، كي تتمكن من انجاز مهمة مرافقتها للقوافل البحرية وحمايتها من اي اعتداء. وبهذه الخلفية تمضي دول المجلس في تكثيف مستويات اعتمادها على القطع البحرية الاميركية والتي تمتلك الخبرات والقدرات المطلوبة لتلك المهام.

مهام حماية النقل البحري هي مهام دفاعية بالدرجة الاولى، اما وان رغبت دول المجلس تطوير اساليبها فينبغي عليها الارتقاء الى مرحلة تستطيع فيها تحييد الصواريخ الايرانية المضادة للسفن، وخاصة المنصوبة في جزر تعتبرها الامارات محتلة: ابو موسى وطنب الكبرى والصغرى. تلك كانت الاهداف من التدريبات التي جرت العام المنصرم في مناورات “جزر الولاء” التي اشترك فيها اكثر من اربعين دولة بقيادة الولايات المتحدة تضمنت التدريب على اكتشاف الالغام البحرية وازالتها، وحماية السفن بغية حماية تدفق النفط دون عرقلة حركة الملاحة في الخليج. يضاف الى ذلك انتظام التدريبات السنوية لاسلحة البحرية الخليجية لنزع ومكافحة الالغام البحرية، تعاونها في المهمة نحو 24 دولة اخرى بقدرات مماثلة، تسندها مركبات غواصة مستقلة باحجام متعددة، واخرى اصغر مسيرة عن بعد.

وعليه، كي تبلغ جهود الدول الخليجية مراميها فهي بحاجة ماسة لبلورة نظام فعال لتبادل المعلومات فيما بينها، وانتهاج وسائل ووسائط تعد بالغة الحيوية للحفاظ على الممر المائي خاليا من الالغام قبل نشوب الاشتباكات.

مثالب البنية العسكرية الراهنة في دول الخليج

تدرك دول المجلس عمق الثغرات الاستراتيجية في بنيتها العسكرية ومنظومتها من الاسلحة البحرية المختلفة التي ان أُحسن استخدامها باستطاعتها توفير “قدرة اطول على البقاء” واستدامة الانخراط في عباب البحر وتوفير قاعدة انطلاق برمائية توفر معدات عسكرية ثقيلة، بخلاف القوات الجوية التي تستند الى الهجمات السريعة والخروج الاسرع من مرمى النيران المعادية. الخبراء العسكريون الاميركية اشادوا مرارا بالمعدات والخبرات البرمائية لدولة الامارات، وانها الافضل بين نظرائها من اسلحة دول المجلس خاصة لتنفيذ مهام الانزال لرفد العمليات الحربية. كما يزعم اولئك الخبراء ان سلاح البحرية الاماراتي لديه القدرة على انزال ضربة مدمرة في البنية التحتية لتصدير النفط الايراني، عبر استثماره في التسلح بصواريخ كروز.

لعل البعد اللوجستي هو الأهم في اي استراتيجية عسكرية والتي تعاني دول مجلس التعاون من خلل وتعثر وعقبات في هذا الشأن، الأمر الذي شكل احد المزايا الاساسية لحلف الناتو ابان الحرب الباردة، وعمل الحلف على توحيد اعيرة الذخيرة في مجال الاسلحة الصغيرة، وكذلك الامر في توحيد النظم اللوجستية لتخزين الاسلحة والذخائر بحيث اتاحت الفرصة لوحدة عسكرية اميركية التزود بما تحتاجه من معدات مماثلة من النظام اللوجستي البريطاني، على سبيل المثال، باعتماد العلامات واوصاف البيانات المعتمدة لديها.

تسليح دول مجلس التعاون استند الى التزود بنظم اسلحة كبرى مختلفة وتراجع اهتمامها بالذخيرة المطلوبة لابقائها قيد الخدمة لفترة طويلة. للدلالة، عمدت المملكة السعودية الى شراء زهاء 800 وحدة من صواريخ جو – جو، قبل سنوات ثلاث، عززتها بنحو 1،000 صاروخ دفاعي مضاد للطيران، و 4،000 قنبلة موجهة والتي استخدمتها في قتالها مع “الحوثيين” على الحدود المشتركة مع اليمن في صيف 2009؛ بيد انها استدعت عونا اميركيا عاجلا لاعادة امدادها بما تحتاجه من الاحتياطي في مستودعات القوات الاميركية. بموازاة ذلك، اشترت دولة الامارات ما ينوف عن 400 صاروخ جو- جو يعززه 2،800 قنبلة موجهة، في الفترة من 2007 الى 2011.

النزعات المتنامية لدول المجلس للتسلح تجلت مؤخرا بشراء كميات عالية، اميركية المنشأ، من القذائف والصواريخ المضادة للدروع. واخطرت هيئة التعاون الأمني التابعة للبنتاغون الكونغرس بموافقتها على بيع المملكة السعودية نحو 14،000 وحدة من منظومة “تاو” للصواريخ، اضافة لمعدات تسليحية اخرى بلغت كلفتها نحو 1.1 مليار دولار. كما سيتم تسليم القوات السعودية بما ينوف عن 1،700 قذيفة مماثلة، مما يدل على نيتها لتعزيز مخزونها من الذخائر.

وكما كان متوقعا، فقد حرص الخبراء العسكريون الاميركيون على تجسيد مبدأ الشبكة اللوجستية المتكاملة مما سيوفر القدرة على تحويل الذخائر المطلوبة الى مخزون مركزي لدول المجلس، بسرعة قياسية. كما ان تسلح دول المجلس بذخائر من عيارات متماثلة قد تفسح المجال لطلبات شرائية اكبر حجما واقل كلفة، فضلا عن جهوزيتها عند الحاجة.

وحث الطرف الاميركي دول المجلس على بذل مزيد من جهود التنسيق العسكري فيما بينها كي يتسنى لها معالجة اطياف متعددة من التهديدات، بدءا باعمال ارهابية وامتدادا الى التهديد الماثل من ايران النووية، بالرغم من عدم واقعيته.

التهديدات الماثلة امام قيادة عسكرية متكاملة لدول المجلس

حماية المرافق الاقتصادية: تتربع دول مجلس التعاون على بعض اهم الاهداف الاقتصادية العالمية في المنطقة، تتراوح بين المراكز المصرفية وامتدادا الى منشآت انتاج النفط. فالتهديد لها لا ينحصر في دول خارجية او اقليمية، بل هي هدف موائم للقوى الارهابية التي تسعى لانزال اكبر الضرر وتعطيل التبادل الاقتصادي ان استطاعت الوصول الى مرحلة اغلاق صناعة النفط برمتها.

في هذا السياق، تبرز المنشآت النفطية في المملكة السعودية كأحد اهم الاهداف، لا سيما تلك الواقعة في ميناء رأس التنورة لتصدير النفط، ومصفاة عبقيق الضخمة. وهنا تبرز أهمية توصل دول المجلس الى صيغة تعاون متطورة في مكافحة الارهاب، سيما وهي تنسق مع اجهزة الاستخبارات الاميركية والاوروبية بدرجة عالية في هذا الشأن.

توفير الحماية للمرافق الاقتصادية، من زاوية عسكرية بحتة، تستدعي تطوير وتنسيق كفاءات القوات الخاصة المحمولة في مكافحة الارهاب. تجدر الاشارة الى تحقيق دول المجلس بعض النجاحات في هذا المضمار، اذ اخضعت عناصرها لبرامج تدريب مكثفة اشرفت عليها القوات الخاصة الاميركية والبريطانية على السواء. اما جهود التخصص والتميز وتنسيق جهود الوحدات المختلفة فمن شأنها اعاقة مناخ التوسل للآخر السائد راهنا. للاضاءة على ما سبق، بالامكان توزيع المهام بين دول المجلس بحيث يركن للقوات السعودية الخاصة، مثلا، حماية المنشآت النفطية وبسط سيطرتها عليها، بينما يوكل للقوات الاماراتية ذات الخبرة الاوسع في المهام البحرية حماية واستعادة المنشآت والمنصات النفطية في عرض البحر.

نظم الدفاعات الجوية: تحظى تلك النظم بكل تنوعاتها باهتمامات عالية، وخاصة في سياق الجهود لتكامل الاسلحة. ففي مطلع عام 2006 ارسى نائب وزير الدفاع والطيران السعودي، خالد بن سلطان، منطلقات التوجهات السعودية نحو نظم الصواريخ الايرانية التي اعتبرها بانها تشكل التهديد الاخطر للمملكة السعودية قائلا ان مصدر التهديد “لن يتجسد بسلاح الجو او البحر الايرانيين، او السفن والقوارب البحرية، بل في مجال الصواريخ.”

الثابت ان الاستراتيجية الاميركية تستوجب انخراطا مباشرا، وخاصة في مجال الدفاعات ضد الصواريخ الباليستية، سيما وعند الاخذ بعين الاعتبار تصريحات وزير الدفاع الاميركي، تشاك هيغل، مطلع الاسبوع المنصرم بأن البنتاغون “تعزم على تحقيق دمج افضل لدول مجلس التعاون بغية تعزيز الدفاعات الصاروخية في المنطقة .. وستستمر الولايات المتحدة في تبني وجهة النظر القائلة بأن التوجه المتعدد الاطراف هو الانسب للدفاعات الصاروخية.”

مع التذكير بان سلاح البحرية الاميركية ينشر عدة قطع من الطرادات المسلحة بمضادات للصواريخ في مياه الخليج.

التهديد الايراني المتخيل: منذ زمن صدرت تصريحات متعددة لمسؤولين خليجيين بأن أس العداء يكمن في التهديد النووي الايراني، وليس “اسرائيل،” مما يصب في لب الاستراتيجية الاميركية للمنطقة، ليس في الشق النووي فحسب، بل للأمن الاقتصادي للمجلس ان قررت ايران اغلاق مضيق هرمز وتهديدها للملاحة التجارية. ومن زاوية حساب حداثة الاسلحة الكلاسيكية المتوفرة لدول مجلس التعاون فانها تتفوق على ترسانة ايران. اما في الشق العملياتي فيتعين على دول المجلس اخضاع الاسلحة المشتركة الى قوة متماسكة ان ارادت التصدي لايران بفعالية واستقلالية عن الراعي الاميركي.

المعلومات الاستخبارية الغربية، لا سيما الاميركية والبريطانية، تشير الى نقص المعدات الحديثة المتوفرة لدى سلاح البحرية الايرانية، وان المعدات والامكانيات الاشد حداثة وفتكا، خاصة الزوارق السريعة، هي تحت امرة قوات الحرس الثوري الذي سيلجأ الى كثافة قواته ومعداته لاشغال اسلحة البحرية الخليجية.

ووفق ذات المصادر، فإن ترسانة دول المجلس البحرية تتمتع بمعدات حديثة ذات قدرات عالية باستطاعتها توسيع نطاق مسرح العمليات والبقاء لفترة زمنية اطول في مياه الخليج؛ بعد استثمارها في الحصول على احدث ما يتوفر من سفن الدوريات البحرية سريعة الحركة ومسلحة جيدا، مزودة باجهزة الاستشعار الليلية وقذائف خفيفة دقيقة التصويب ومدافع آلية عديمة الارتداد. وتضيف بأن اسلحة الجو لدول المجلس باستطاعتها توفير مظلة حماية وازنة للقطع والاسلحة البحرية، فضلا عن ميزة الخبرة المكتسبة من خلال المناورات المشتركة مع الاساطيل البحرية الاميركية والبريطانية والفرنسية مجتمعه.

وتجمع المصادر عينها ان ما لدى ترسانة دول مجلس التعاون لا يجوز الاستهانة به “ان توفرت مدارك المعرفة لطواقمها واستخدامها بفعالية.” اذ لديها القدرة على شن عمليات انزال بحرية متواضعة الحجم ضد اهداف ايرانية على طول شاطيء الخليج، فضلا عن امكانية اغارة سلاح الطيران وقصف البحرية لاهداف ومنشآت بحرية ايرانية.

نجاح مواجهات من هذا القبيل تعتمد على توفر الارادة السياسية لاتخاذ قرار حاسم في الوقت المناسب، يسبقه جهود فعالة لدمج القوات والاسلحة المختلفة تحت قيادة موحدة ونظم اسلحة متكاملة.

في هذا الشأن، ينظر بايجابية الى اعلان دول الخليج بلورة قيادة عسكرية مشتركة تسخر طاقاتها مجتمعة للدفاعات الجوية، وبلورة استراتيجية بحرية مناسبة، وحشد الجهود لمكافحة الارهاب – حتى من باب تحديد الاولويات. عوامل الاعاقة لبلوغ ذاك الهدف متعددة، ليس اقلها النزعة الاستعراضية والدعائية لامتلاك اسلحة متطورة وفي تشبث الاطراف المختلفة بالكبرياء الوطني لكل منها مما يحول دون استغلال طاقاتها مجتمعة.

 

2013-12-20 التقرير الأسبوعي

المقدمة:

تعددت مجالات اهتمام مراكز الفكر والابحاث الاميركية احتفاءا بموسم الاعياد السنوية، تناولت فيها قضايا مختلفة شملت الاتفاق النووي مع ايران والازمة السورية والدستور التونسي المقترح.

سيستعرض قسم التحليل توجه دول مجلس التعاون الخليجي لانشاء قيادة عسكرية مشتركة، بايعاز ودعم اميركي، ورفع مقامها لمصاف دول حلف الناتو لتسهيل حصولها على اسلحة متطورة ودعم عسكري. كما سيتناول التحليل تحديد التهديدات الماثلة امام الهيئة المقترحة ومناحي التعاون والتنسيق العسكري بين دول الخليج المختلفة.

ملخص دراسات ونشاطات مراكز الابحاث

سورية

حث معهد واشنطن الحكومة الاميركية على التواصل مع “حزب الاتحاد الديموقراطي” الكردي، الفرع السوري، بصرف النظر عن علاقته المتينة القائمة مع “حزب العمال الكردستاني.” واستدرك بالقول ان الانفتاح المقصود ينبغي اشتراط “التزام الحزب (الديموقراطي) بمفاهيم التعددية الديموقراطية .. والاخذ بالحسبان المخاوف التركية من طموحات” برنامجه السياسي. كما اقر المعهد بعدم تورط الحزب الديموقراطي “في شن غارات عسكرية داخل حدود تركيا، بل ذهب الى ابعد مدى لتوفير الهدوء على المناطق الحدودية.”

 في سياق منفصل، شكك معهد واشنطن بقدرة الحكومة السورية على الحسم العسكري “واعلان انتصارها .. مع الاخذ بعين الاعتبار ان مسار المعارك القتالية يصب في صالحها ..” ومضى بالقول ان التحول الراهن يؤشر على “تحقيق النظام هزيمة بطيئة بقوى المعارضة واستعادة الاراضي منها.” وخلص بالقول ان الانجازات الاخيرة تدل على “عدم توفر نية حقيقية للنظام في الذهاب لجنيف للتفاوض مع خصومه .. مسلحا بدعم راسخ من حلفائه، يقابله معارضة منقسمة وعقيمة الجدوى ..”

العراق

حث مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية الولايات المتحدة على “بذل جهود مضاعفة” لمعالجة تصاعد “اعمال العنف .. بصرف النظر عن جهودها الجارية للتوصل الى اتفاقية شراكة استراتيجية حقيقية مع العراق ..” واوضح المركز ان للولايات المتحدة “مصالح حيوية لأمنها القومي هناك .. تتمحور حول تحويل العراق الى مصدر آمن لتصدير النفط .. والحد من النفوذ الايراني على الفصائل الشيعية العراقية .. والتي ينبغي توفير ما يلزم من عون ومساعدة لقوات الأمن العراقية للتغلب على التحديات الخطيرة الراهنة.”

تونس

اعرب معهد “صندوق جيرمان مارشال” عن ارتياحه لمواد الدستور المقترح لتونس حاثا “المجتمع الدولي على دعم الاهداف السياسية التونسية بعد المصادقة على الدستور .. والذي باستطاعته لعب دور فاعل للحد من تفاقم الازمة الراهنة،” وموجها اللوم لهيئة الامم المتحدة لاخفاقها في “بلورة مسار تحول سياسي .. وعدم تعيينها وسيطا خاصا للاشراف على الانتخابات” المقبلة.

“الربيع العربي”

استعرض معهد كارنيغي العوامل المتبلورة جراء “الربيع العربي” التي ادت الى “احد اهم النتائج الماثلة في تحول الحركات الاسلامية، جلها اشتقاقات من حركة الاخوان المسلمين، من قوى معارضة الى قوى سياسية اساسية ..” واعرب عن قلقه من اندلاع “التوترات المتنامية بين السنة والشيعة .. لعل افظعها ما يجري في سورية .. وانتقال المطالب السياسية في البلدان المختلفة من الحيز الحقيقي الى الاطار الطائفي.” واوضح ان عامل “القوى العلمانية في بلورة اليقظة العربية دل على عدم تقبلها صعود قوى الاسلام السياسي.”

ايران

الاتفاقية النووية مع ايران كانت موضع اهتمام مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية الذي اعرب عن قلقه من ان التوصل الى اتفاق نهائي “يبدو بعيد المنال .. اذ يتضح مضي ايران في مراكمة وبناء قواتها الصاروخية بعيدة المدى .. وقدرات الحرب غير المتوازية التي ستستخدمها في شن مروحة واسعة من الهجمات.” وحذر المركز في تقرير اصدره من “اضطرار الولايات المتحدة وحلفائها من العرب واسرائيل من مواجهة خيار لا يدعو على التفاؤل للمفاضلة بين شن غارات استباقية (او) اقامة تحالف أمر واقع لاحتواء ايران.”

التحليل:

ماذا يعني تشكيل قيادة عسكرية مشتركة لدول مجلس التعاون الخليجي؟

اعلن البيت الابيض حديثا عن عزمه تزويد مجلس التعاون الخليجي معدات وخدمات دفاعية معللا أن الخطوة ستعزز السلام العالمي وتوفر الأمن للولايات المتحدة. سيتم التركيز مبدئيًا على تصدير أنظمة الدفاع الصاروخية ومعدات لتأمين الحدود والملاحة البحرية ومكافحة الإرهاب.

الاعلان أتى ثمرة انعقاد الدورة  الرابعة والثلاثين (34)  لقمة دول مجلس التعاون الخليجي، الاسبوع الماضي في الكويت، والتي تلت انعقاد مؤتمر أمني عربي – اسلامي في ابوظبي، مطلع الشهر الجاري، حضره زهاء 29 وزير خارجية ومسؤولين عربا ووزراء خارجية ماليزيا واندونيسيا وبنغلادش؛ تحدث اليه محاضرا رئيس الكيان الصهيوني شمعون بيريز عبر الفيديو من القدس المحتلة وخلفه علم كيانه الغاصب. الصحف “الاسرائيلية” وصفت الخطاب بأنه “حدث تاريخي،” لافتة النظر الى “عدم مغادرة اي من الوزراء المشاركين .. وحضور نجل العاهل السعودي” لسماع الخطاب.

عودة سريعة لمرحلة تأسيس “مجلس التعاون” ككيان ناظم، في عام 1981، والذي كان بتوجيه آل سعود، الاسرة المالكة في الجزيرة العربية، التي ما برحت تبحث عن أطر ووسائل واشتقاقات لاستبدال اواصر العروبة وروابطها واطرها وما تبقى من تجلياتها، وتوصلت لمخرج يفضي بانشاء مجلس التعاون الخليجي. اللافت تاريخيا ايضا ان التبريرات الرسمية آنذاك، على لسان مسؤولي الاسرة المالكة، أن المجلس ليس جزءاً من الجامعة العربية، بصرف النظر عن هوية وفاعلية تلك المؤسسة من عدمه.

تبلور الاستراتيجية الاميركية في منطقة الخليج

النقلة النوعية في الاستراتيجية الاميركية لتكثيف تواجدها في منطقة الخليج العربي تعود الى عام 1974، تبلورت في خضم أزمة امدادات النفط ابان فترة ولاية الرئيس الاسبق ريتشارد نيكسون. وتشير الاوراق الخاصة لوزير الخارجية الاسبق، هنري كيسنجر، الى تقديم عرض “ثنائي بالاشتراك مع الرئيس نيكسون” الى العاهل السعودي الملك فيصل يقضي “باقامة علاقة خاصة ومميزة (بين اميركا والسعودية) .. مقابل استئناف ضخ النفط باسعار معقولة” للاسواق الدولية. ويتضمن العرض، حسب توثيق كيسنجر في ملفاته المفرج عنها حديثا، التزام الولايات المتحدة بتوفير “سبل العون للحكام في السعودية لسحق المعارضة السياسية في الداخل والخصوم الايديولوجيين في الخارج ..” اي ان الولايات المتحدة ستنخرط مباشرة في حماية النظام الملكي في السعودية. وسرعان ما وصل فريق تابع لوزارة الدفاع الاميركية، البنتاغون، للرياض لوضع اسس استراتيجية عسكرية اميركية – سعودية مشتركة “لضمان أمن المملكة.” (وثيقة كيسنجر مذيلة بتاريخ 11 آذار 1974، أتى ذكرها في مؤلف آندرو سكوت كوبر “ملوك النفط،” 2011، ص 158، 161). وتصاعد الدور الاميركي خلال عهد الرئيس جيمي كارتر في عقد الثمانينيات وتشكيله القوات المركزية للتدخل السريع في منطقة الخليج.

الاعلان الاميركي الرسمي الاخير أتى ايضا على خلفية مفاوضات جنيف النووية مع ايران، والذي اثار الاتفاق المعلن معها خيبة أمل كبيرة وتعبيرات غاضبة لدى الأسرة المالكة وبعض الدويلات التابعة في فلكها في الاقليم، رافقها ايضا خيبة أمل قادة الكيان الصهيوني. في هذا السياق، يشار الى حضور وزير الدفاع الاميركي، تشاك هيغل، منتدى “حوار المنامة في البحرين، 7 كانون الاول الجاري، اذ اوضح ان الولايات المتحدة تنظر الى بيع اسلحة اميركية للدول الاعضاء في المجلس باعتبارها “منظمة واحدة وليس على اساس فردي فقط،” كما كان الأمر عليه في السابق؛ وحثه الدول الاعضاء على “انشاء حلف عسكري .. والعمل بطريقة منسقة” لترتيب تسلمها الاسلحة الاميركية الموعودة التي بلغت تكلفتها المعلنة للحظة زهاء 70 مليار دولار.

وزير الدفاع هيغل من جانبه طمأن هواجس الدول الخليجية بتوجهات بلاده لتعزيز تواجدها العسكري بصرف النظر عن استدارتها وتوجهها نحو الشرق الاقصى كأولوية استراتيجية. واضاف ان الولايات المتحدة ستبقي على نحو 35،000 من القوات العسكرية مرابطة في منطقة الخليج تشمل زهاء 40 قطعة بحرية من ضمنها مجموعة حاملات للطائرات ونظم الدفاع الجوي وشبكات الرادار وطائرات مقاتلة واخرى من الدرونز “التي باستطاعتها الاغارة على اهدافها في فترة زمنية قصيرة.”

سبق اطراء هيغل ببضع سنوات ترويج المملكة السعودية، في عام 2006، لاعتماد مجلس التعاون “قيادة مركزية وقوات لا مركزية،” تساهم فيها كافة الدول الاعضاء؛ اقدمت اثر ذلك بحل “قوات درع الجزيرة،” التي كان تعدادها زهاء 10،000 جندي. واثمرت الجهود السعودية في عام 2009 بانشاء قوة مشتركة للتدخل السريع لدول المجلس، لمواجهة “الاخطار الأمنية” توجتها بالتدخل العسكري المباشر في البحرين مطلع عام 2011.

لاحقا، اوضحت المتحدثة باسم مجلس الأمن القومي الاميركي، برناديت ميهن، طبيعة الأسلحة الاميركية والتي ستشمل معدات “للدفاعات المضادة للصواريخ وأخرى للأمن البحري ولمحاربة الإرهاب.” وتوقفت للقول أن هذا الإجراء يعكس “التزام الولايات المتحدة المتين تجاه دول مجلس التعاون الخليجي، ورغبتها في العمل مع الشركاء في الخليج من أجل تعزيز الاستقرار والأمن في المنطقة على المدى الطويل؛” مستغلة هاجس قلق دول المجلس من تنامي الحضور الايراني في المنطقة. بكلمة اخرى، ان اميركا ستقدم الاسلحة لدول المجلس أُسوة بمعاملتها حلفائها في حلف الناتو لتوريد المعدات العسكرية المتطورة.

تطوير جهود التعاون العسكري بين دول المجلس

نظرا لندرة العامل البشري لجأت الدول الخليجية الى الاعتماد على وسائل التقنية الحديثة لتعويض النقص في عديد القوات المدربة؛ ورصدت ما مجموعه نحو 130 مليار دولار للانفاق العسكري وشراء المعدات الحديثة منذ عام 2012، استثمرت اهمها في نظم الدفاع الجوي والسفن الحربية والطائرات المقاتلة. في هذا الصدد تنبغي الاشارة الى تعاظم دور القوات الباكستانية المسلحة في المملكة السعودية، لتدعيم قوات الاخيرة في الخبرات القتالية، كان احد مؤشراتها لقاء مغلق عقده السفير السعودي في اسلام أباد، عبد العزيز بن ابراهيم الغدير، مع قائد القوات الجوية الباكستانية، الماريشال طاهر رفيق بوت، في مقر قيادة القوات الجوية يوم 6 حزيران من العام الجاري.

لا يسعنا في هذا الصدد الا الاشارة الى الدور التاريخي للمؤسسة العسكرية الباكستانية كأداة تنفيذ تأتمر بأمرة الدول الغربية، بريطانيا سابقا واميركا لاحقا، للتدخل ان تطلب الأمر لحماية النظم الملكية والأسرية في المنطقة، كما تشهد عليه معارك ايلول 1970 في الاردن، بقيادة الجنرال محمد ضياء الحق، الذي كرمه النظام الاردني باطلاق اسمه على احدى الجادات الرئيسة في العاصمة عمان.

تركيز الولايات المتحدة على تزويد دول المجلس بنظم دفاعية ترمي من ورائه الى دمج تلك النظم المتعددة في نظام مركزي لتعزيز قدرات نظم الانذار المبكر واطلاق الصواريخ الدفاعية بشكل اكبر فعالية من النظم الفردية المتناثرة. وعليه، سيزداد الاقبال على شراء نظم دفاعية متطورة من طراز باتريوت / ثاد (نظام الدفاع الجوي للمديات المرتفعة).

آلية شراء الاسلحة قد تعترضها بعض العقبات المتأصلة في رغبة كل دولة على حدة شراء ما تراه مناسبا لسياساتها من النظم المطلوبة، سيما وان مهام مكافحة الارهاب وحماية الممرات المائية لا تستند الى المعدات العسكرية الكبيرة، بقدر ما ترتبط بشكل وثيق بجهود تعاون الهيئات المختلفة فيما بينها. وعليه، فان بلوغ الدول الخليجية مرحلة قيادة متكاملة لادارة العمليات سيعزز آفاق التنسيق فيما بينها؛ واتاحة الفرصة لها، نظريا على الاقل، في توسيع نطاق مهامها واختصاصاتها للافادة المشتركة.

لتحقيق أمن الملاحة الاقليمية ينصح بعض الخبراء العسكريين الغربيين بأنه يتعين على دول المجلس بلورة استراتيجية اوسع نطاقا تفضي بحماية الاقتصادات المحلية بدلا من مجرد حماية الشواطيء الى تسيير دوريات بحرية لحماية التجارة المائية المارة بمحاذاة شواطئها والتصدي للتهديدات الايرانية المحتملة في مضيق هرمز، ورصد ومراقبة التواجد الايراني في مياه الخليج، ونشر سيادتها عبر استعراض قوتها المشتركة على طول شواطيء الخليج ومنصات استخراج النفط في مياهه.

من الثابت ان تسيير دوريات لحماية القوافل البحرية يستدعي جهودا تنسيقية مكثفة، والتي اولت دول الخليج اهتماما ملحوظا فيها عبر انشائها “قوات الحماية البحرية – 152” لهذا الغرض. بالمقابل لن يكون بوسع تلك القوات التصدي لأي ردات فعل انتقامية تصدر عن ايران في حال اقدامها على تعطيل الملاحة البحرية في مياه الخليج اذا تعرضت لهجمات معادية. الامر الذي يتطلب فحص كافة امكانيات قطع الاسطول التابع لدول مجلس التعاون للتيقن من تطوير سبل القيادة والتحكم، واخضاعها لتدريبات تعزز قدراتها على المناورة، كي تتمكن من انجاز مهمة مرافقتها للقوافل البحرية وحمايتها من اي اعتداء. وبهذه الخلفية تمضي دول المجلس في تكثيف مستويات اعتمادها على القطع البحرية الاميركية والتي تمتلك الخبرات والقدرات المطلوبة لتلك المهام.

مهام حماية النقل البحري هي مهام دفاعية بالدرجة الاولى، اما وان رغبت دول المجلس تطوير اساليبها فينبغي عليها الارتقاء الى مرحلة تستطيع فيها تحييد الصواريخ الايرانية المضادة للسفن، وخاصة المنصوبة في جزر تعتبرها الامارات محتلة: ابو موسى وطنب الكبرى والصغرى. تلك كانت الاهداف من التدريبات التي جرت العام المنصرم في مناورات “جزر الولاء” التي اشترك فيها اكثر من اربعين دولة بقيادة الولايات المتحدة تضمنت التدريب على اكتشاف الالغام البحرية وازالتها، وحماية السفن بغية حماية تدفق النفط دون عرقلة حركة الملاحة في الخليج. يضاف الى ذلك انتظام التدريبات السنوية لاسلحة البحرية الخليجية لنزع ومكافحة الالغام البحرية، تعاونها في المهمة نحو 24 دولة اخرى بقدرات مماثلة، تسندها مركبات غواصة مستقلة باحجام متعددة، واخرى اصغر مسيرة عن بعد.

وعليه، كي تبلغ جهود الدول الخليجية مراميها فهي بحاجة ماسة لبلورة نظام فعال لتبادل المعلومات فيما بينها، وانتهاج وسائل ووسائط تعد بالغة الحيوية للحفاظ على الممر المائي خاليا من الالغام قبل نشوب الاشتباكات.

مثالب البنية العسكرية الراهنة في دول الخليج

تدرك دول المجلس عمق الثغرات الاستراتيجية في بنيتها العسكرية ومنظومتها من الاسلحة البحرية المختلفة التي ان أُحسن استخدامها باستطاعتها توفير “قدرة اطول على البقاء” واستدامة الانخراط في عباب البحر وتوفير قاعدة انطلاق برمائية توفر معدات عسكرية ثقيلة، بخلاف القوات الجوية التي تستند الى الهجمات السريعة والخروج الاسرع من مرمى النيران المعادية. الخبراء العسكريون الاميركية اشادوا مرارا بالمعدات والخبرات البرمائية لدولة الامارات، وانها الافضل بين نظرائها من اسلحة دول المجلس خاصة لتنفيذ مهام الانزال لرفد العمليات الحربية. كما يزعم اولئك الخبراء ان سلاح البحرية الاماراتي لديه القدرة على انزال ضربة مدمرة في البنية التحتية لتصدير النفط الايراني، عبر استثماره في التسلح بصواريخ كروز.

لعل البعد اللوجستي هو الأهم في اي استراتيجية عسكرية والتي تعاني دول مجلس التعاون من خلل وتعثر وعقبات في هذا الشأن، الأمر الذي شكل احد المزايا الاساسية لحلف الناتو ابان الحرب الباردة، وعمل الحلف على توحيد اعيرة الذخيرة في مجال الاسلحة الصغيرة، وكذلك الامر في توحيد النظم اللوجستية لتخزين الاسلحة والذخائر بحيث اتاحت الفرصة لوحدة عسكرية اميركية التزود بما تحتاجه من معدات مماثلة من النظام اللوجستي البريطاني، على سبيل المثال، باعتماد العلامات واوصاف البيانات المعتمدة لديها.

تسليح دول مجلس التعاون استند الى التزود بنظم اسلحة كبرى مختلفة وتراجع اهتمامها بالذخيرة المطلوبة لابقائها قيد الخدمة لفترة طويلة. للدلالة، عمدت المملكة السعودية الى شراء زهاء 800 وحدة من صواريخ جو – جو، قبل سنوات ثلاث، عززتها بنحو 1،000 صاروخ دفاعي مضاد للطيران، و 4،000 قنبلة موجهة والتي استخدمتها في قتالها مع “الحوثيين” على الحدود المشتركة مع اليمن في صيف 2009؛ بيد انها استدعت عونا اميركيا عاجلا لاعادة امدادها بما تحتاجه من الاحتياطي في مستودعات القوات الاميركية. بموازاة ذلك، اشترت دولة الامارات ما ينوف عن 400 صاروخ جو- جو يعززه 2،800 قنبلة موجهة، في الفترة من 2007 الى 2011.

النزعات المتنامية لدول المجلس للتسلح تجلت مؤخرا بشراء كميات عالية، اميركية المنشأ، من القذائف والصواريخ المضادة للدروع. واخطرت هيئة التعاون الأمني التابعة للبنتاغون الكونغرس بموافقتها على بيع المملكة السعودية نحو 14،000 وحدة من منظومة “تاو” للصواريخ، اضافة لمعدات تسليحية اخرى بلغت كلفتها نحو 1.1 مليار دولار. كما سيتم تسليم القوات السعودية بما ينوف عن 1،700 قذيفة مماثلة، مما يدل على نيتها لتعزيز مخزونها من الذخائر.

وكما كان متوقعا، فقد حرص الخبراء العسكريون الاميركيون على تجسيد مبدأ الشبكة اللوجستية المتكاملة مما سيوفر القدرة على تحويل الذخائر المطلوبة الى مخزون مركزي لدول المجلس، بسرعة قياسية. كما ان تسلح دول المجلس بذخائر من عيارات متماثلة قد تفسح المجال لطلبات شرائية اكبر حجما واقل كلفة، فضلا عن جهوزيتها عند الحاجة.

وحث الطرف الاميركي دول المجلس على بذل مزيد من جهود التنسيق العسكري فيما بينها كي يتسنى لها معالجة اطياف متعددة من التهديدات، بدءا باعمال ارهابية وامتدادا الى التهديد الماثل من ايران النووية، بالرغم من عدم واقعيته.

التهديدات الماثلة امام قيادة عسكرية متكاملة لدول المجلس

حماية المرافق الاقتصادية: تتربع دول مجلس التعاون على بعض اهم الاهداف الاقتصادية العالمية في المنطقة، تتراوح بين المراكز المصرفية وامتدادا الى منشآت انتاج النفط. فالتهديد لها لا ينحصر في دول خارجية او اقليمية، بل هي هدف موائم للقوى الارهابية التي تسعى لانزال اكبر الضرر وتعطيل التبادل الاقتصادي ان استطاعت الوصول الى مرحلة اغلاق صناعة النفط برمتها.

في هذا السياق، تبرز المنشآت النفطية في المملكة السعودية كأحد اهم الاهداف، لا سيما تلك الواقعة في ميناء رأس التنورة لتصدير النفط، ومصفاة عبقيق الضخمة. وهنا تبرز أهمية توصل دول المجلس الى صيغة تعاون متطورة في مكافحة الارهاب، سيما وهي تنسق مع اجهزة الاستخبارات الاميركية والاوروبية بدرجة عالية في هذا الشأن.

توفير الحماية للمرافق الاقتصادية، من زاوية عسكرية بحتة، تستدعي تطوير وتنسيق كفاءات القوات الخاصة المحمولة في مكافحة الارهاب. تجدر الاشارة الى تحقيق دول المجلس بعض النجاحات في هذا المضمار، اذ اخضعت عناصرها لبرامج تدريب مكثفة اشرفت عليها القوات الخاصة الاميركية والبريطانية على السواء. اما جهود التخصص والتميز وتنسيق جهود الوحدات المختلفة فمن شأنها اعاقة مناخ التوسل للآخر السائد راهنا. للاضاءة على ما سبق، بالامكان توزيع المهام بين دول المجلس بحيث يركن للقوات السعودية الخاصة، مثلا، حماية المنشآت النفطية وبسط سيطرتها عليها، بينما يوكل للقوات الاماراتية ذات الخبرة الاوسع في المهام البحرية حماية واستعادة المنشآت والمنصات النفطية في عرض البحر.

نظم الدفاعات الجوية: تحظى تلك النظم بكل تنوعاتها باهتمامات عالية، وخاصة في سياق الجهود لتكامل الاسلحة. ففي مطلع عام 2006 ارسى نائب وزير الدفاع والطيران السعودي، خالد بن سلطان، منطلقات التوجهات السعودية نحو نظم الصواريخ الايرانية التي اعتبرها بانها تشكل التهديد الاخطر للمملكة السعودية قائلا ان مصدر التهديد “لن يتجسد بسلاح الجو او البحر الايرانيين، او السفن والقوارب البحرية، بل في مجال الصواريخ.”

الثابت ان الاستراتيجية الاميركية تستوجب انخراطا مباشرا، وخاصة في مجال الدفاعات ضد الصواريخ الباليستية، سيما وعند الاخذ بعين الاعتبار تصريحات وزير الدفاع الاميركي، تشاك هيغل، مطلع الاسبوع المنصرم بأن البنتاغون “تعزم على تحقيق دمج افضل لدول مجلس التعاون بغية تعزيز الدفاعات الصاروخية في المنطقة .. وستستمر الولايات المتحدة في تبني وجهة النظر القائلة بأن التوجه المتعدد الاطراف هو الانسب للدفاعات الصاروخية.”

مع التذكير بان سلاح البحرية الاميركية ينشر عدة قطع من الطرادات المسلحة بمضادات للصواريخ في مياه الخليج.

التهديد الايراني المتخيل: منذ زمن صدرت تصريحات متعددة لمسؤولين خليجيين بأن أس العداء يكمن في التهديد النووي الايراني، وليس “اسرائيل،” مما يصب في لب الاستراتيجية الاميركية للمنطقة، ليس في الشق النووي فحسب، بل للأمن الاقتصادي للمجلس ان قررت ايران اغلاق مضيق هرمز وتهديدها للملاحة التجارية. ومن زاوية حساب حداثة الاسلحة الكلاسيكية المتوفرة لدول مجلس التعاون فانها تتفوق على ترسانة ايران. اما في الشق العملياتي فيتعين على دول المجلس اخضاع الاسلحة المشتركة الى قوة متماسكة ان ارادت التصدي لايران بفعالية واستقلالية عن الراعي الاميركي.

المعلومات الاستخبارية الغربية، لا سيما الاميركية والبريطانية، تشير الى نقص المعدات الحديثة المتوفرة لدى سلاح البحرية الايرانية، وان المعدات والامكانيات الاشد حداثة وفتكا، خاصة الزوارق السريعة، هي تحت امرة قوات الحرس الثوري الذي سيلجأ الى كثافة قواته ومعداته لاشغال اسلحة البحرية الخليجية.

ووفق ذات المصادر، فإن ترسانة دول المجلس البحرية تتمتع بمعدات حديثة ذات قدرات عالية باستطاعتها توسيع نطاق مسرح العمليات والبقاء لفترة زمنية اطول في مياه الخليج؛ بعد استثمارها في الحصول على احدث ما يتوفر من سفن الدوريات البحرية سريعة الحركة ومسلحة جيدا، مزودة باجهزة الاستشعار الليلية وقذائف خفيفة دقيقة التصويب ومدافع آلية عديمة الارتداد. وتضيف بأن اسلحة الجو لدول المجلس باستطاعتها توفير مظلة حماية وازنة للقطع والاسلحة البحرية، فضلا عن ميزة الخبرة المكتسبة من خلال المناورات المشتركة مع الاساطيل البحرية الاميركية والبريطانية والفرنسية مجتمعه.

وتجمع المصادر عينها ان ما لدى ترسانة دول مجلس التعاون لا يجوز الاستهانة به “ان توفرت مدارك المعرفة لطواقمها واستخدامها بفعالية.” اذ لديها القدرة على شن عمليات انزال بحرية متواضعة الحجم ضد اهداف ايرانية على طول شاطيء الخليج، فضلا عن امكانية اغارة سلاح الطيران وقصف البحرية لاهداف ومنشآت بحرية ايرانية.

نجاح مواجهات من هذا القبيل تعتمد على توفر الارادة السياسية لاتخاذ قرار حاسم في الوقت المناسب، يسبقه جهود فعالة لدمج القوات والاسلحة المختلفة تحت قيادة موحدة ونظم اسلحة متكاملة.

في هذا الشأن، ينظر بايجابية الى اعلان دول الخليج بلورة قيادة عسكرية مشتركة تسخر طاقاتها مجتمعة للدفاعات الجوية، وبلورة استراتيجية بحرية مناسبة، وحشد الجهود لمكافحة الارهاب – حتى من باب تحديد الاولويات. عوامل الاعاقة لبلوغ ذاك الهدف متعددة، ليس اقلها النزعة الاستعراضية والدعائية لامتلاك اسلحة متطورة وفي تشبث الاطراف المختلفة بالكبرياء الوطني لكل منها مما يحول دون استغلال طاقاتها مجتمعة.

 

Analysis 13-12-2013

 

ANALYSIS

Kerry Offers Security Guarantees to Israel

 As US Secretary of State John Kerry barnstormed the Middle East, it became clear that providing security guarantees to Israel would be a keystone in progress in Iranian and Palestinian negotiations.  Without them, pro-Israel forces in the US Congress would make any deal nearly impossible.

 

The push began a few weeks ago when Israeli Prime Minister Netanyahu slammed the tentative Iran nuclear deal.  In a case of damage control, Kerry visited Israel last week, spoke to the Brookings Institution on Saturday, and made a policy speech on the Middle East on Wednesday.

 

Kerry insisted last Thursday that Israel’s security is a top priority for Washington, both in nuclear talks with Iran and peace talks with the Palestinians.  Kerry was in Israel for a day of talks with Israeli and Palestinian leaders aimed at breaking the logjam in the peace negotiations which stalled since they began in late July.  He met for more than three hours with Netanyahu in what was their first face-to-face meeting since the controversial nuclear deal struck with Iran.

 

“I can’t emphasize enough that Israel’s security in this negotiation (with Iran) is at the top of our agenda,” Kerry said at a joint news conference in Jerusalem.  “The United States will do everything in our power to make certain that Iran’s nuclear program of weaponization possibilities is terminated.” Kerry also stressed the two men had spent “a very significant amount of time” discussing the peace talks with the Palestinians. “Israel’s security is fundamental to those negotiations,” he said.

 

The most important issue as far as Israel goes is the negotiations with Iran.  Iran’s nuclear capability poses a larger threat in Israel’s eyes than Palestine, and Israel appears to be holding this issue over the heads of the Western negotiators in Geneva.  If Israel is not happy with the Iranian deal, there is no hope of a Palestinian deal or an Iranian deal that passes muster with Congress.

 

Consequently, Israel has become a “behind the scenes” partner in the Iranian talks as they have had considerable input on what they consider to be acceptable curbs in Iranian nuclear development according to the Israeli newspaper Haaretz.  Since the start of these talks between Iran and the P5+1 nations, Israel has been in continuous contact with the negotiating teams there, not only to keep itself updated but also in order to try and insert last-minute modifications to the agreement, and to prevent concessions to Iran in regard to its heavy water reactor in Arak.  In return for this, the Israeli PM has curtailed his criticism of the deal with Iran.

 

Part of the promised American security commitment is the appointment of American General John Allen (USMC-Ret) as a special envoy for US/Israeli security issues.  Kerry described Allen’s role as that of “assessing the potential threats to Israel, to the region, and ensuring that the security arrangements that we might contemplate in the context of this process, will provide for greater security for Israel”.  Kerry said he and Allen had offered Netanyahu “some thoughts about that particular security challenge” in a couple of discussions.  According to a report in Maariv newspaper, Allen was to have outlined a “bridging proposal” which will enable Israel to reduce, as much as possible, its military presence in the Jordan Valley.  However, they stressed that these were “ongoing” discussions, not the presentation of a plan. In his remarks at Saban Forum last week Kerry disclosed the wider range of the security work that he tasked Gen Allen to embark on:
“General Allen is joined by dozens – literally, I think there are about 160 people: military experts, intel experts and others working to analyze this so what we put on the table is deadly serious, real, because these stakes are real. And we have highly qualified defense officials working with dozens of organizations in the United States, including the Office of the Secretary of Defense; the Defense Security and Cooperation Agency; the Defense Threat Reduction Agency; DARPA, which is the Pentagon’s research arm that created the Internet; not to mention the Joint Staff and the United States Army, Navy, Air Force, and Marines. They’re all hard at work, analyzing what began, frankly, back in 2011 as a preliminary analysis was made, and now is becoming state of the art as we ramp it up for this possibility of peace. They’re all hard at work in close consultation with their IDF counterparts. And we will engage in further close evaluation with Shin Bet, with Mossad, with every aspect, and with the Palestinians – and with the Palestinians, which is critical.”

 

Although the Iranian nuclear issue is seen as the most important, there are voices in Israel that warn that a Palestinian agreement must be reached.  In fact the focus on Iran was heavily criticized by a former head of the Shin Bet internal security service, Yuval Diskin.

 

“The consequences of not having a solution to the Israeli-Palestinian conflict are more existential than the Iranian nuclear project,” Yuval Diskin told a conference in Tel Aviv.

“Israel must freeze settlement building immediately” in order to reach a much-needed agreement with the Palestinians, Diskin said.

 

Despite Diskin’s comments, it is clear that the key to any peace accord must primarily address Israel’s concerns about Iran.

 

 

What an American Israeli Security Agreement Would Address

 

In addition to the security measures at the expense of Palestinians outlined previously and considering past Israeli concerns and the science of nuclear weapons, it is likely that the following will comprise the bulk of the agreement – what guarantees and restrictions on the Iranian nuclear program come out of the Geneva talks, what the US secretly agrees to allow Israel to do militarily to Iran ) hypothetically) if the deal falls through, and what the US will tangibly do to support Israeli security.

 

Israel knows that Iran has crossed the uranium enrichment line, but wants to limit further advancement.  This means Israel has tacitly accepted that Iran can build a first generation nuclear device, but wants to keep them from developing a second generation device.

 

As Israel sees it, first generation nuclear device using uranium 235 would be very difficult to load on current long range Iranian missiles since they weigh much more (the American first generation atomic bomb dropped on Hiroshima weighed about 4.5 tons – this is not indicative of the final weight of an Iranian 1st gen nuclear device, but shows that 1st generation uranium devices are not as sophisticated and miniaturized as 2nd, 3rd, and 4th generation designs).

 

According to reports, Israel’s focus has shifted from concern about enrichment to other technologies that would make an Iranian nuclear device more practical.  That’s one reason why the Arak heavy water nuclear reactor has become so critical.  Heavy water reactors are critical to the production of plutonium, a nuclear weapons material that is critical to the development of smaller and more sophisticated second and third generation nuclear weapons.  By stopping the Arak nuclear plant, Israel can help limit Iran to the development of a first generation nuclear device.

 

Israel is also focusing on nuclear detonation devices.  Unlike uranium 235, which can be triggered in a very simple gun/target device, plutonium must be triggered by imploding it with a sophisticated array of detonators and explosives that can crush a plutonium sphere into a critical mass.  Eliminate the detonator technology and Iran faces considerable problems constructing a plutonium device.  That makes the development of thermonuclear devices and warheads small enough to fit into a missile much harder.

 

Of course, these demands don’t detract from Israel’s desire to limit Iran’s enrichment program – especially the enrichment to weapons grade.  Israel asked that world powers insist the agreement committed Iran to convert all of its 190 kilograms of 20-percent enriched uranium into oxide, which cannot be used to develop nuclear weapons.  This will slow, but not stop Iranian development of a first generation nuclear device.

 

ISRAELI “FANTASY SCENARIO” OF MILITARY ATTACK

 

Israel would also want some sort of guarantee that they could act militarily if Iran breaches the agreement.  This wouldn’t be publicized or put on paper, but would be critical to receiving tacit Israeli agreement to any Iranian deal.

 

Such guarantees would probably contain several assurances.  First would be that the US would not initiate any sanctions against Israel (or neighboring nation that allows Israel to use their airspace) for carrying out an attack on Iranian nuclear facilities if Iran abrogates the agreement.  The second is that US forces in the Arabian Gulf would “look the other way,” if such an attack were launched.  Finally, Israel would want access to special American munitions like bunker busters to be able to carry out such an attack.

 

The final aspect to Israeli agreement would be a larger American/Israeli military cooperation.  This would include joint military exercises as has been scheduled in a few months.  However, it would undoubtedly include additional military aid in areas like anti-missile defense for both short range and long range missile threats.  This would also help encourage Israel to soften its stance in its dealings with the Palestinian Authority.

 

Palestinian Deal goes through Tehran and Geneva

 

The reason Kerry is emphasizing Israeli security is that it is the hinge on which the whole Obama/Kerry Middle East policy hangs.  An agreement with Iran on nuclear development that doesn’t’ receive tacit Israeli approval (at the least) is bound to fail as a pro-Israel US Congress pushes for more Iranian sanctions, which would abrogate the agreement from the Iranian point of view.  This, in turn would hinder working with Iran on solving Syria’s internal/regional war.

 

This forces Kerry to balance the desires of both Israel and Tehran in order to get a deal.  At this point this means allowing Iran uranium enrichment capability and the road to a first generation nuclear device.  However, Israel will draw the line at allowing Iran access to technology that gives them the ability to build second generation nuclear devices that are much more portable and pose a greater threat to Israel.

 

But, Israel will not agree to this unless they have a military option.  Although they are aware that Obama will not want them to strike Iran, they will insist that they will retain the right to do so.  If the US fails to recognize that, rest assured that Israel will work to sabotage the agreement in Congress.

 

Finally, Israel will want a higher profile American security presence, especially given the bad relations between Obama and Netanyahu over the last few years.  That will make Iran more willing to adhere to any agreement and open the door for a security agreement with the Palestinian Authority.

 

Kerry has his work cut out for him.  American Middle Eastern policy requires an Iranian nuclear deal coming out of Geneva – one that Iran agrees to and one that Israel can live with.  That requires an Israeli security agreement – one that Israel agrees to and one that the Palestinian Authority can live with.  Whether the pieces can come together has yet to be seen.

 

PUBLICATIONS

Three Negotiations on Iran

By Jon Alterman

Center for Strategic and International Studies

December 11, 2013

 

Reaching a comprehensive deal with Iran over the country’s nuclear program will be tough for President Obama. Even successful bilateral negotiations would only be the first step, because in fact, his negotiations with Iran are actually three sets of interconnected negotiations. One set is with Iran, one is with Congress, and the third is with partners in the P5+1. Succeeding with the Iranians without succeeding on the other two fronts would leave the United States and its allies far less secure than if Obama had not negotiated at all.  For all of the focus on the complexity of negotiating with the Iranians, those negotiations are relatively straightforward. The president’s emissaries are in direct discussions with Iranian government officials, and the parameters of the discussions are known. Iran is seeking sanctions relief, and the United States—with its allies—is seeking verifiable guarantees that Iran will not develop nuclear weapons.

Read more

 

 

Iran and The Gulf Military Balance II: The Nuclear and Missile Dimensions

By Anthony Cordesman

Center for Strategic and International Studies

December 9, 2013

 

Volume II: The Nuclear and Missile Dimensions addresses missiles in terms of their capabilities in conventional and asymmetric warfare, as well as U.S., Arab Gulf, and allied options for missile defense. At the same time, it analyzes Iran’s nuclear and other WMD programs, Tehran’s possible use of nuclear-armed missiles, and U.S., Arab Gulf, and Israeli options for deterrence, containment, and preventive strikes.  The report shows that Iran’s current missile and rocket forces help compensate for its lack of effective air power and allow it to pose a threat to its neighbors and U.S. forces that could affect their willingness to strike Iran should Iran use its capabilities for asymmetric warfare in the Gulf or against any of its neighbors.At another level, Iran’s steady increase in the number, range, and capability of its rocket and missile forces has increased the level of tension in the Gulf, and in other regional states like Turkey, Jordan, and Israel. Iran has also shown that it will transfer long-range rockets to “friendly” or “proxy” forces like the Hezbollah and Hamas.

Read more

 

 

Uncertain Future for the Syrian Muslim Brotherhood’s Political Party

By Yezid Sayigh and Raphaël Lefèvre

Carnegie Endowment

December 9, 2013

 

With the death and destruction in Syria ongoing, the Syrian Muslim Brotherhood is forming a political party, the National Party for Justice and the Constitution. Known by its acronym, Waad—“promise” in Arabic—the party is meant to represent the Brotherhood, currently in exile, in an eventual democratic transition. Describing itself as “a national party with an Islamic framework [marjaiyyah] that adopts democratic mechanisms in its programs,” Waad is in theory open to all segments of Syrian society.  The Brotherhood’s concern to showcase its commitment to inclusive, pluralist politics and to reiterate its identity as a “centrist” Islamist organization is commendable given the growing radicalization and sectarianism in Syria. But delivering on its promise will prove a tough challenge. Religious and ethnic minorities as well as secular Sunni Muslims are likely to dismiss Waad as a mere facade for the Brotherhood.

Read more

 

 

An Unregulated Security Threat

By Andrew J. Tabler

Washington Institute

December 10, 2013

NOW Lebanon

 

As more and more Syrians flee to neighboring Lebanon, the situation there is a growing national security concern not only for Lebanon, but the entire region. While Hezbollah and Iran are supporting the Assad regime in Syria, their increased vulnerability in Lebanon should give them pause, as the recent bombing of the Iranian embassy and the assassination of Hezbollah operative Hassan al-Laqis show. Instead of continuing their carte blanche support for Assad, the Party of God and Iran have increased reason to constrain him, not only through the international effort to destroy Syria’s chemical weapons, but also via a future political settlement in which the Assad family cabal “steps aside” in favor of a viable transitional government that can truly end the conflict.

Read more

 

 

Is Iran Set to Lash Out at Saudi Arabia?

By David Schenker

Washington Institute

December 10, 2013

 

The November 19 double suicide bombings of the Iranian embassy in Beirut may have looked shocking in the headlines — they killed 23 people. But they also should not have come as a surprise.  Since 2011, Tehran has earned its karma in Lebanon. The attack, whose victims included an Iranian diplomat, was likely payback for the Shiite theocracy’s unwavering support for the Bashar al-Assad regime’s brutal repression of the largely Sunni uprising in Syria. Aided by Iranian troops, weapons and its Lebanese Shiite proxy militia Hezbollah, over the past three years, al-Assad’s government has killed tens of thousands of mostly Sunni Syrians.  The real question is what comes now — and I expect a surge in regional violence. Paradoxically, the international “first step” nuclear agreement with Iran increases rather than diminishes the chances that the Shiite theocracy in Tehran will take steps that exacerbate the regional sectarian conflict.

Read more

 

 

Who Are the Foreign Fighters in Syria?

Interview of Aaron Y. Zelin

Carnegie Middle East Center

December 5, 2013

 

On the side of the Sunni Arab rebels, a conservative estimate would place the number of foreigners at 5,000 individuals, while a more liberal estimate could be upward of 10,000. These totals are for the entire conflict, not necessarily how many are currently on the ground there. Many of them have been killed, arrested, or have since returned home. The speed of this mobilization is unprecedented, compared to for example the foreigners who fought against the United States in Iraq or the Soviets in Afghanistan.  The majority comes from the Arab world, with Saudi Arabia, Libya, and Tunisia in the lead — although the number of Iraqis could be higher than what’s publicly known. The second-largest grouping is Western Europeans, especially from the United Kingdom, France, Belgium, and the Netherlands. Additionally, there are some from the Balkans, the Caucasus, and many other places. By my count, we’ve seen Sunni fighters from more than 60 countries. There has also been an unprecedented number of foreigners coming in to fight for Assad’s regime. While the Sunni jihadis are coming in through informal networks, most of the pro-Assad fighters are Shia Muslims who believe in the teachings of Iran’s former religious and political leader Ayatollah Khomeini and are directed through Iran’s state-sponsored apparatuses.

Read more

 

 

Saban Forum 2013—Power Shifts: U.S.-Israel Relations in a Dynamic Middle East

Forum

Brookings Institution

December 6-8, 2013

 

On December 6-8, the Saban Center for Middle East Policy at Brookings hosted its 10th annual Saban Forum, titled “Power Shifts: U.S.-Israel Relations in a Dynamic Middle East.” This year’s event featured webcasted remarks by U.S. President Barack Obama, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, U.S. Secretary of State John Kerry and Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman.

Read more

 

Week of December 13th, 2013

 

Executive Summary

 

Washington was slowed by both a snow storm and the American holiday season.  However, several reports came out on the Middle East and a major policy forum was held at the Brookings Institution on US/Israeli relations.

 

The Monitor Analysis looks at the leaked security arrangements between the US and Israel.  Although no particulars have been released, the analysis sees them falling into three areas – creating constraints in the Iranian nuclear deal that Israel can live with, receiving tacit approval for an Israeli military strike against Iranian nuclear facilities if the deal fails, and overt US/Israeli security cooperation and intrusive measures on Palestinian land and sovereignty in any potential agreement that is currently under negotiation.

 

And, the Analysis looks at where Israel is focusing its efforts in terms of influencing the Geneva talks.  It appears from reports from Geneva that Israel is focusing less on uranium enrichment than plutonium production and nuclear detonation technology – which, according to our analysis, implies that Israel has accepted the fact that Iran can build a 1st generation U-235 nuclear device, but wants to prevent them from building a more sophisticated, more portable 2nd or 3rd generation device that can easily fit on a missile.

 

 

Think Tanks Activity Summary

A forum was held at the Brookings Institution last week on US/Israeli relations that included Obama and Kerry.  The 2013 Forum examined the political changes taking place across the Middle East, including the resumption of the Israeli-Palestinian peace talks; the ongoing nuclear negotiations with Iran; and the deepening Syrian civil war and resulting humanitarian crisis. Forum speakers and participants discussed the implications of these events on U.S. interests in the region, U.S.-Israel relations and the Israeli-Palestinian peace process.  Video highlights can be viewed by clicking on the link found at the end of the Monitor.

 

The CSIS writes about the negotiations with Iran.  As with the Monitor analysis, they note that the negotiations must include Congress and the Israelis.  They state, “Several forces drive Congress. Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu’s critique that the deal is too permissive to the Iranians resonates with many, and others seek to check the president’s supposed instinct to compromise with enemies. Some Congressional leaders insist that their firm position gives the president leverage in negotiations with Iran, as the president can argue that some Iranian terms are unworkable because they would be unacceptable to Congress. But any such argument relies on the premise that there are conditions under which Congress would come along. To succeed at all with Iran, Iranians have to believe Congressional acquiescence is possible.”

 

The CSIS looks at Iran’s missile capability.  It notes, “that a nuclear arms race already exists between Israel and Iran – albeit one where only Israel now has a nuclear strike capability. The practical problem this raises for Iran – and for stabilizing this arms race – is that it will face a possible Israeli first strike option until it can secure its nuclear armed forces. This pushes it towards a concealed or breakout deployment, and an initial phase where it would have to launch on warning or under attack until it has a survivable force. It then must compete with powers with far larger stockpiles which include boosted and thermonuclear weapons until it can create a more sophisticated force of its own. The options will result in a high-risk arms race, particularly during its initial years, for all sides and do so regardless of the level of containment.”

 

The Carnegie Endowment writes that Syrian Muslim Brotherhood is forming a political party, the National Party for Justice and the Constitution (Waad).  Their analysis says it will fail and note, “The Muslim Brotherhood may genuinely seek to establish a viable, inclusive new party, but the ambiguity about Waad’s purpose and prospects bode poorly for it. The Brotherhood has never shaken off the perception that it pulls all the strings in the opposition’s exile platform, the Syrian National Council, and skeptical observers believe it will do the same with Waad. The attempt to make up for Waad’s lack of presence on the ground in Syria by stacking it with “nationalist figures” and other worthy “personalities” further reduces confidence in its ability to survive as an autonomous party.  This is a shame, because Waad’s political program is an impressively detailed, 91-page document that touches transparently on every issue of importance to Syria’s political, economic, social, and administrative development in an admirably liberal framework. But the harsh truth is that Waad lacks the substance to become a viable, functioning party able to survive the current conflict.”

 

The Washington Institute looks at the security threat posed by the Syrian civil war refugee problem.  They note, “Lebanese President Michel Suleiman said that Lebanon is facing a “crisis of survival” due to the influx of Syrian refugees, saying that “social tension will increase with the fierce competition for jobs and services.” Lebanon’s Interior Minister Marwan Charbel recently asserted that many refugees are in fact rebel fighters and therefore are a threat to Lebanon’s security. Hezbollah MP Walid Sukariya also remarked that refugees are carrying out “killing operations” targeting factions in Lebanon that support the Assad regime, while some are in the country to carry out “acts of sabotage.” Lebanese MP Sleiman Frangieh, another figure historically close to Syria, said that up to 50,000 Syrians have fled to Lebanon carrying arms.”

 

The Carnegie Middle East Center asks about the foreign soldiers in Syria.   When it comes to impacting the civil war, they note, “Many of the foreign fighters on the side of the rebels come in with very little battle experience and are first put through training camps…There are also veterans from places like Afghanistan, Bosnia, Chechnya, Yemen, and Libya…Those who have had prior involvement in fighting have mattered on the battlefield, in training, and in strategy. The foreigner-dominated Muhajirin wa-Ansar Army, which is linked to the Islamic State of Iraq and the Levant, was decisive in the takeover of the Menagh Air Base in August 2013. Foreigners also fought zealously in Latakia this summer, where they were involved in cleansing Alawites from captured areas.  The foreigners are likely even more important for the regime. Those who have come into Syria at the behest of Iran are professional fighters. They have ample experience, either against Israel or against American forces in Iraq. Hezbollah’s participation was key for taking back the border town of Qusayr from the rebels in May and June 2013. Iraqi Shia militiamen have been helping to cleanse and starve out Sunni enclaves in the Ghouta region surrounding Damascus.”

 

The Washington Institute asks if Iran will lash out at Saudi Arabia?  They reason, “the kingdom of Saudi Arabia, will soon become a target for Iran, because while the al Qaeda-affiliated Abdullah Azzam Brigades claimed responsibility for the Iranian embassy blast in Beirut, it is difficult to believe that Iran and Hezbollah will not retaliate against Saudi Arabia, as the chief backer of Sunni Muslims in Lebanon and the Sunni revolt in Syria. Indeed, Hezbollah officials including Secretary General Hassan Nasrallah, as well as the pro-Hezbollah Lebanese daily Al Akhbar — whose articles frequently reflect the Shiite militia’s views — have attributed the bombing to a group tied to Saudi Arabia, suggesting that the Kingdom’s embassy, diplomatic personnel, or nationals in Lebanon or abroad could be the next targets.  Should Tehran hit Riyadh, it could transform and broaden the ongoing Saudi-Iranian proxy war in Syria, Iraq, and Yemen into a more overt, deadly, and destabilizing conflict.”

 

 

ANALYSIS

Kerry Offers Security Guarantees to Israel

 As US Secretary of State John Kerry barnstormed the Middle East, it became clear that providing security guarantees to Israel would be a keystone in progress in Iranian and Palestinian negotiations.  Without them, pro-Israel forces in the US Congress would make any deal nearly impossible.

 

The push began a few weeks ago when Israeli Prime Minister Netanyahu slammed the tentative Iran nuclear deal.  In a case of damage control, Kerry visited Israel last week, spoke to the Brookings Institution on Saturday, and made a policy speech on the Middle East on Wednesday.

 

Kerry insisted last Thursday that Israel’s security is a top priority for Washington, both in nuclear talks with Iran and peace talks with the Palestinians.  Kerry was in Israel for a day of talks with Israeli and Palestinian leaders aimed at breaking the logjam in the peace negotiations which stalled since they began in late July.  He met for more than three hours with Netanyahu in what was their first face-to-face meeting since the controversial nuclear deal struck with Iran.

 

“I can’t emphasize enough that Israel’s security in this negotiation (with Iran) is at the top of our agenda,” Kerry said at a joint news conference in Jerusalem.  “The United States will do everything in our power to make certain that Iran’s nuclear program of weaponization possibilities is terminated.” Kerry also stressed the two men had spent “a very significant amount of time” discussing the peace talks with the Palestinians. “Israel’s security is fundamental to those negotiations,” he said.

 

The most important issue as far as Israel goes is the negotiations with Iran.  Iran’s nuclear capability poses a larger threat in Israel’s eyes than Palestine, and Israel appears to be holding this issue over the heads of the Western negotiators in Geneva.  If Israel is not happy with the Iranian deal, there is no hope of a Palestinian deal or an Iranian deal that passes muster with Congress.

 

Consequently, Israel has become a “behind the scenes” partner in the Iranian talks as they have had considerable input on what they consider to be acceptable curbs in Iranian nuclear development according to the Israeli newspaper Haaretz.  Since the start of these talks between Iran and the P5+1 nations, Israel has been in continuous contact with the negotiating teams there, not only to keep itself updated but also in order to try and insert last-minute modifications to the agreement, and to prevent concessions to Iran in regard to its heavy water reactor in Arak.  In return for this, the Israeli PM has curtailed his criticism of the deal with Iran.

 

Part of the promised American security commitment is the appointment of American General John Allen (USMC-Ret) as a special envoy for US/Israeli security issues.  Kerry described Allen’s role as that of “assessing the potential threats to Israel, to the region, and ensuring that the security arrangements that we might contemplate in the context of this process, will provide for greater security for Israel”.  Kerry said he and Allen had offered Netanyahu “some thoughts about that particular security challenge” in a couple of discussions.  According to a report in Maariv newspaper, Allen was to have outlined a “bridging proposal” which will enable Israel to reduce, as much as possible, its military presence in the Jordan Valley.  However, they stressed that these were “ongoing” discussions, not the presentation of a plan. In his remarks at Saban Forum last week Kerry disclosed the wider range of the security work that he tasked Gen Allen to embark on:
“General Allen is joined by dozens – literally, I think there are about 160 people: military experts, intel experts and others working to analyze this so what we put on the table is deadly serious, real, because these stakes are real. And we have highly qualified defense officials working with dozens of organizations in the United States, including the Office of the Secretary of Defense; the Defense Security and Cooperation Agency; the Defense Threat Reduction Agency; DARPA, which is the Pentagon’s research arm that created the Internet; not to mention the Joint Staff and the United States Army, Navy, Air Force, and Marines. They’re all hard at work, analyzing what began, frankly, back in 2011 as a preliminary analysis was made, and now is becoming state of the art as we ramp it up for this possibility of peace. They’re all hard at work in close consultation with their IDF counterparts. And we will engage in further close evaluation with Shin Bet, with Mossad, with every aspect, and with the Palestinians – and with the Palestinians, which is critical.”

 

Although the Iranian nuclear issue is seen as the most important, there are voices in Israel that warn that a Palestinian agreement must be reached.  In fact the focus on Iran was heavily criticized by a former head of the Shin Bet internal security service, Yuval Diskin.

 

“The consequences of not having a solution to the Israeli-Palestinian conflict are more existential than the Iranian nuclear project,” Yuval Diskin told a conference in Tel Aviv.

“Israel must freeze settlement building immediately” in order to reach a much-needed agreement with the Palestinians, Diskin said.

 

Despite Diskin’s comments, it is clear that the key to any peace accord must primarily address Israel’s concerns about Iran.

 

 

What an American Israeli Security Agreement Would Address

 

In addition to the security measures at the expense of Palestinians outlined previously and considering past Israeli concerns and the science of nuclear weapons, it is likely that the following will comprise the bulk of the agreement – what guarantees and restrictions on the Iranian nuclear program come out of the Geneva talks, what the US secretly agrees to allow Israel to do militarily to Iran ) hypothetically) if the deal falls through, and what the US will tangibly do to support Israeli security.

 

Israel knows that Iran has crossed the uranium enrichment line, but wants to limit further advancement.  This means Israel has tacitly accepted that Iran can build a first generation nuclear device, but wants to keep them from developing a second generation device.

 

As Israel sees it, first generation nuclear device using uranium 235 would be very difficult to load on current long range Iranian missiles since they weigh much more (the American first generation atomic bomb dropped on Hiroshima weighed about 4.5 tons – this is not indicative of the final weight of an Iranian 1st gen nuclear device, but shows that 1st generation uranium devices are not as sophisticated and miniaturized as 2nd, 3rd, and 4th generation designs).

 

According to reports, Israel’s focus has shifted from concern about enrichment to other technologies that would make an Iranian nuclear device more practical.  That’s one reason why the Arak heavy water nuclear reactor has become so critical.  Heavy water reactors are critical to the production of plutonium, a nuclear weapons material that is critical to the development of smaller and more sophisticated second and third generation nuclear weapons.  By stopping the Arak nuclear plant, Israel can help limit Iran to the development of a first generation nuclear device.

 

Israel is also focusing on nuclear detonation devices.  Unlike uranium 235, which can be triggered in a very simple gun/target device, plutonium must be triggered by imploding it with a sophisticated array of detonators and explosives that can crush a plutonium sphere into a critical mass.  Eliminate the detonator technology and Iran faces considerable problems constructing a plutonium device.  That makes the development of thermonuclear devices and warheads small enough to fit into a missile much harder.

 

Of course, these demands don’t detract from Israel’s desire to limit Iran’s enrichment program – especially the enrichment to weapons grade.  Israel asked that world powers insist the agreement committed Iran to convert all of its 190 kilograms of 20-percent enriched uranium into oxide, which cannot be used to develop nuclear weapons.  This will slow, but not stop Iranian development of a first generation nuclear device.

 

ISRAELI “FANTASY SCENARIO” OF MILITARY ATTACK

 

Israel would also want some sort of guarantee that they could act militarily if Iran breaches the agreement.  This wouldn’t be publicized or put on paper, but would be critical to receiving tacit Israeli agreement to any Iranian deal.

 

Such guarantees would probably contain several assurances.  First would be that the US would not initiate any sanctions against Israel (or neighboring nation that allows Israel to use their airspace) for carrying out an attack on Iranian nuclear facilities if Iran abrogates the agreement.  The second is that US forces in the Arabian Gulf would “look the other way,” if such an attack were launched.  Finally, Israel would want access to special American munitions like bunker busters to be able to carry out such an attack.

 

The final aspect to Israeli agreement would be a larger American/Israeli military cooperation.  This would include joint military exercises as has been scheduled in a few months.  However, it would undoubtedly include additional military aid in areas like anti-missile defense for both short range and long range missile threats.  This would also help encourage Israel to soften its stance in its dealings with the Palestinian Authority.

 

Palestinian Deal goes through Tehran and Geneva

 

The reason Kerry is emphasizing Israeli security is that it is the hinge on which the whole Obama/Kerry Middle East policy hangs.  An agreement with Iran on nuclear development that doesn’t’ receive tacit Israeli approval (at the least) is bound to fail as a pro-Israel US Congress pushes for more Iranian sanctions, which would abrogate the agreement from the Iranian point of view.  This, in turn would hinder working with Iran on solving Syria’s internal/regional war.

 

This forces Kerry to balance the desires of both Israel and Tehran in order to get a deal.  At this point this means allowing Iran uranium enrichment capability and the road to a first generation nuclear device.  However, Israel will draw the line at allowing Iran access to technology that gives them the ability to build second generation nuclear devices that are much more portable and pose a greater threat to Israel.

 

But, Israel will not agree to this unless they have a military option.  Although they are aware that Obama will not want them to strike Iran, they will insist that they will retain the right to do so.  If the US fails to recognize that, rest assured that Israel will work to sabotage the agreement in Congress.

 

Finally, Israel will want a higher profile American security presence, especially given the bad relations between Obama and Netanyahu over the last few years.  That will make Iran more willing to adhere to any agreement and open the door for a security agreement with the Palestinian Authority.

 

Kerry has his work cut out for him.  American Middle Eastern policy requires an Iranian nuclear deal coming out of Geneva – one that Iran agrees to and one that Israel can live with.  That requires an Israeli security agreement – one that Israel agrees to and one that the Palestinian Authority can live with.  Whether the pieces can come together has yet to be seen.

 

PUBLICATIONS

Three Negotiations on Iran

By Jon Alterman

Center for Strategic and International Studies

December 11, 2013

 

Reaching a comprehensive deal with Iran over the country’s nuclear program will be tough for President Obama. Even successful bilateral negotiations would only be the first step, because in fact, his negotiations with Iran are actually three sets of interconnected negotiations. One set is with Iran, one is with Congress, and the third is with partners in the P5+1. Succeeding with the Iranians without succeeding on the other two fronts would leave the United States and its allies far less secure than if Obama had not negotiated at all.  For all of the focus on the complexity of negotiating with the Iranians, those negotiations are relatively straightforward. The president’s emissaries are in direct discussions with Iranian government officials, and the parameters of the discussions are known. Iran is seeking sanctions relief, and the United States—with its allies—is seeking verifiable guarantees that Iran will not develop nuclear weapons.

Read more

 

 

Iran and The Gulf Military Balance II: The Nuclear and Missile Dimensions

By Anthony Cordesman

Center for Strategic and International Studies

December 9, 2013

 

Volume II: The Nuclear and Missile Dimensions addresses missiles in terms of their capabilities in conventional and asymmetric warfare, as well as U.S., Arab Gulf, and allied options for missile defense. At the same time, it analyzes Iran’s nuclear and other WMD programs, Tehran’s possible use of nuclear-armed missiles, and U.S., Arab Gulf, and Israeli options for deterrence, containment, and preventive strikes.  The report shows that Iran’s current missile and rocket forces help compensate for its lack of effective air power and allow it to pose a threat to its neighbors and U.S. forces that could affect their willingness to strike Iran should Iran use its capabilities for asymmetric warfare in the Gulf or against any of its neighbors.At another level, Iran’s steady increase in the number, range, and capability of its rocket and missile forces has increased the level of tension in the Gulf, and in other regional states like Turkey, Jordan, and Israel. Iran has also shown that it will transfer long-range rockets to “friendly” or “proxy” forces like the Hezbollah and Hamas.

Read more

 

 

Uncertain Future for the Syrian Muslim Brotherhood’s Political Party

By Yezid Sayigh and Raphaël Lefèvre

Carnegie Endowment

December 9, 2013

 

With the death and destruction in Syria ongoing, the Syrian Muslim Brotherhood is forming a political party, the National Party for Justice and the Constitution. Known by its acronym, Waad—“promise” in Arabic—the party is meant to represent the Brotherhood, currently in exile, in an eventual democratic transition. Describing itself as “a national party with an Islamic framework [marjaiyyah] that adopts democratic mechanisms in its programs,” Waad is in theory open to all segments of Syrian society.  The Brotherhood’s concern to showcase its commitment to inclusive, pluralist politics and to reiterate its identity as a “centrist” Islamist organization is commendable given the growing radicalization and sectarianism in Syria. But delivering on its promise will prove a tough challenge. Religious and ethnic minorities as well as secular Sunni Muslims are likely to dismiss Waad as a mere facade for the Brotherhood.

Read more

 

 

An Unregulated Security Threat

By Andrew J. Tabler

Washington Institute

December 10, 2013

NOW Lebanon

 

As more and more Syrians flee to neighboring Lebanon, the situation there is a growing national security concern not only for Lebanon, but the entire region. While Hezbollah and Iran are supporting the Assad regime in Syria, their increased vulnerability in Lebanon should give them pause, as the recent bombing of the Iranian embassy and the assassination of Hezbollah operative Hassan al-Laqis show. Instead of continuing their carte blanche support for Assad, the Party of God and Iran have increased reason to constrain him, not only through the international effort to destroy Syria’s chemical weapons, but also via a future political settlement in which the Assad family cabal “steps aside” in favor of a viable transitional government that can truly end the conflict.

Read more

 

 

Is Iran Set to Lash Out at Saudi Arabia?

By David Schenker

Washington Institute

December 10, 2013

 

The November 19 double suicide bombings of the Iranian embassy in Beirut may have looked shocking in the headlines — they killed 23 people. But they also should not have come as a surprise.  Since 2011, Tehran has earned its karma in Lebanon. The attack, whose victims included an Iranian diplomat, was likely payback for the Shiite theocracy’s unwavering support for the Bashar al-Assad regime’s brutal repression of the largely Sunni uprising in Syria. Aided by Iranian troops, weapons and its Lebanese Shiite proxy militia Hezbollah, over the past three years, al-Assad’s government has killed tens of thousands of mostly Sunni Syrians.  The real question is what comes now — and I expect a surge in regional violence. Paradoxically, the international “first step” nuclear agreement with Iran increases rather than diminishes the chances that the Shiite theocracy in Tehran will take steps that exacerbate the regional sectarian conflict.

Read more

 

 

Who Are the Foreign Fighters in Syria?

Interview of Aaron Y. Zelin

Carnegie Middle East Center

December 5, 2013

 

On the side of the Sunni Arab rebels, a conservative estimate would place the number of foreigners at 5,000 individuals, while a more liberal estimate could be upward of 10,000. These totals are for the entire conflict, not necessarily how many are currently on the ground there. Many of them have been killed, arrested, or have since returned home. The speed of this mobilization is unprecedented, compared to for example the foreigners who fought against the United States in Iraq or the Soviets in Afghanistan.  The majority comes from the Arab world, with Saudi Arabia, Libya, and Tunisia in the lead — although the number of Iraqis could be higher than what’s publicly known. The second-largest grouping is Western Europeans, especially from the United Kingdom, France, Belgium, and the Netherlands. Additionally, there are some from the Balkans, the Caucasus, and many other places. By my count, we’ve seen Sunni fighters from more than 60 countries. There has also been an unprecedented number of foreigners coming in to fight for Assad’s regime. While the Sunni jihadis are coming in through informal networks, most of the pro-Assad fighters are Shia Muslims who believe in the teachings of Iran’s former religious and political leader Ayatollah Khomeini and are directed through Iran’s state-sponsored apparatuses.

Read more

 

 

Saban Forum 2013—Power Shifts: U.S.-Israel Relations in a Dynamic Middle East

Forum

Brookings Institution

December 6-8, 2013

 

On December 6-8, the Saban Center for Middle East Policy at Brookings hosted its 10th annual Saban Forum, titled “Power Shifts: U.S.-Israel Relations in a Dynamic Middle East.” This year’s event featured webcasted remarks by U.S. President Barack Obama, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, U.S. Secretary of State John Kerry and Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman.

Read more

 

التحليل 13-12-2013

التحليل:

دبلوماسية كيري: استرضاء “اسرائيل” اولاً

ضمانات اميركية وترتيبات أمنية من ايران الى فلسطين

            اعلنت الولايات المتحدة، منذ زمن “بعيد” بدءا من عهود الرؤساء روزفلت وترومان وايزنهاور، ان مفهوم الأمن القومي الاميركي يمتد الى الشرق الاوسط بأكمله، اي الهيمنة السياسية والاقتصادية والعسكرية، مفصله الاساسي حماية المشروع الصهيوني لتمزيق بلاد العرب وكياناتها السياسية، ويؤسس لخروج العرب من التاريخ بتقسيم جغرافيتهم الى “امارات اسلاموية،” يجسدها المشهد السياسي الراهن في القرن الحادي والعشرين.

في الاستراتيجية الاميركية

            امعانا في توضيح الاستراتيجية الاميركية وصف احد اهم العقول الاستراتيجية الاميركية، زبغنيو بريجينسكي، الوطن العربي بأنه اقرب ما يكون الى ساحة استقطاب وتسويات وصراع ارادات، بين الدول الاقوى في العالم. (لمزيد من التوضيح  يرجى مراجعة كتابه الصادر عام 1998 بعنوان “رقعة الشطرنج الكبرى The Grand Chessboard” واسهاماته اللاحقة في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية). أهمية بريجينسكي انه لا يزال يعد “الاب الروحي” ومصدر الهام لسياسات الرئيس اوباما واركان ادارته حول العالم قاطبة. بل اعتبر احدهم ان “اوباما صبي بريجينسكي.”

            على ضوء هذه الخلفية الضرورية يمكننا النظر الى الجولة الاخيرة في الرحلات المكوكية لوزير الخارجية الاميركي، جون كيري، واعلانه عما اصطلح على تسميته “مبادرة كيري،” سبقتها مبادرات اميركية اخرى لم تنقطع في جوهر مراميها واهدافها: جون فوستر دالاس، دين راسك، ويليام روجرز، ويليام سكرانتون، هنري كيسنجر، هارولد ساوندرز .. الخ. كيري غلف “مبادرته” للترتيبات الأمنية، التي سنتناولها لاحقا، بالموافقة على انشاء مطار فلسطيني “لكن على الاراضي الاردنية،” يرافقه وضع “اسرائيل” محطات انذار مبكر على كل المرتفعات في نواحي “الضفة الغربية” من فلسطين المحتلة. وحتى لا يبقى تفسير “مبادرة كيري” في باب العموميات والديباجات اللغوية، اوضح “قائد المنطقة الوسطى في قوات الاحتلال الاسرائيلي الجنرال نيتسان الون” في تصريح نشرته الصحف “الاسرائيلية” ان مطالب وادعاءات الفلسطينيين بالسيادة “عبارة عن هراء وتفاهة ..” بل الأهم انه يفند دعوة كيري عينها لصيغة تسوية تفضي الى “دولة فلسطينية.”

مبادرة كيري: الابقاء على أمن “اسرائيل”

            شدد كيري في نهاية جولته التفاوضية على عزم الطرفين، “اسرائيل” والسلطة الفلسطينية، التوصل الى اتفاق حول الحل النهائي في غضون شهر نيسان المقبل “يتناول القضايا الرئيسية، مثل الأمن، ومستقبل القدس، ومصير اللاجئين ..” يشار الى ان الجنرال جون الآن، المكلف حديثا بالترتيبات الأمنية، حضر محادثات كيري مع رئيس السلطة الفلسطينية، محمود عباس. وطبقا لمصادر فلسطينية عليمة بلقاء كيري، فان الجنرال الاميركي انجز مسودة خططه الأمنية “بحيث تتيح سيطرة عسكرية اسرائيلية مستمرة للسنوات العشرة المقبلة على منطقة الاغوار – بمحاذاة الحدود الشرقية لأي كيان فلسطيني” مسمى دولة. ودأب الجانب الفلسطيني على ترديد معادلة كيري التي طرحها المتمثلة بعقده “مقاربة بين أمن اسرائيل وسيادة فلسطينية.”

“مبادرة” السيد كيري لم تأتِ بجوهر جديد يستوجب عناء البحث والتدقيق والتمحيص، اذ انها تستند الى الاهداف الاميركية و”الاسرائيلية” المعلنة منذ زمن، نقطة ارتكازها “الاعتراف الفلسطيني والعربي بيهودية الدولة .. وشرعنة المستعمرات “الاسرائيلية،” واقامة دولة فلسطينية منزوعة السلاح.” اما جذورها وفواصلها ونقاط حروفها فقد اشتقت من “اتفاق عباس – بيلين” المعقود عام 1995، والذي تبلور ليصبح “مرجعية المفاوضين السياسيين لمرحلة الحل النهائي،” كما ورد في المصطلحات والتفاهمات السياسية المتتالية منذئذ. وثيقة “عباس-بيلين” وما تبعها من ترتيبات، سميت تفاهمات، تلاها اتفاق آخر اجراه ياسر عبد ربه مع يوسي بيلين عينه، عرفت باتفاق جنيف وتضمنت “المباديء الاساسية للحل النهائي بعلم كل من السيد ياسر عرفات واسحق رابين،” كما اوردته صحيفة “هآرتس” في عددها الصادر يوم 23 شباط 1996.

            واوضح الباحث الفلسطيني، حلمي حنون، ان الوثيقة مكونة من “سبع عشرة صفحة اضافة الى ثلاث ملاحق تتضمن خمس خرائط بيانية تفصيلية بالتعديلات التي تقترحها على حدود عام1967م وعلى حـدود بلدية القـدس الكبرى المنصوص عليها كعاصمة أبدية لإسرائيل، إلى جانب حدود بلدية القدس العربية المسـتحدثة (أبو ديـس وجوارها) كعاصمة إدارية للسلطة الفلسطينية يطلق عليها اسـم “القـدس”، وخارطة تتعلق بالمستوطنات ذات الكثافة السـكانية، وأخرى بمصادر المياه المشتركة.” هآرتس ذهبت ابعد من ذلك قائلة ان الوثيقة تنص على إقرار الطرفين بأن اتفاقيتي أوسـلو(1) و(2) هما الأسـاس الذي يقوم عليه الحل النهائي” المحددة معالمه في هذه الوثيقة. (التشديد في الأصل)

            ومضى جون كيري في توضيح الثابت من توجهاته ومبادرته، نهاية الاسبوع الجاري، ان “أمن اسرائيل” يشكل اولوية قصوى للولايات المتحدة في جولات المفاوضات النووية مع ايران ومع الفلسطينيين. واضاف لمن لم يقرأ تصريحاته بدقة، “لا استطيع اضفاء مزيد من التشديد على ان أمن اسرائيل في جولة المحادثات الراهنة (مع ايران) على رأس سلم جدول اعمالنا .. أمن اسرائيل يعد الركن الاساسي لهذه المفاوضات.”

            أهمية “اسرائيل” بالنسبة للولايات المتحدة لخصها مستشار الأمن القومي الاسبق، وليم كوانت، في عهد الرئيس جيمي كارتر، 1977-1980، بالقول “ان التعامل مع اسرائيل هو بمثابة التنبؤ بربع قرن قادم امامنا، اما التعامل مع العرب فهو تعامل مع سياسة اللحظة الراهنة .. اسرائيل هي الحليف الوفي للولايات المتحدة في المنطقة؛” اكدته ايضا صحيفة “عل همشمار” في عددها الصادر يوم 29 نيسان 1986 بأن “اسرائيل جعلت من جيشها الذراع المستقبلية المحتملة للولايات المتحدة الاميركية.”

ربما المتغير الجديد في “السياسة الاسرائيلية” هو اولوية ايران وبرنامجها النووي مقابل تراجع ملحوظ للمضي في “مفاوضات التسوية” مع السلطة الفلسطينية. الأمر الذي حدا بها الى اطلاق صرخات الاستغاثة العالية لدى عواصم الدول الغربية بضرورة محاصرة تطور البرنامج النووي الايراني، وعدم التوقف عن التهويل بالخيار العسكري ضد المنشآت النووية وغيرها. وكما جرت العادة، فان توجه الكونغرس بمجلسيه نحو المصادقة ودعم اتفاق بهذا الشأن يرتبط عضويا برضى وموافقة “اسرائيل؛” ولا ينتقص منه معارضة الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات “الاسرائيلية،” يوفال ديسكين، الذي انتقد بشدة ايلاء الاولوية لايران على حساب التوصل لتسوية مع السلطة الفلسطينية.

            استنادا الى جملة من المعطيات، باستطاعتنا القول ان “لاسرائيل دور تنفذه من خلف الستار” في المفاوضات النووية الجارية تجسد نظرتها لما تعتبره “قيود مقبولة” تفرض على مستقبل البرنامج النووي برمته. واوضحت يومية “هآرتس” الدور الخفي والاساسي بالقول ان “اسرائيل تبقي على اتصال مستمر بطواقم التفاوض (5+1) .. بغية ادخال الصيغة المقبولة لها في تعديلات الاتفاق، ودرءا للتنازلات التي قد تقدم لايران فيما يتعلق بمفاعلها للمياه الثقيلة في اراك ..”

ترتيبات أمنية مقترحة من كيري لمصلحة “اسرائيل”

            المبعوث الامريكي السابق لـ “عملية السلام” الجنرال جيمس جونز استكمل الترتيبات الأمنية التي بدأها سلفه الجنرال كيث دايتون، الذي ارسى مفاهيم جديدة لعقيدة “قوى الأمن الفلسطينية” محورها “المحافظة على أمن اسرائيل” والمستعمرين اليهود. في عهد جون كيري تم تعيين الجنرال جون آلان في مهمة “المبعوث الاميركي الخاص لقضايا أمن اسرائيل،” لبلورة الاطار النهائي للحل الاميركي. على رأس مهامه، وفق توصيف كيري، مهمة “تقييم التهديدات المحتملة التي تواجه اسرائيل، والمنطقة، وضمان ترتيبات واجراءات أمنية .. لتوفير اعلى مستوى من الأمن لاسرائيل.”

وما لبث جون كيري ان اوضح مجددا مراميه في حديث ادلى به في منتدى صابان، التابع لمعهد بروكينغز، من تعيين الجنرال الآن بالقول: سيرافق الجنرال طاقم كبير من الخبراء يصل عددهم نحو 160 فردا يضم “خبراء عسكريين، ضباط استخبارات وآخرين في نطاق تحليل المعطيات لبلورة تصور في منتهى الجدية يطرح على طاولة المفاوضات.” ويدعم طاقم الجنرال الآن “خبراء ومسؤولين عسكريين يعملون في بضع عشرات من الاجهزة في الولايات المتحدة، تضم مكتب وزير الدفاع؛ وكالة التعاون والأمن (في البنتاغون)؛ وكالة خفض التهديد؛ وهيئة البنتاغون للابحاث العلمية – داربا التي لها الفضل في انشاء شبكة الانترنت؛ عدا عن قيادة هيئة الاركان المشتركة واسلحة القوات البرية والبحرية والجوية ومشاة البحرية – المارينز .. والذين يجرون تنسيقا عاليا مع جيش الدفاع الاسرائيلي .. والشين بيت والموساد .. وكذلك مع الفلسطينيين ..”

مبادرة وتوضيحات كيري، في الشق الفلسطيني والملف الايراني، تثبت مجددا ان ما يهم اميركا في اي تسوية او تفاق مرتقب هو الاتساق مع المطالب “الاسرائيلية،” بصرف النظر عن تصريحات مسؤولين “اسرائيليين” سابقين تدغدغ عواطف الرأي العام، كتصريحات ديسكين مثلا.

“اسرائيل” محور التسويات الاميركية

تدرك “اسرائيل” بدقة، استنادا لتقارير الاجهزة الاستخبارية الغربية، ان ايران تخطت حاجز القدرة على تخصيب اليورانيوم؛ بيد ان الاولى ترغب في تقييد جهود التطوير المقبلة. الأمر الذي يشي “باستيعاب اسرائيل” لقدرة ايران انتاج الجيل الأول من القذائف النووية، وترمي الى حرمانها من التوصل لانتاج الجيل الثاني المتطور. تقنية الجيل الأول للقذائف النووية تستند الى عنصر اليورانيوم 235، والذي من العسير تحميله كرأس حربي على الصواريخ الايرانية بعيدة المدى نظرا لوزنه الثقيل نسبيا (قنبلة هيروشيما الاميركية بلغ وزنها 4.5 طن وطولها 3 أمتار، وقوة الانفجار الناجم عنها عادل 12.5 الف طن من مادة تي ان تي، امتد انتشاره على دائرة قطرها من 3 الى 5 كلم ليفتك بكل ما تواجد على القشرة الارضية، من انسان وجماد.)

وعليه، فان مفاعل اراك للمياه الثقيلة يشكل المنصة لأي رغبة محتملة لايران للدخول في صلب مشروع الاجيال المتطورة للقذائف النووية، نظرا لدوره في انتاج عنصر البلوتونيوم الضروري لانتاج قذائف اصغر حجما واشد فتكا واقل وزنا من الجيل الأول. لهذا السبب، تعارض “اسرائيل” السماح لمفاعل اراك المضي في دورة الانتاج. تقلق “اسرائيل” وعينها على اجهزة التفجير النووية المتطورة والتي يمكن تفعيل صواعقها بسهولة نسبية. فعنصر البلوتونيوم يتعرض لتفجير داخلي باستخدام صواعق ومواد تفجيرية متطورة ليصل الى الكتلة الحرجة المطلوبة. للبلوتونيوم خاصية اخرى تتعلق بتطويع مكوناته لانتاج قذائف بالتفجير الحراري صغيرة الحجم والوزن، مما يعزز من اهميته في تحميل الرؤوس المتفجرة على صواريخ قاذفة. ومن هنا يمكن الاستدلال على كنه القلق “الاسرائيلي” لجهود تخصيب اليورانيوم القائمة في ايران، ومطالبتها الدول الغربية بموقف متشدد من جهود ايران كي تتسق مع تحويل مخزونها من اليورانيوم المخصب بنسبة 20% (190 كلغم) الى اوكسيد اليورانيوم الذي لا يدخل في تطوير وصناعة الاسلحة النووية.

سيناريو “اسرائيل” الخيالي لهجوم عسكري

اضافة لما تقدم، يبقى هاجس “اسرائيل” بشن هجوم عسكري على ايران يراود صناع القرار كوسيلة ابتزاز للدول الغربية، وعلى رأسها اميركا، بعد ارجائها للخيار العسكري ضد ايران. وتطمح “اسرائيل” للحصول على تطمينات “سرية” اميركية تنص على السماح لها بشن هجمات عسكرية ضد المنشآت النووية الايرانية، في حال الفشل بالتوصل الى اتفاق مع ايران، وفي نفس الوقت تعتبر موافقتها الضمنية بالغة الاهمية لاتفاق يتوصل اليه الاميركيون مع الطاقم الايراني المفاوض.

من غير المستبعد حصول “اسرائيل” على موافقة اميركية بهذا الشأن سيما وانها لن تشكل سابقة لضوء اخصر اميركي للجوء الى الخيار العسكري نيابة عنها. ومن المرجح ان تطالب “اسرائيل” بضمانات عدة من واشنطن، منها عدم تعرضها لاجراءات مقاطعة تقودها الولايات المتحدة نتيجة للهجمات العسكرية، وكذلك حماية الدول “الخليجية” والاخرى الميسرة لمرور سلاحها الجوي فوق اراضيها؛ وضمان “تجاهل” القوات الاميركية المتعددة في منطقة الخليج لتنفيذ عدوانها ضد ايران؛ واخيرا ضمان وصولها لاستخدام اسلحة اميركية جد متطورة، مثل القنابل الخارقة للتحصينات.

تطوير العلاقات العسكرية المشتركة بين “اسرائيل” والولايات المتحدة ليس امرا او مطلبا طارئا، بل ستطالب الاولى بالمزيد من المعدات والاجهزة واجراءات التنسيق، للمحافظة على مكانتها كقاعدة عسكرية متقدمة ومتطورة تقوم بمهام الولايات المتحدة نيابة عنها. ومن المجالات البارزة في هذا الشأن، منظومات الدفاع الصاروخية ضد القذائف قصيرة المدى والمديات البعيدة، الامر الذي تعتبره “اسرائيل” مقدمة لموافقتها على تحسين نطاق معاملتها للسلطة الفلسطينية.

“التسوية” الفلسطينية تمر عبر نفق طهران وجنيف

 الاصرار بتوفير الضمانات الاميركية “لأمن اسرائيل” يشكل العنصر الطاغي في مكونات سياسة الادارة الاميركية في الشرق الاوسط. تخلف “اسرائيل” عن دعم اتفاق مع ايران، ولو ضمنيا، سيفرض الفشل لاي مساعي لاتفاق بهذا الشأن، لا سيما اذ نظرنا الى دخول عامل الكونغرس بمجلسيه لتلبية متطلبات الاولى والذي ابدى جهوزيته لانزال عقوبات اقتصادية متشددة ضد ايران مما سيبطل مفعول اي اتفاقية واعاقة الجهود التالية لاحراز تقدم في التوصل لحل ديبلوماسي للأزمة السورية.

عقد توازن بين مطالب ايران و”اسرائيل” هي أس مهمة كيري الديبلوماسية، بحيث يتاح لايران القدرة على تخصيب اليورانيوم على اراضيها، ووعيه لعزم “اسرائيل” حرمان ايران من تطوير جهودها لاقتناء الاجيال التالية من المعدات والصواعق النووية.

يدرك كيري والرئيس اوباما سويا ان موافقة “اسرائيل” على الاتفاق النووي مع ايران مشروطة بابقاء الخيار العسكري قيد التداول برغم معارضة الرئيس اوباما لشن الاولى هجوم عسكري على ايران، بل ستلح على “حقها في اللجوء اليه.” خلافا لذلك، من شبه المؤكد ان تمضي “اسرائيل” في جهودها لتقويض الاتفاق عبر حلفائها الكثر في مجلسي الكونغرس.

من مصلحة “اسرائيل” مطالبة اميركا تكثيف تواجدها العسكري في المنطقة لمستويات ابعد من الحالة الراهنة، على ضوء العلاقات الثنائية المتوترة بين اوباما ونتنياهو. اذ يعتقد الاخير ان مزيدا من عسكرة المنطقة ستدفع ايران الى التفاوض للتوصل الى اتفاق، ويتيح في الوقت نفسه الفرصة للتوصل الى ترتيبات أمنية مع السلطة الفلسطينية.

السياسة الاميركية في المنطقة في عهد كيري تستدعي التوصل الى اتفاق نووي مع ايران ثمرة لمفاوضات جنيف، بحيث تصبح مقبولة لدى ايران و”اسرائيل،” التي تطالب بترتيبات أمنية اضافية مع فريق السلطة الفلسطينية. الزمن كفيل بالاجابة على مدى فعالية وحنكة جون كيري التوصل الى ذلك من عدمه.

2013-12-13 التقرير الأسبوعي

المقدمة:

ارخت قسوة البرد ثلوجها على واشنطن ومؤسساتها العاملة، وتراجع حجم النشاطات المعتادة لدى مراكز الابحاث الاميركية نتيجة تعثر الحياة العادية.

سيستعرض قسم التحليل البنود المسربة للترتيبات الأمنية بين اميركا و”اسرائيل” التي يعتقد ان مغزاها يكمن في وضع ضوابط وقيود على الاتفاق النووي مع ايران بشروط مريحة “لاسرائيل؛” وفوزها بضوء اميركي اخضر ولو ضمنيا لقيامها بشن هجوم عسكري على المنشآت النووية الايرانية؛ والترتيبات الأمنية المهينة ضد الطرف الفلسطيني الناجمة عن زيارة وزير الخارجية جون كيري الاخيرة.

الابتزاز “الاسرائيلي” لمفاوضات جنيف النووية سيكون ايضا محطة اهتمام لقسم التحليل، بالنظر الى تحول مصدر القلق من تخصيب اليورانيوم الى انتاج ايران للبلوتونيوم وتطوير قذائف نووية حديثة. اي ان “اسرائيل” اضطرت للاقرار بحق ايران في تخصيب اليورانيوم على اراضيها وانتاج سلاح من الجيل الاول يستند الى عنصر اليورانيوم-235، والعمل على اعتراض جهودها لانتاج اسلحة اشد تطورا وطاقة تدميرية، من الجيلين الثاني والثالث للاسلحة النووية.

ملخص دراسات ونشاطات مراكز الابحاث

التمهيد لجولة كيري

في توقيت غير مسبوق، عقد مركز صابان التابع لمعهد بروكينغز منتدى فكريا لمناقشة العلاقات الاميركية – “الاسرائيلية” تحدث امامه كل من الرئيس اوباما ووزير الخارجية جون كيري، العائد لتوه من جولة المفاوضات في جنيف. تناول منتدى المركز بحث عدد من القضايا، منها: التحولات الجارية في عموم المنطقة العربية؛ استئناف المفاوضات مع السلطة الفلسطينية؛ المفاوضات النووية مع ايران؛ استمرار الازمة السورية وتردي الاوضاع الانسانية للاجئين السوريين. (لمزيد من التفاصيل يرجى مشاهدة شريط الفيديو على الرابط التالي:

 http://www.brookings.edu/events/2013/12/06-saban-forum-2013-power-shifts-us-israeli-relations-dynamic-middle-east )

المفاوضات النووية

دعا مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية الى اشراك كل من الكونغرس و”اسرائيل” في المفاوضات الجارية سيما وان “انتقاد رئيس الوزراء الاسرائيلي بنيامين نتنياهو لبنود الاتفاق المتساهلة مع ايران يجد اصداء لدى العديد” من اعضاء الكونغرس ورغبة البعض الآخر ايضا في “امتحان غريزة الرئيس (اوباما) ونزعته لتقديم تنازلات للاعداء.” واوضح انه من اجل نجاح التفاوض مع ايران “ينبغي على الايرانيين الاقرار بامكانية القبول الضمني لدور الكونغرس.”

كما تناول مركز الدراسات عينه القدرات الصاروخية لايران مؤكدا ان “سباق تسلح نووي بين ايران واسرائيل جارٍ على قدم وساق – والذي تملك فيه اسرائيل القدرة على شن هجوم نووي .. كخيار أول لحين توفير ايران قدرات حماية أمنية لقواتها المسلحة بالنووي.” واضاف ان ما سيترتب عليه للجانب الايراني “نشر قواته النووية خلسة .. ومن ثم منافسة القوى التي تملك مخزون نووي اضخم يشمل اسلحة متطورة وحرارية لحين استطاعة ايران تطوير وامتلاك اسلحة اشد تطورا.”

تناول معهد واشنطن امكانية استهداف ايران للسعودية التي “ستصبح قريبا هدفا .. نظرا لدور مجموعة كتائب عبد الله عزام المرتبطة بالقاعدة ومسؤوليتها عن التفجير المزدوج للسفارة الايرانية ببيروت.” واضاف ان المنابر الاعلامية المؤيدة لحزب الله “كصحيفة الاخبار اللبنانية” اشارت الى ان المجموعة مدعومة السعودية، “مما يعزز الفرضية باستهداف المصالح السعودية في لبنان والخارج.”

سورية

اشار معهد كارنيغي الى تشكيل الفرع السوري للاخوان المسلمين حزبا سياسيا تحت اسم “الحزب الوطني للعدالة والدستور – وعد،” وتدعيمه ببعض الشخصيات الوطنية، معربا عن اعتقاده بفشل التجربة نظرا “للغموض الذي يكتنف اهداف وعد،” وكذلك “عدم قدرة تنظيم الاخوان على تفنيد الاعتقاد الشائع بأنه يمسك بتلابيب كافة الخيوط لمشهد المعارضة في الخارج، المجلس الوطني السوري،” بصرف النظر عن “برنامج وعد السياسي المثير للاعجاب.” وخلص بالقول ان “وعد تفتقد لجوهر متطلبات تحولها الى حزب سياسي ليبرالي معتبر.”

اعتبر معهد واشنطن ان استمرار تدفق اللاجئين السوريين “يشكل تهديدا أمنيا،” مستشهدا بتصريحات الرئيس اللبناني ميشيل سليمان عند قوله ان “لبنان يواجه مأزقا حياتيا ومعيشيا” جراء ذلك. كما استشهد المعهد بتصريحات وزير الداخلية اللبنانية مروان شربل الذي “اكد ان عددا من اللاجئين هم في الحقيقة مقاتلين من المتمردين ..”

ظاهرة المقاتلين الاجانب في سورية شكلت محور اهتمام معهد كارنيغي معربا عن اعتقاده ان “العديد منهم .. لا يملك سوى القليل النادر من الخبرة القتالية .. يضاف اليهم عددا ممن خبروا القتال في افغانستان والبوسنة والشيشان واليمن وليبيا .. اذ شارك المقاتلون الاجانب في عمليات تطهير (طائفي) للعلويين من المناطق التي بسطوا سيطرتهم عليها.” وزعم المعهد ان “الميليشيا الشيعية العراقية” التي تقاتل الى جانب الجيش العربي السوري “اسهمت ايضا في تطهير وتجويع جيوب السنة في منطقة الغوطة.”

التحليل:

دبلوماسية كيري: استرضاء “اسرائيل” اولاً

ضمانات اميركية وترتيبات أمنية من ايران الى فلسطين

اعلنت الولايات المتحدة، منذ زمن “بعيد” بدءا من عهود الرؤساء روزفلت وترومان وايزنهاور، ان مفهوم الأمن القومي الاميركي يمتد الى الشرق الاوسط بأكمله، اي الهيمنة السياسية والاقتصادية والعسكرية، مفصله الاساسي حماية المشروع الصهيوني لتمزيق بلاد العرب وكياناتها السياسية، ويؤسس لخروج العرب من التاريخ بتقسيم جغرافيتهم الى “امارات اسلاموية،” يجسدها المشهد السياسي الراهن في القرن الحادي والعشرين.

في الاستراتيجية الاميركية

امعانا في توضيح الاستراتيجية الاميركية وصف احد اهم العقول الاستراتيجية الاميركية، زبغنيو بريجينسكي، الوطن العربي بأنه اقرب ما يكون الى ساحة استقطاب وتسويات وصراع ارادات، بين الدول الاقوى في العالم. (لمزيد من التوضيح  يرجى مراجعة كتابه الصادر عام 1998 بعنوان “رقعة الشطرنج الكبرى The Grand Chessboard” واسهاماته اللاحقة في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية). أهمية بريجينسكي انه لا يزال يعد “الاب الروحي” ومصدر الهام لسياسات الرئيس اوباما واركان ادارته حول العالم قاطبة. بل اعتبر احدهم ان “اوباما صبي بريجينسكي.”

على ضوء هذه الخلفية الضرورية يمكننا النظر الى الجولة الاخيرة في الرحلات المكوكية لوزير الخارجية الاميركي، جون كيري، واعلانه عما اصطلح على تسميته “مبادرة كيري،” سبقتها مبادرات اميركية اخرى لم تنقطع في جوهر مراميها واهدافها: جون فوستر دالاس، دين راسك، ويليام روجرز، ويليام سكرانتون، هنري كيسنجر، هارولد ساوندرز .. الخ. كيري غلف “مبادرته” للترتيبات الأمنية، التي سنتناولها لاحقا، بالموافقة على انشاء مطار فلسطيني “لكن على الاراضي الاردنية،” يرافقه وضع “اسرائيل” محطات انذار مبكر على كل المرتفعات في نواحي “الضفة الغربية” من فلسطين المحتلة. وحتى لا يبقى تفسير “مبادرة كيري” في باب العموميات والديباجات اللغوية، اوضح “قائد المنطقة الوسطى في قوات الاحتلال الاسرائيلي الجنرال نيتسان الون” في تصريح نشرته الصحف “الاسرائيلية” ان مطالب وادعاءات الفلسطينيين بالسيادة “عبارة عن هراء وتفاهة ..” بل الأهم انه يفند دعوة كيري عينها لصيغة تسوية تفضي الى “دولة فلسطينية.”

مبادرة كيري: الابقاء على أمن “اسرائيل”

شدد كيري في نهاية جولته التفاوضية على عزم الطرفين، “اسرائيل” والسلطة الفلسطينية، التوصل الى اتفاق حول الحل النهائي في غضون شهر نيسان المقبل “يتناول القضايا الرئيسية، مثل الأمن، ومستقبل القدس، ومصير اللاجئين ..” يشار الى ان الجنرال جون الآن، المكلف حديثا بالترتيبات الأمنية، حضر محادثات كيري مع رئيس السلطة الفلسطينية، محمود عباس. وطبقا لمصادر فلسطينية عليمة بلقاء كيري، فان الجنرال الاميركي انجز مسودة خططه الأمنية “بحيث تتيح سيطرة عسكرية اسرائيلية مستمرة للسنوات العشرة المقبلة على منطقة الاغوار – بمحاذاة الحدود الشرقية لأي كيان فلسطيني” مسمى دولة. ودأب الجانب الفلسطيني على ترديد معادلة كيري التي طرحها المتمثلة بعقده “مقاربة بين أمن اسرائيل وسيادة فلسطينية.”

“مبادرة” السيد كيري لم تأتِ بجوهر جديد يستوجب عناء البحث والتدقيق والتمحيص، اذ انها تستند الى الاهداف الاميركية و”الاسرائيلية” المعلنة منذ زمن، نقطة ارتكازها “الاعتراف الفلسطيني والعربي بيهودية الدولة .. وشرعنة المستعمرات “الاسرائيلية،” واقامة دولة فلسطينية منزوعة السلاح.” اما جذورها وفواصلها ونقاط حروفها فقد اشتقت من “اتفاق عباس – بيلين” المعقود عام 1995، والذي تبلور ليصبح “مرجعية المفاوضين السياسيين لمرحلة الحل النهائي،” كما ورد في المصطلحات والتفاهمات السياسية المتتالية منذئذ. وثيقة “عباس-بيلين” وما تبعها من ترتيبات، سميت تفاهمات، تلاها اتفاق آخر اجراه ياسر عبد ربه مع يوسي بيلين عينه، عرفت باتفاق جنيف وتضمنت “المباديء الاساسية للحل النهائي بعلم كل من السيد ياسر عرفات واسحق رابين،” كما اوردته صحيفة “هآرتس” في عددها الصادر يوم 23 شباط 1996.

            واوضح الباحث الفلسطيني، حلمي حنون، ان الوثيقة مكونة من “سبع عشرة صفحة اضافة الى ثلاث ملاحق تتضمن خمس خرائط بيانية تفصيلية بالتعديلات التي تقترحها على حدود عام1967م وعلى حـدود بلدية القـدس الكبرى المنصوص عليها كعاصمة أبدية لإسرائيل، إلى جانب حدود بلدية القدس العربية المسـتحدثة (أبو ديـس وجوارها) كعاصمة إدارية للسلطة الفلسطينية يطلق عليها اسـم “القـدس”، وخارطة تتعلق بالمستوطنات ذات الكثافة السـكانية، وأخرى بمصادر المياه المشتركة.” هآرتس ذهبت ابعد من ذلك قائلة ان الوثيقة تنص على إقرار الطرفين بأن اتفاقيتي أوسـلو(1) و(2) هما الأسـاس الذي يقوم عليه الحل النهائي” المحددة معالمه في هذه الوثيقة. (التشديد في الأصل)

ومضى جون كيري في توضيح الثابت من توجهاته ومبادرته، نهاية الاسبوع الجاري، ان “أمن اسرائيل” يشكل اولوية قصوى للولايات المتحدة في جولات المفاوضات النووية مع ايران ومع الفلسطينيين. واضاف لمن لم يقرأ تصريحاته بدقة، “لا استطيع اضفاء مزيد من التشديد على ان أمن اسرائيل في جولة المحادثات الراهنة (مع ايران) على رأس سلم جدول اعمالنا .. أمن اسرائيل يعد الركن الاساسي لهذه المفاوضات.”

أهمية “اسرائيل” بالنسبة للولايات المتحدة لخصها مستشار الأمن القومي الاسبق، وليم كوانت، في عهد الرئيس جيمي كارتر، 1977-1980، بالقول “ان التعامل مع اسرائيل هو بمثابة التنبؤ بربع قرن قادم امامنا، اما التعامل مع العرب فهو تعامل مع سياسة اللحظة الراهنة .. اسرائيل هي الحليف الوفي للولايات المتحدة في المنطقة؛” اكدته ايضا صحيفة “عل همشمار” في عددها الصادر يوم 29 نيسان 1986 بأن “اسرائيل جعلت من جيشها الذراع المستقبلية المحتملة للولايات المتحدة الاميركية.”

ربما المتغير الجديد في “السياسة الاسرائيلية” هو اولوية ايران وبرنامجها النووي مقابل تراجع ملحوظ للمضي في “مفاوضات التسوية” مع السلطة الفلسطينية. الأمر الذي حدا بها الى اطلاق صرخات الاستغاثة العالية لدى عواصم الدول الغربية بضرورة محاصرة تطور البرنامج النووي الايراني، وعدم التوقف عن التهويل بالخيار العسكري ضد المنشآت النووية وغيرها. وكما جرت العادة، فان توجه الكونغرس بمجلسيه نحو المصادقة ودعم اتفاق بهذا الشأن يرتبط عضويا برضى وموافقة “اسرائيل؛” ولا ينتقص منه معارضة الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات “الاسرائيلية،” يوفال ديسكين، الذي انتقد بشدة ايلاء الاولوية لايران على حساب التوصل لتسوية مع السلطة الفلسطينية.

استنادا الى جملة من المعطيات، باستطاعتنا القول ان “لاسرائيل دور تنفذه من خلف الستار” في المفاوضات النووية الجارية تجسد نظرتها لما تعتبره “قيود مقبولة” تفرض على مستقبل البرنامج النووي برمته. واوضحت يومية “هآرتس” الدور الخفي والاساسي بالقول ان “اسرائيل تبقي على اتصال مستمر بطواقم التفاوض (5+1) .. بغية ادخال الصيغة المقبولة لها في تعديلات الاتفاق، ودرءا للتنازلات التي قد تقدم لايران فيما يتعلق بمفاعلها للمياه الثقيلة في اراك ..”

ترتيبات أمنية مقترحة من كيري لمصلحة “اسرائيل”

المبعوث الامريكي السابق لـ “عملية السلام” الجنرال جيمس جونز استكمل الترتيبات الأمنية التي بدأها سلفه الجنرال كيث دايتون، الذي ارسى مفاهيم جديدة لعقيدة “قوى الأمن الفلسطينية” محورها “المحافظة على أمن اسرائيل” والمستعمرين اليهود. في عهد جون كيري تم تعيين الجنرال جون آلان في مهمة “المبعوث الاميركي الخاص لقضايا أمن اسرائيل،” لبلورة الاطار النهائي للحل الاميركي. على رأس مهامه، وفق توصيف كيري، مهمة “تقييم التهديدات المحتملة التي تواجه اسرائيل، والمنطقة، وضمان ترتيبات واجراءات أمنية .. لتوفير اعلى مستوى من الأمن لاسرائيل.”

وما لبث جون كيري ان اوضح مجددا مراميه في حديث ادلى به في منتدى صابان، التابع لمعهد بروكينغز، من تعيين الجنرال الآن بالقول: سيرافق الجنرال طاقم كبير من الخبراء يصل عددهم نحو 160 فردا يضم “خبراء عسكريين، ضباط استخبارات وآخرين في نطاق تحليل المعطيات لبلورة تصور في منتهى الجدية يطرح على طاولة المفاوضات.” ويدعم طاقم الجنرال الآن “خبراء ومسؤولين عسكريين يعملون في بضع عشرات من الاجهزة في الولايات المتحدة، تضم مكتب وزير الدفاع؛ وكالة التعاون والأمن (في البنتاغون)؛ وكالة خفض التهديد؛ وهيئة البنتاغون للابحاث العلمية – داربا التي لها الفضل في انشاء شبكة الانترنت؛ عدا عن قيادة هيئة الاركان المشتركة واسلحة القوات البرية والبحرية والجوية ومشاة البحرية – المارينز .. والذين يجرون تنسيقا عاليا مع جيش الدفاع الاسرائيلي .. والشين بيت والموساد .. وكذلك مع الفلسطينيين ..”

مبادرة وتوضيحات كيري، في الشق الفلسطيني والملف الايراني، تثبت مجددا ان ما يهم اميركا في اي تسوية او تفاق مرتقب هو الاتساق مع المطالب “الاسرائيلية،” بصرف النظر عن تصريحات مسؤولين “اسرائيليين” سابقين تدغدغ عواطف الرأي العام، كتصريحات ديسكين مثلا.

“اسرائيل” محور التسويات الاميركية

تدرك “اسرائيل” بدقة، استنادا لتقارير الاجهزة الاستخبارية الغربية، ان ايران تخطت حاجز القدرة على تخصيب اليورانيوم؛ بيد ان الاولى ترغب في تقييد جهود التطوير المقبلة. الأمر الذي يشي “باستيعاب اسرائيل” لقدرة ايران انتاج الجيل الأول من القذائف النووية، وترمي الى حرمانها من التوصل لانتاج الجيل الثاني المتطور. تقنية الجيل الأول للقذائف النووية تستند الى عنصر اليورانيوم 235، والذي من العسير تحميله كرأس حربي على الصواريخ الايرانية بعيدة المدى نظرا لوزنه الثقيل نسبيا (قنبلة هيروشيما الاميركية بلغ وزنها 4.5 طن وطولها 3 أمتار، وقوة الانفجار الناجم عنها عادل 12.5 الف طن من مادة تي ان تي، امتد انتشاره على دائرة قطرها من 3 الى 5 كلم ليفتك بكل ما تواجد على القشرة الارضية، من انسان وجماد.)

وعليه، فان مفاعل اراك للمياه الثقيلة يشكل المنصة لأي رغبة محتملة لايران للدخول في صلب مشروع الاجيال المتطورة للقذائف النووية، نظرا لدوره في انتاج عنصر البلوتونيوم الضروري لانتاج قذائف اصغر حجما واشد فتكا واقل وزنا من الجيل الأول. لهذا السبب، تعارض “اسرائيل” السماح لمفاعل اراك المضي في دورة الانتاج. تقلق “اسرائيل” وعينها على اجهزة التفجير النووية المتطورة والتي يمكن تفعيل صواعقها بسهولة نسبية. فعنصر البلوتونيوم يتعرض لتفجير داخلي باستخدام صواعق ومواد تفجيرية متطورة ليصل الى الكتلة الحرجة المطلوبة. للبلوتونيوم خاصية اخرى تتعلق بتطويع مكوناته لانتاج قذائف بالتفجير الحراري صغيرة الحجم والوزن، مما يعزز من اهميته في تحميل الرؤوس المتفجرة على صواريخ قاذفة. ومن هنا يمكن الاستدلال على كنه القلق “الاسرائيلي” لجهود تخصيب اليورانيوم القائمة في ايران، ومطالبتها الدول الغربية بموقف متشدد من جهود ايران كي تتسق مع تحويل مخزونها من اليورانيوم المخصب بنسبة 20% (190 كلغم) الى اوكسيد اليورانيوم الذي لا يدخل في تطوير وصناعة الاسلحة النووية.

سيناريو “اسرائيل” الخيالي لهجوم عسكري

اضافة لما تقدم، يبقى هاجس “اسرائيل” بشن هجوم عسكري على ايران يراود صناع القرار كوسيلة ابتزاز للدول الغربية، وعلى رأسها اميركا، بعد ارجائها للخيار العسكري ضد ايران. وتطمح “اسرائيل” للحصول على تطمينات “سرية” اميركية تنص على السماح لها بشن هجمات عسكرية ضد المنشآت النووية الايرانية، في حال الفشل بالتوصل الى اتفاق مع ايران، وفي نفس الوقت تعتبر موافقتها الضمنية بالغة الاهمية لاتفاق يتوصل اليه الاميركيون مع الطاقم الايراني المفاوض.

من غير المستبعد حصول “اسرائيل” على موافقة اميركية بهذا الشأن سيما وانها لن تشكل سابقة لضوء اخصر اميركي للجوء الى الخيار العسكري نيابة عنها. ومن المرجح ان تطالب “اسرائيل” بضمانات عدة من واشنطن، منها عدم تعرضها لاجراءات مقاطعة تقودها الولايات المتحدة نتيجة للهجمات العسكرية، وكذلك حماية الدول “الخليجية” والاخرى الميسرة لمرور سلاحها الجوي فوق اراضيها؛ وضمان “تجاهل” القوات الاميركية المتعددة في منطقة الخليج لتنفيذ عدوانها ضد ايران؛ واخيرا ضمان وصولها لاستخدام اسلحة اميركية جد متطورة، مثل القنابل الخارقة للتحصينات.

تطوير العلاقات العسكرية المشتركة بين “اسرائيل” والولايات المتحدة ليس امرا او مطلبا طارئا، بل ستطالب الاولى بالمزيد من المعدات والاجهزة واجراءات التنسيق، للمحافظة على مكانتها كقاعدة عسكرية متقدمة ومتطورة تقوم بمهام الولايات المتحدة نيابة عنها. ومن المجالات البارزة في هذا الشأن، منظومات الدفاع الصاروخية ضد القذائف قصيرة المدى والمديات البعيدة، الامر الذي تعتبره “اسرائيل” مقدمة لموافقتها على تحسين نطاق معاملتها للسلطة الفلسطينية.

“التسوية” الفلسطينية تمر عبر نفق طهران وجنيف

 الاصرار بتوفير الضمانات الاميركية “لأمن اسرائيل” يشكل العنصر الطاغي في مكونات سياسة الادارة الاميركية في الشرق الاوسط. تخلف “اسرائيل” عن دعم اتفاق مع ايران، ولو ضمنيا، سيفرض الفشل لاي مساعي لاتفاق بهذا الشأن، لا سيما اذ نظرنا الى دخول عامل الكونغرس بمجلسيه لتلبية متطلبات الاولى والذي ابدى جهوزيته لانزال عقوبات اقتصادية متشددة ضد ايران مما سيبطل مفعول اي اتفاقية واعاقة الجهود التالية لاحراز تقدم في التوصل لحل ديبلوماسي للأزمة السورية.

عقد توازن بين مطالب ايران و”اسرائيل” هي أس مهمة كيري الديبلوماسية، بحيث يتاح لايران القدرة على تخصيب اليورانيوم على اراضيها، ووعيه لعزم “اسرائيل” حرمان ايران من تطوير جهودها لاقتناء الاجيال التالية من المعدات والصواعق النووية.

يدرك كيري والرئيس اوباما سويا ان موافقة “اسرائيل” على الاتفاق النووي مع ايران مشروطة بابقاء الخيار العسكري قيد التداول برغم معارضة الرئيس اوباما لشن الاولى هجوم عسكري على ايران، بل ستلح على “حقها في اللجوء اليه.” خلافا لذلك، من شبه المؤكد ان تمضي “اسرائيل” في جهودها لتقويض الاتفاق عبر حلفائها الكثر في مجلسي الكونغرس.

من مصلحة “اسرائيل” مطالبة اميركا تكثيف تواجدها العسكري في المنطقة لمستويات ابعد من الحالة الراهنة، على ضوء العلاقات الثنائية المتوترة بين اوباما ونتنياهو. اذ يعتقد الاخير ان مزيدا من عسكرة المنطقة ستدفع ايران الى التفاوض للتوصل الى اتفاق، ويتيح في الوقت نفسه الفرصة للتوصل الى ترتيبات أمنية مع السلطة الفلسطينية.

السياسة الاميركية في المنطقة في عهد كيري تستدعي التوصل الى اتفاق نووي مع ايران ثمرة لمفاوضات جنيف، بحيث تصبح مقبولة لدى ايران و”اسرائيل،” التي تطالب بترتيبات أمنية اضافية مع فريق السلطة الفلسطينية. الزمن كفيل بالاجابة على مدى فعالية وحنكة جون كيري التوصل الى ذلك من عدمه.