Week of July 21, 2020

ANALYSIS

Sino American Relations Continue to Sour

 

If anyone thought that Chinese American relations could not get worse, they were wrong, as President Trump and the State Department ratcheted up pressure on the Chinese government.This week, the US State Department released a press release on the change in US government policy.  The document stated, “We are making clear: Beijing’s claims to offshore resources across most of the South China Sea are completely unlawful, as is its campaign to control them.”

The day after making the South China Sea announcement, Trump signed an executive order (Hong Kong Autonomy Act) that eliminated trade benefits for Hong Kong as long as Mainland China continued its “draconian” actions against the people of that former British colony.

That was followed by the State Department’s imposition of visa restrictions on Chinese corporate executives like Huawei who “facilitate human rights violations”.

“Get out or risk the consequences,” Secretary of State Pompeo said, referring to the new sanctions on China.

Pompeo is heading to Europe next week to discuss China’s treatment of Hong Kong with American allies.

China responded by summoning the US Ambassador to “solemn representations” by Vice Foreign Minister Zeguang.

China said, “This is a gross interference in China’s internal affairs and seriously violated international law.”

These moves have raised anew concerns about a military conflict with China.  Potential Secretary of Defense in a Biden Administration Michele Flournoy wrote in Foreign Affairs that the two nations could, “all too easily stumble into conflict.”

Flournoy warned that China has focused on asymmetric tactics that are “designed to prevent the United States from projecting military power into East Asia in order to defend its interests or allies.”

She continues, “The United States can no longer expect to quickly achieve air, space, or maritime superiority.”

 

The USS Bonhomme Richard Fire

Nothing demonstrates the thin line between deterrence or inability to project power as this week’s fire onboard the USS Bonhomme Richard, an amphibious ship that has the capability of a light aircraft carrier.  It is a Wasp Class Amphibious Assault ship and its name is one of the most honored in the US Navy – going back to Revolutionary War.  The Captain of the original Bonhomme Richard was the Revolutionary War hero of the US Navy, John Paul Jones.

The ship was undergoing a modernization before being deployed once again in the Western Pacific, where it would undoubtedly come face to face with the Chinese Navy in the South China Sea.

The fire started early Sunday morning.  As only about 160 sailors of the 1,000 crew were onboard, the fire quickly overwhelmed the firefighters and they were withdrawn.  The fire has raged over 4 days, making it the most damaging fire in the history of the US Navy – surpassing the fire on the USS Forrestal during the Vietnam War over 50 years ago.

At this time, there are questions about how the fire started.  It began in a storage area, where there was no work being done.  Any work that required high temperatures (welding, etc.) has a “fire watch” that can quickly put out a fire.

Although spontaneous combustion can take place, it is rare and is usually quickly limited due to the compartmentalization of navy ships.  Journalists have noted that there are cables and other lines used in the repair and modernization process that could keep hatches from being closed, but they are usually limited to the actual work area, not storage in remote parts of the ship.

As the fire comes under control, the major question is if the ship can be repaired or if it will have to be scrapped.  At a press conference on Tuesday, the Navy was optimistic.  It appears that the four engine room compartments were not damaged.  And, although temperatures inside the ships may have reached 1,000 degrees, there is no evidence that the damage will be serious enough to scrap the ship.

The final answer will only be made after a Survey Team goes onboard to make an evaluation.

Even if the ship can be brought back into active service, much will have to be done.  The ship’s “island,” where the bridge and air operations control are, were made of aluminum to decrease topside weight.  These melted in the fire and will have to be replaced.  There will also have to be replacement of cables, electronics, and structural items.  The repairs could take a couple of years.

However, it is not uncommon for heavily damaged ships to be put back into operation.  The battleship USS West Virginia was sunk at Pearl Harbor in WWII but was a flagship at the D-Day landings in 1944.

If the ship is more seriously damaged, it will have to be scrapped, with many of its components like the gas turbine engines being removed to be spare parts.  Since the ship is already 22 years old, the cost of repair (versus the cost of replacement) may not make it economical in the long run.

If the ship is scrapped, it may very likely be replaced by the newer America Class amphibious ship which came out of the shipyards beginning in 2014.  These are like the Wasp Class that the USS Bonhomme Richard belongs to but has more space for aviation operations and less for amphibious operations.

Although frequently seen in the role of a light carrier, the Wasp Class of ships are designed to embark, deploy, and land a Marine landing force.  Although they can deploy a squadron of Harrier jump jets or the new F-35 fighter aircraft, it designed to primarily support helicopters.  In fact, one of the reasons for the current upgrade was to make the flight deck (designed for helicopters) more resistant to the high temperatures of F-35 operations.

In the role of an amphibious assault ship and a light carrier, the LHD ships are an ideal ship for the Western Pacific operations.  Not only can they carry out anti-submarine operations with its helicopters, it can use the F-35 for ground support or limited air superiority operations.  Then they can land a force of Marines to capture some of the islands the Chinese have either constructed or enlarged in the last few years.

This combination of roles makes the USS Bonhomme Richard and its sister ships a real threat to Chinese power in the South China Sea.

In fact, the Chinese Navy is undoubtedly happy that the Bonhomme Richard is out of commission for a couple of years.  In fact, apart from America’s nuclear-powered aircraft carriers, these amphibious ships pose the biggest threat to the Chinese Navy and its controlled islands.

All this does raise the question, “Was the fire a case of sabotage?”

Sabotage during shipyard availability periods has always been a threat.  Shipyard workers are not as carefully vetted as the sailors and moving the crew off the ship during these periods makes it easier to avoid scrutiny.  Frequently, ships order their commissioned officers to make random walks through the ship 24/7 to prevent potential sabotage or theft of equipment.  Workers are also teamed up with sailors who stand as a fire watch while much of the work is done.  All this limits the risk of sabotage.

However, there are some issues that make the potential of sabotage possible.

The first was the location of the fire.  It was in the stern of the ship, where no work was being done.  The storerooms contained supplies that would be airlifted to Marines on the beach.  The supplies were palletized and covered in a heavy cardboard called triwall.

Usually, storerooms not being used are closed and locked to prevent unauthorized access and to limit the spread of fire.

In this case, the fire was able to spread quickly – something that should not have happened under normal procedures.

The timing of the fire is also suspicious.  It occurred early Sunday morning, a time when there were few crewmen onboard to observe unauthorized activity or fight the fire.  Ironically, the time was like the attack on Pearl Harbor on December 7, 1941, which was planned to hit the US Navy at its most vulnerable time.

Could China have been involved?  There is no evidence to indicate that.  However, sabotage is now a legitimate foreign policy tool, as seen in the recent series of explosions at sensitive military bases in Iran.

China has penetrated many sectors of the US economy and there have been arrests of Americans (some highly respected scientists) who have been working for the Chinese.  It is not unthinkable that the Chinese would be able to find willing accomplices in the San Diego shipyard.   These sources would be able to inform the Chinese of shipboard modernization, readiness of navy ships, and the status of repairs.

If the Chinese felt that taking out a ship like the Bonhomme Richard was critical to its strategy in the South China Sea, it could have probably been able to do it.

However, that does not make sabotage the most likely cause.  In recent years, the US Navy has had several public failures like the Corona Virus outbreak on the aircraft carrier USS Theodore Roosevelt, which put it out of operation for a couple of months.

There were also several Navy collisions with commercial ships in the Pacific.  These collisions were finally blamed on the lack of training of junior officers.

Is it possible that damage control training has deteriorated in the US Navy?

A review of current Officer Candidate School (OCS) damage control training seems to indicate that the scope and intensity of the training has declined over the years.  In the past, most junior officers were given realistic training in preventing a ship from sinking and fighting a fire onboard.  A newly commissioned naval officer now only has one day of training in preventing a ship from sinking and no practical training in onboard firefighting.

In other words, many of the crewmembers onboard the Bonhomme Richard when the fire started were untrained in realistic firefighting.

Traditionally the US Navy has had a reputation of “Not giving up the ship.”  Ships that would have sunk if in another navy were kept afloat thanks to the rigorous damage control training once required in the US Fleet.  The idea that a navy ship could still be on fire for four days, while pier side would have been unthinkable.

Ironically, the first USS Bonhomme Richard caught fire and eventually sank from damage caused during combat in 1779.  However, it sank only after capturing the larger and more powerful British ship HMS Serapis

 

Week of July 14, 2020

ANALYSIS

The Rise of Black Militias:

Americans Worrying about Violent Overthrow of US Government

America has a 244 year   old tradition of peaceful transition of power.  Even when incoming and outgoing presidents have had serious political disagreements, such as Trump and Obama, the transition took place peacefully at noon on January 20.

With the current nationwide violence, Americans are beginning to worry about violence marring the transition of power.

A recent Rasmussen poll shows half of American voters worried that a violent overthrow of the US government will be attempted in the next ten years.  The” Just the News” poll by Rasmussen showed 18% thinking it is very likely and 32% thinking it is somewhat likely.  The poll was taken over July 2 – 4.

“This was a surprise,” Scott Rasmussen said.  “Upon reflection, though, it probably shouldn’t have been.”

Rasmussen noted that although the gap between Democrats and Republicans is modest, Republicans are more likely to expect such violence.  This may be due to a perception among some that the current unrest is heading in that direction.

Many Republicans fear the left will respond with violence if Trump is reelected.  Many Democrats fear the same thing if Trump is defeated.

Those most convinced that there would be violence were younger demographics – 25 to 44 years of age.  Blacks and Hispanics were more likely to see violence in the future than whites.  Those who were very liberal or very conservative were also more likely to see a violent future.

In what should be a worry, with the unemployment caused by the Corona virus at historical levels, nearly two thirds of the unemployed saw a violent overthrow in the next ten years.  Those who made less money also agreed with that assessment.

This violence was a subject of President Trump’s Fourth of July speech at Mount Rushmore on July 3rd. He attempted to deflect criticism directed at him of instigating violence,  “Angry mobs are trying to tear down statues of our founders, deface our most sacred memorials, and unleash a wave of violent crime in our cities,” Trump said.  “American people strong and proud, and they will not allow our country and all of its values, history, and culture to be taken from them.”

 

The Growth in Gun Purchases

That fear of violence has shown itself in the boom in firearms purchases in the past few weeks.  June 2020 saw the largest number of FBI firearms purchase background checks in history.  Handgun sales were up 177% over 2019 and rifle sales were up by 114%.  In total, more than 2.3 million firearms were sold in June 2020 – this in a nation that already has more than one firearm for every person in the nation.

According to anecdotal evidence, many rifle sales were for the popular AR-15, the civilian version of the US military rifle.

Ammunition has also been leaving the shelves of gun stores as Americans prepare for the worse.

Another interesting demographic about these increased gun sales is the first-time buyer.  While many previous gun sales have gone to current owners of firearms, in 2020 over 2 million Americans became first time gun owners.  Firearms retailers said about 40% of their guns sales are now first-time buyers.  Women, traditionally a minor firearm purchasing demographic, represented 40% of the first time buyers.

Another changing demographic is the ethnicity of gun owners.  Traditionally Whites have had the highest rate of gun ownership.  Hispanics and Blacks were less likely to own firearms.   Percentage Black ownership of firearms was only 2/3s that of Whites.  Hispanics owned less than half the guns Whites did in terms of percentage.

That is changing as Blacks are seeing the advantages of gun ownership.

 

The Rise of Black Militias

The idea of Black ownership of firearms has become more popular.  While some of these new gun owners have joined traditional gun organizations like the National Rifle Association, there are a growing number of Black gun organizations.  While some focus on the sporting aspect or Second Amendment politics, some are also focused on political aspects.

One group, the National African American Gun Association wants to fight the negative stereotype of a black with a gun.  While supportive of law enforcement, they worry that too many White police are likely to shoot a Black man lawfully carrying a firearm.

A dramatic change in how the Black community views firearms and their uses in self-defense was seen happened last weekend in Atlanta, Georgia.  A Black militia called NFAC (Not F**king Around Coalition) marched to Stone Mountain, the site of a Confederate memorial to protest.  The protest was peaceful.

 

Stone Mountain celebrates the three major persons of the Confederacy – President Jefferson Davis, General Robert E. Lee, and General Thomas “Stonewall” Jackson.  Their portraits have been chiseled into the side of the mountain.  In the past, the site has been used by White supremacist groups like the KKK.  Some have called for its destruction.

NFAC Militia July 4, 2020, Atlanta Georgia

 

 

The leader of NFAC is a hip-hop music artist called John Jay Fitzgerald Johnson – known as Grandmaster Jay.

“Our initial goal was to have a formation of our militia in Stone Mountain to send a message that as long as you’re abolishing all these statues across the country, what about this one?”

Grand Master Jay also commended Stone Mountain police for allowing them to exercise their constitutional rights on July 4th.

“It was all Black … there were no brown people, no white people… everyone was Black. I am not a protester, I am the commanding general of my militia, we were swearing in new members,” he added.

It makes sense that a Black militia would form after the creation of so many right-wing militias.

However, the contrast to the White militias seen was dramatic.

While most White militias are small, the NFAC group was large and organized, Jay claimed in an interview that he is commending about 12000 members. Its 200 members marched in formation in black uniforms, while carrying rifles.  Georgia is a “open carry” state where citizens can carry firearms if they have permission.  NFAC said they checked to make sure persons carrying firearms had their permits before they could march.

According to Jay, many members are former military.  The political belief of the militia is Black Nationalism and their religious belief is Black Hebrew Israelites.  They claim that they are not affiliated with Black Lives Matter or organizations like the Black Panthers.  There are videos of them holding firearms practice in the past.  Many carry semiautomatic AR-15s.

The Southern Poverty Law Group has designated them a Black extremist hate group.

The NFAC said that although they only intend to protect the Black community, they are more than willing to fight White supremacist groups like the KKK.

However, there appears to be little chance of a firefight between White and black militias soon.

The NFAC still needs training (photos show many of the NFAC unit not familiar with their firearms – something that can be solved with a few days of training), while the right wing militias are focusing on limited missions like protecting monuments and memorials in their locality.  The two groups are also in different localities.  The black militias are in inner cities, while the right-wing militias are usually rural.  A conflict is unlikely unless one invades another’s territory.

The NFAC is unlikely to deploy in a 200-person unit.  What was seen on July 4thwas a publicity stunt to gain members around the nation.  Instead, the NFAC will probably engage in guerilla actions that use 5 to 10 person squads.  Tactics will be like those used in Rhodesia, former Yugoslavia, or during the Dirty War in Argentina.

However, the appearance of a large Black militia means that the unrest in America is moving into the next stage.  All sides are sure that major civil war is in the future and are gearing up by creating their own military units.

While the voices of confrontation are growing, it seems like the voices of moderation are growing fainter.


NFAC Militia

 

 

2020-14-07-التقرير الأسبوعي

التحليل

إقتناء محموم للسلاح في أميركا
 والسود يستعرضون  ميليشيا مسلحة

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

تزامنت احتفالات الولايات المتحدة بعيد “استقلالها”، مطلع الشهر الجاري، بصعود خطاب اليمين المتشدّد وارتفاع مطّرد في منسوب العنصرية منذ تسلّم الرئيس دونالد ترامب مهام ولايته الرئاسية. ورُصِد قلق قطاعات متعدّدة من النخب السياسية والفكرية الأميركية من تعاظم احتمالات الصدام والعنف خلال المهلة الدستورية لتسليم السلطة وتسلّمها عقب الانتخابات الرئاسية.

حَرِص الرئيس ترامب على تبني خِطاب العنف في كلمته الاحتفالية يوم 3 تموز/يوليو الجاري، أمام النصب التذكاري العملاق لأربعة رؤساء أميركيين في جبل “رشمور” في ولاية ساوث داكوتا، الذي دُشّن في العام 1941، واستغرق العمل به نحو 14 عاماً. وحمّل ترامب المتظاهرين مسؤولية تنامي العنف، وخصوصاً بعد تطوّر موجة الاحتجاجات، لتستهدف النصب التذكارية المتعددة لرموز العبودية والعنصرية في التاريخ السياسي الأميركي.

أوساط الحزب الجمهوري النافذة قلِقة من اندلاع موجات عنفٍ احتجاجاً على إعادة انتخاب الرئيس ترامب. وفي المقابل، يشاطر الحزب الديموقراطي قلق نظيره من تجدد العنف في حال هزيمة الرئيس ترامب.

توقّعات استطلاعات الرأي أيّدت قلق الفريقين، نظراً إلى اعتقادهما بأنّ المرحلة الحالية من العنف والعنف المضاد ستتصاعد باتجاه الصّدام الحتمي. وجاءت نتائج أحد أبرز مراكز الاستطلاع، راسموسن، لتلقي حجراً في مياه الانقسامات الراكدة حيث عبّر ما لا يقل عن نصف مجموع عيّنة المستطلعة آراؤهم عن اعتقادهم باحتمال وقوع انقلاب داخل السلطة السياسية الأميركية “خلال العقد المقبل”، وخصوصاً بين صفوف المجموعة العمرية من 25 عاماً إلى 44 عاماً.

وأضاف الاستطلاع أنّ ارتفاع معدّلات البِطالة وتداعيات فايروس كورونا دفعت نحو ثُلُثي العاطلين من العمل إلى ترجيح حدوث انقلاب “بالسُبل العنفية في السنوات العشرة المقبلة”.

وتشير سجلات مكتب التحقيقات الفيدرالي، إف بي آي، وبياناته إلى ارتفاع مخيف في حجم مبيعات الأسلحة والذخائر، بزيادة معدلات مبيعات الأسلحة المرخصة منذ شهر حزيران المنصرم بنسبة 177% عن مثيلاتها للعام 2019، والبنادق الأوتوماتيكية بنسبة 144% للفترة عينها. أما مجموع الأسلحة الفردية التي بيعت الشهر الماضي، فقد بلغ 2،3 مليون قطعة، من ضمنها البندقية الرشاشة من طراز AR-15””.

واللافت أيضا في سجلات المكتب أنّ أعداد مشتري الأسلحة لأول مرة شهدت ارتفاعاً ملحوظاً، وبلغ عددهم منذ مطلع العام الجاري ما ينوف عن 2 مليون شخص، وكانت حصة قطاع النساء نحو 40% من مجموع المشتريات.

يوم عيد الاستقلال، 4 تموز/يوليو، تداعى نحو “1،000 عنصر من السود مدجّجين بالأسلحة” إلى الاحتشاد في معقل ولادة المنظمة العنصرية الأبرز “كو كلاكس كلان” في حديقة “ستون بارك” في ولاية جورجيا، للمطالبة بإزالة نصب تذكاري ضخم للرئيس الأسبق جيفرسون ديفيس والجنرالين روبرت إي لي وتوماس جاكسون، يمجّد زمن العبودية.

وأوضحت مجلة “نيوزويك” في 5 تموز/يوليو أنّ جهاز الشرطة المحلية أقرّ بسلمية احتجاج المجموعة السوداء “أن أف إيه سي” ( (NFAC، امام التمثال الهائل المحفور بالصخر الذي “يعادل ارتفاعه بناية مكونة من 9 طبقات”، وعلى مساحة بحجم ملعب كرة، وأنها لا تمت بصلة إلى المجموعة الأشهر “حياة السود مهمة”. كما أن موقع “ستون ماونتين” يشكّل السود نحو 80% من مجموع سكانه.

ونقلت أيضاً على لسان رئيس المجموعة السوداء، غراند ماستر جاي، أنّ جهود استقطاب وتنظيم عناصره من السود حصراً، ممن خدموا في القوات العسكرية الأميركية، “والهدف الأول هو فرض وجود الميليشيا في “ستون ماونتين” وإرسال رسالة بالوجود المسلّح للسود” لمن يعنيهم الأمر . وقدّرت الأجهزة الأمنية عدد أفراد المجموعة بنحو 12،000 عنصر تحت السلاح.

ويُعرف القليل عن زعيم هذه الميليشيا الذي يطلق على نفسه “غراند ماستر جاي”، وسبق له ان خدم في القوات المسلّحة الأميركيّة، كما يعد خطيباً بارعاً ومغنياً شعبياً متمرساً للراب،  ويتمتع بكاريزما قيادية والتزام صارم بالتقاليد الإنضباطيّة العسكرية.

وفي تصريح أخير له قال: “نحن متقاعدون عسكريون في غاية الإنضباط، ولدينا خبرة في إطلاق النار بدقّة المحترفين. لا نهوى الكلام، ولا نرغب في التفاوض (على نيل حقوقنا)، ولا نكتفي بالهتافات وحمل الشعارات في أرض المعركة. نحن تنظيم يؤمن العين بالعين، وعندما نقرّر نفعل، وبطريقة قانونية، كما يفعل الآخرون.”

كما نُقل عنه دعوته إلى انفصال السود، وتكوين دولتهم المستقلة بالسيطرة على ولاية تكساس، اذا لم تتحقق مطالبهم بالمساواة مع البيض أو التعويض عن حقبة العبودية للسود.

واللافت في تلك المجموعة المسلّحة أنها لا تُحرّض على مهاجمة المؤسّسة الأمنية، ولا تستهدف رجالات الشرطة، كما هو الحال مع مجموعات أخرى تقع ضحية التطرف والعنصرية، بل تحرُص على تمييز نفسها عن منظمة “الفهود السود” التي شهدت أوج نضالاتها المسلحة ضد العنصرية وتجلياتها في المؤسسة الرسمية خلال عقدي الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي.

ويشدد مسؤولو المجموعة على أنها “لا تمت إلى الفهود السود بأي صلة، بل ثمة رجال سود مسلّحون يتظاهرون ضد الظلم الاجتماعي .. ويلتزمون بمادة التعديل الثانية من الدستور” التي تتيح للفرد العادي حمل السلاح، والذين ضاقوا ذرعاً بعُقم مسيرات “الاحتجاجات المدنية” في اوساط السود منذ بدء عقد الستينيات من القرن الماضي.

التركيبة الاجتماعية للمجموعة السوداء معظمها من مراكز المدن والأحياء المحرومة، مقارنة مع الميليشيات البيضاء ذات الطابع الريفي، وتتباين نشاطاتهما وحضورهما وفق تلك الآلية. ومن غير المرجح توقع حدوث تصادم بالسلاح بينهما في المدى المنظور، بيد أن الأمر قابل للتطور قبيل موسم الانتخابات الرئاسية وخلاله، بحكم توازنات مراكز القوى الراهنة.

ينبغي التحذير من عدم الانزلاق للنظر إلى المسلّحين السود، بصرف النظر عن دقة الأعداد المذكورة سابقاً، من زاوية توفّر قرار مركزي بنيّة التصدي المسلّح للدفاع عن مطالب المساواة والعدالة الاجتماعية.

الأدق ربما أنها ظاهرة قد تتعايش معها المؤسّسة الحاكمة، ولو مرحلياً، لقطع الطريق على تبلور نماذج وسبل تعبير أرقى وأشمل، كما شهدته أحياء السّود خلال عقد الستينيات في منظمة الفهود السود المسلحة، وحاجة المؤسّسة بجناحيها، الجمهوري والديموقراطي، إلى الظهور بمظهر تقديم بعض التنازلات التي لن تمسّ جوهرها العنصري والاستغلالي، وإدامة الفوارق الطبقية التي تدحرجت إلى نسب عميقة لم تشهدها البلاد منذ قبل.

اما ما ستسفر عنه الانتخابات الرئاسيّة من ظواهر وتجلّيات قد تحابي اليمين المتطرف وتنظيماته المسلّحة المتعددة، وربما استخدام محدود للسّلاح بين المجموعات المختلفة، فستجري وفق سقف ما تأمل المؤسّسة الحاكمة استيعابه وضبط ايقاعاته، ولن يُسمح لأي منها الانفلات وتحكيم السلاح، حتى لو خسر الرئيس ترامب الجولة الانتخابية، ولكن الأوضاع مفتوحة على احتمالات الانفلات عن أي ضوابط ترغب المؤسّسة الحاكمة في تكريسها.

 

     

2020-14-07-التحليل

التحليل

إقتناء محموم للسلاح في أميركا
 والسود يستعرضون  ميليشيا مسلحة

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

تزامنت احتفالات الولايات المتحدة بعيد “استقلالها”، مطلع الشهر الجاري، بصعود خطاب اليمين المتشدّد وارتفاع مطّرد في منسوب العنصرية منذ تسلّم الرئيس دونالد ترامب مهام ولايته الرئاسية. ورُصِد قلق قطاعات متعدّدة من النخب السياسية والفكرية الأميركية من تعاظم احتمالات الصدام والعنف خلال المهلة الدستورية لتسليم السلطة وتسلّمها عقب الانتخابات الرئاسية.

حَرِص الرئيس ترامب على تبني خِطاب العنف في كلمته الاحتفالية يوم 3 تموز/يوليو الجاري، أمام النصب التذكاري العملاق لأربعة رؤساء أميركيين في جبل “رشمور” في ولاية ساوث داكوتا، الذي دُشّن في العام 1941، واستغرق العمل به نحو 14 عاماً. وحمّل ترامب المتظاهرين مسؤولية تنامي العنف، وخصوصاً بعد تطوّر موجة الاحتجاجات، لتستهدف النصب التذكارية المتعددة لرموز العبودية والعنصرية في التاريخ السياسي الأميركي.

أوساط الحزب الجمهوري النافذة قلِقة من اندلاع موجات عنفٍ احتجاجاً على إعادة انتخاب الرئيس ترامب. وفي المقابل، يشاطر الحزب الديموقراطي قلق نظيره من تجدد العنف في حال هزيمة الرئيس ترامب.

توقّعات استطلاعات الرأي أيّدت قلق الفريقين، نظراً إلى اعتقادهما بأنّ المرحلة الحالية من العنف والعنف المضاد ستتصاعد باتجاه الصّدام الحتمي. وجاءت نتائج أحد أبرز مراكز الاستطلاع، راسموسن، لتلقي حجراً في مياه الانقسامات الراكدة حيث عبّر ما لا يقل عن نصف مجموع عيّنة المستطلعة آراؤهم عن اعتقادهم باحتمال وقوع انقلاب داخل السلطة السياسية الأميركية “خلال العقد المقبل”، وخصوصاً بين صفوف المجموعة العمرية من 25 عاماً إلى 44 عاماً.

وأضاف الاستطلاع أنّ ارتفاع معدّلات البِطالة وتداعيات فايروس كورونا دفعت نحو ثُلُثي العاطلين من العمل إلى ترجيح حدوث انقلاب “بالسُبل العنفية في السنوات العشرة المقبلة”.

وتشير سجلات مكتب التحقيقات الفيدرالي، إف بي آي، وبياناته إلى ارتفاع مخيف في حجم مبيعات الأسلحة والذخائر، بزيادة معدلات مبيعات الأسلحة المرخصة منذ شهر حزيران المنصرم بنسبة 177% عن مثيلاتها للعام 2019، والبنادق الأوتوماتيكية بنسبة 144% للفترة عينها. أما مجموع الأسلحة الفردية التي بيعت الشهر الماضي، فقد بلغ 2،3 مليون قطعة، من ضمنها البندقية الرشاشة من طراز AR-15””.

واللافت أيضا في سجلات المكتب أنّ أعداد مشتري الأسلحة لأول مرة شهدت ارتفاعاً ملحوظاً، وبلغ عددهم منذ مطلع العام الجاري ما ينوف عن 2 مليون شخص، وكانت حصة قطاع النساء نحو 40% من مجموع المشتريات.

يوم عيد الاستقلال، 4 تموز/يوليو، تداعى نحو “1،000 عنصر من السود مدجّجين بالأسلحة” إلى الاحتشاد في معقل ولادة المنظمة العنصرية الأبرز “كو كلاكس كلان” في حديقة “ستون بارك” في ولاية جورجيا، للمطالبة بإزالة نصب تذكاري ضخم للرئيس الأسبق جيفرسون ديفيس والجنرالين روبرت إي لي وتوماس جاكسون، يمجّد زمن العبودية.

وأوضحت مجلة “نيوزويك” في 5 تموز/يوليو أنّ جهاز الشرطة المحلية أقرّ بسلمية احتجاج المجموعة السوداء “أن أف إيه سي” ( (NFAC، امام التمثال الهائل المحفور بالصخر الذي “يعادل ارتفاعه بناية مكونة من 9 طبقات”، وعلى مساحة بحجم ملعب كرة، وأنها لا تمت بصلة إلى المجموعة الأشهر “حياة السود مهمة”. كما أن موقع “ستون ماونتين” يشكّل السود نحو 80% من مجموع سكانه.

ونقلت أيضاً على لسان رئيس المجموعة السوداء، غراند ماستر جاي، أنّ جهود استقطاب وتنظيم عناصره من السود حصراً، ممن خدموا في القوات العسكرية الأميركية، “والهدف الأول هو فرض وجود الميليشيا في “ستون ماونتين” وإرسال رسالة بالوجود المسلّح للسود” لمن يعنيهم الأمر . وقدّرت الأجهزة الأمنية عدد أفراد المجموعة بنحو 12،000 عنصر تحت السلاح.

ويُعرف القليل عن زعيم هذه الميليشيا الذي يطلق على نفسه “غراند ماستر جاي”، وسبق له ان خدم في القوات المسلّحة الأميركيّة، كما يعد خطيباً بارعاً ومغنياً شعبياً متمرساً للراب،  ويتمتع بكاريزما قيادية والتزام صارم بالتقاليد الإنضباطيّة العسكرية.

وفي تصريح أخير له قال: “نحن متقاعدون عسكريون في غاية الإنضباط، ولدينا خبرة في إطلاق النار بدقّة المحترفين. لا نهوى الكلام، ولا نرغب في التفاوض (على نيل حقوقنا)، ولا نكتفي بالهتافات وحمل الشعارات في أرض المعركة. نحن تنظيم يؤمن العين بالعين، وعندما نقرّر نفعل، وبطريقة قانونية، كما يفعل الآخرون.”

كما نُقل عنه دعوته إلى انفصال السود، وتكوين دولتهم المستقلة بالسيطرة على ولاية تكساس، اذا لم تتحقق مطالبهم بالمساواة مع البيض أو التعويض عن حقبة العبودية للسود.

واللافت في تلك المجموعة المسلّحة أنها لا تُحرّض على مهاجمة المؤسّسة الأمنية، ولا تستهدف رجالات الشرطة، كما هو الحال مع مجموعات أخرى تقع ضحية التطرف والعنصرية، بل تحرُص على تمييز نفسها عن منظمة “الفهود السود” التي شهدت أوج نضالاتها المسلحة ضد العنصرية وتجلياتها في المؤسسة الرسمية خلال عقدي الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي.

ويشدد مسؤولو المجموعة على أنها “لا تمت إلى الفهود السود بأي صلة، بل ثمة رجال سود مسلّحون يتظاهرون ضد الظلم الاجتماعي .. ويلتزمون بمادة التعديل الثانية من الدستور” التي تتيح للفرد العادي حمل السلاح، والذين ضاقوا ذرعاً بعُقم مسيرات “الاحتجاجات المدنية” في اوساط السود منذ بدء عقد الستينيات من القرن الماضي.

التركيبة الاجتماعية للمجموعة السوداء معظمها من مراكز المدن والأحياء المحرومة، مقارنة مع الميليشيات البيضاء ذات الطابع الريفي، وتتباين نشاطاتهما وحضورهما وفق تلك الآلية. ومن غير المرجح توقع حدوث تصادم بالسلاح بينهما في المدى المنظور، بيد أن الأمر قابل للتطور قبيل موسم الانتخابات الرئاسية وخلاله، بحكم توازنات مراكز القوى الراهنة.

ينبغي التحذير من عدم الانزلاق للنظر إلى المسلّحين السود، بصرف النظر عن دقة الأعداد المذكورة سابقاً، من زاوية توفّر قرار مركزي بنيّة التصدي المسلّح للدفاع عن مطالب المساواة والعدالة الاجتماعية.

الأدق ربما أنها ظاهرة قد تتعايش معها المؤسّسة الحاكمة، ولو مرحلياً، لقطع الطريق على تبلور نماذج وسبل تعبير أرقى وأشمل، كما شهدته أحياء السّود خلال عقد الستينيات في منظمة الفهود السود المسلحة، وحاجة المؤسّسة بجناحيها، الجمهوري والديموقراطي، إلى الظهور بمظهر تقديم بعض التنازلات التي لن تمسّ جوهرها العنصري والاستغلالي، وإدامة الفوارق الطبقية التي تدحرجت إلى نسب عميقة لم تشهدها البلاد منذ قبل.

اما ما ستسفر عنه الانتخابات الرئاسيّة من ظواهر وتجلّيات قد تحابي اليمين المتطرف وتنظيماته المسلّحة المتعددة، وربما استخدام محدود للسّلاح بين المجموعات المختلفة، فستجري وفق سقف ما تأمل المؤسّسة الحاكمة استيعابه وضبط ايقاعاته، ولن يُسمح لأي منها الانفلات وتحكيم السلاح، حتى لو خسر الرئيس ترامب الجولة الانتخابية، ولكن الأوضاع مفتوحة على احتمالات الانفلات عن أي ضوابط ترغب المؤسّسة الحاكمة في تكريسها.

 

     

Analysis 07-14-2020

ANALYSIS

The Rise of Black Militias:

Americans Worrying about Violent Overthrow of US Government

America has a 244 year   old tradition of peaceful transition of power.  Even when incoming and outgoing presidents have had serious political disagreements, such as Trump and Obama, the transition took place peacefully at noon on January 20.

With the current nationwide violence, Americans are beginning to worry about violence marring the transition of power.

A recent Rasmussen poll shows half of American voters worried that a violent overthrow of the US government will be attempted in the next ten years.  The” Just the News” poll by Rasmussen showed 18% thinking it is very likely and 32% thinking it is somewhat likely.  The poll was taken over July 2 – 4.

“This was a surprise,” Scott Rasmussen said.  “Upon reflection, though, it probably shouldn’t have been.”

Rasmussen noted that although the gap between Democrats and Republicans is modest, Republicans are more likely to expect such violence.  This may be due to a perception among some that the current unrest is heading in that direction.

Many Republicans fear the left will respond with violence if Trump is reelected.  Many Democrats fear the same thing if Trump is defeated.

Those most convinced that there would be violence were younger demographics – 25 to 44 years of age.  Blacks and Hispanics were more likely to see violence in the future than whites.  Those who were very liberal or very conservative were also more likely to see a violent future.

In what should be a worry, with the unemployment caused by the Corona virus at historical levels, nearly two thirds of the unemployed saw a violent overthrow in the next ten years.  Those who made less money also agreed with that assessment.

This violence was a subject of President Trump’s Fourth of July speech at Mount Rushmore on July 3rd. He attempted to deflect criticism directed at him of instigating violence,  “Angry mobs are trying to tear down statues of our founders, deface our most sacred memorials, and unleash a wave of violent crime in our cities,” Trump said.  “American people strong and proud, and they will not allow our country and all of its values, history, and culture to be taken from them.”

 

The Growth in Gun Purchases

That fear of violence has shown itself in the boom in firearms purchases in the past few weeks.  June 2020 saw the largest number of FBI firearms purchase background checks in history.  Handgun sales were up 177% over 2019 and rifle sales were up by 114%.  In total, more than 2.3 million firearms were sold in June 2020 – this in a nation that already has more than one firearm for every person in the nation.

According to anecdotal evidence, many rifle sales were for the popular AR-15, the civilian version of the US military rifle.

Ammunition has also been leaving the shelves of gun stores as Americans prepare for the worse.

Another interesting demographic about these increased gun sales is the first-time buyer.  While many previous gun sales have gone to current owners of firearms, in 2020 over 2 million Americans became first time gun owners.  Firearms retailers said about 40% of their guns sales are now first-time buyers.  Women, traditionally a minor firearm purchasing demographic, represented 40% of the first time buyers.

Another changing demographic is the ethnicity of gun owners.  Traditionally Whites have had the highest rate of gun ownership.  Hispanics and Blacks were less likely to own firearms.   Percentage Black ownership of firearms was only 2/3s that of Whites.  Hispanics owned less than half the guns Whites did in terms of percentage.

That is changing as Blacks are seeing the advantages of gun ownership.

 

The Rise of Black Militias

The idea of Black ownership of firearms has become more popular.  While some of these new gun owners have joined traditional gun organizations like the National Rifle Association, there are a growing number of Black gun organizations.  While some focus on the sporting aspect or Second Amendment politics, some are also focused on political aspects.

One group, the National African American Gun Association wants to fight the negative stereotype of a black with a gun.  While supportive of law enforcement, they worry that too many White police are likely to shoot a Black man lawfully carrying a firearm.

A dramatic change in how the Black community views firearms and their uses in self-defense was seen happened last weekend in Atlanta, Georgia.  A Black militia called NFAC (Not F**king Around Coalition) marched to Stone Mountain, the site of a Confederate memorial to protest.  The protest was peaceful.

 

Stone Mountain celebrates the three major persons of the Confederacy – President Jefferson Davis, General Robert E. Lee, and General Thomas “Stonewall” Jackson.  Their portraits have been chiseled into the side of the mountain.  In the past, the site has been used by White supremacist groups like the KKK.  Some have called for its destruction.

NFAC Militia July 4, 2020, Atlanta Georgia

 

 

The leader of NFAC is a hip-hop music artist called John Jay Fitzgerald Johnson – known as Grandmaster Jay.

“Our initial goal was to have a formation of our militia in Stone Mountain to send a message that as long as you’re abolishing all these statues across the country, what about this one?”

Grand Master Jay also commended Stone Mountain police for allowing them to exercise their constitutional rights on July 4th.

“It was all Black … there were no brown people, no white people… everyone was Black. I am not a protester, I am the commanding general of my militia, we were swearing in new members,” he added.

It makes sense that a Black militia would form after the creation of so many right-wing militias.

However, the contrast to the White militias seen was dramatic.

While most White militias are small, the NFAC group was large and organized, Jay claimed in an interview that he is commending about 12000 members. Its 200 members marched in formation in black uniforms, while carrying rifles.  Georgia is a “open carry” state where citizens can carry firearms if they have permission.  NFAC said they checked to make sure persons carrying firearms had their permits before they could march.

According to Jay, many members are former military.  The political belief of the militia is Black Nationalism and their religious belief is Black Hebrew Israelites.  They claim that they are not affiliated with Black Lives Matter or organizations like the Black Panthers.  There are videos of them holding firearms practice in the past.  Many carry semiautomatic AR-15s.

The Southern Poverty Law Group has designated them a Black extremist hate group.

The NFAC said that although they only intend to protect the Black community, they are more than willing to fight White supremacist groups like the KKK.

However, there appears to be little chance of a firefight between White and black militias soon.

The NFAC still needs training (photos show many of the NFAC unit not familiar with their firearms – something that can be solved with a few days of training), while the right wing militias are focusing on limited missions like protecting monuments and memorials in their locality.  The two groups are also in different localities.  The black militias are in inner cities, while the right-wing militias are usually rural.  A conflict is unlikely unless one invades another’s territory.

The NFAC is unlikely to deploy in a 200-person unit.  What was seen on July 4thwas a publicity stunt to gain members around the nation.  Instead, the NFAC will probably engage in guerilla actions that use 5 to 10 person squads.  Tactics will be like those used in Rhodesia, former Yugoslavia, or during the Dirty War in Argentina.

However, the appearance of a large Black militia means that the unrest in America is moving into the next stage.  All sides are sure that major civil war is in the future and are gearing up by creating their own military units.

While the voices of confrontation are growing, it seems like the voices of moderation are growing fainter.


NFAC Militia

 

 

Week of June 19, 2020

The Militia Movement in America

After keeping out of sight for much of Trump’s presidency, the American militia movement is making itself felt.  In the last few weeks, the Michigan militia protected monuments in Hillsdale, Michigan and others were involved in a shooting in New Mexico, as protestors tried to tear down a statue.  In addition, an Air Force sergeant who is accused of shooting a Federal Security Officer in Oakland, CA. is reputed to be associated with an extremist group.

Most of the recent activity by the militia is directly related to the current spate of unrest across the country.  However, the history of the American Militia movement goes back to the settlement of America.

Militias were begun as a protection against raiding bands of Native Americans.  Each male settler was required to have a firearm and practice with it on a regular basis.  A century later, the militias were called upon to assist the British Army in the North American battles of the Seven Years War (called the French and Indian War in North America).

The golden moment of the American militia movement was on April 19, 1775 at Lexington and Concord.  There, 77 American militiamen were present at Lexington when the shooting began.  By that afternoon, hundreds of armed Americans were shooting at the British as they retreated towards Boston.  By that evening, reports of the time say that about 15,000 American colonists were besieging the British in Boston.

Months later, they would cause the British Army to sustain serious casualties at the Battle of Bunker Hill

It was this militia army that was the first American Army.  General George Washington was assigned by the Continental Congress to take command of them.

Unfortunately, the performance of the militias after these first skirmishes was not as memorable.  They were known for refusing to join battle and even leaving the field of battle in later fights with the British.  But their reputation had been established.

No doubt, the militia’s role in the Revolutionary War was a factor for the Second Amendment of the US Constitution, which specifically mentioned the need of a “Well-regulated militia” as a reason for Americans to have the right to own firearms.

Militias continued their role as units in future wars like the War of 1812 (part of the Napoleonic Wars) and the American Civil War.  However, they died out as the need for a professional army was seen.

The modern militia movement started in the1980s and grew in the 1990s with the government attacks at Ruby Ridge and Waco.  They were seen by the Clinton Administration’s Department of Justice as relatively harmless as they are reactive, not proactive.

While the militia movement grew during the Obama years, they started to decline in the Trump years.

In recent years, the Southern Poverty Law Center has identified a couple of hundred militia groups.  Most are statewide and very few are national in character.

Militias see themselves as aiding local communities.  However, they do make it clear that they see themselves as a potential insurrectionist force if circumstances call for it.

The reality is that these militias are more of an armed presence than an actual military force.  Although many have former military experience in Iraq and Afghanistan, each militia has a separate command structure and disagreements on tactics are frequent.  Each militia group also has differing agendas – ranging from simply protecting local citizens to seeking an armed confrontation with federal agents.

They also have communications and other logistical gear necessary for sustained operations.

Little is known about these groups.  The foremost of these is Oath Keepers, a group of about 3,000 who are either former or serving military members or police, who have sworn that they will not obey unconstitutional orders given by the government.

Oath Keepers created a high profile for itself in the Bundy Ranch standoff in 2014 because their headquarters are in Las Vegas and their nationwide network of members was able to quickly funnel money and supplies to the people at the Bundy Ranch.  Although not an actual militia, the presence of armed Oath Keepers and their visibility gained a lot of attention for the organization.

Several other militias exist, although their numbers are unknown – although they undoubtedly number less than an infantry company.  Other militia groups include the West Mountain Rangers, 912 Movement, and the III%.  In most cases, the numbers from each group probably are probably less than a dozen, although many supporters provide logistical support when necessary.

To limit infiltration by federal agents – something that was common in the Obama years – units are usually limited to a dozen or fewer members and usually consist of people who have known each other for years.  However, there are larger units.

Most states have statewide militias that even have websites on the internet.  The size depends on effective leadership and the politics of the day.  Most are conservative – ranging from pro-Trump to small government activists who see Republicans and Democrats as equally bad.  They have been involved in patrolling the US/Mexico border to prevent illegal immigration.  Some deployed at the Bundy Ranch in 2014.  Several units across the country have also deployed recently to protect monuments that have been threatened by protestors.

Many militias work with each other in training exercises.  Some even have leadership and “War College” training for potential militia leadership.

Not all militias are right wing.  A growing number are more radical and have either Marxist or anarchist political beliefs.

Some units have tried to create a nationwide presence, with more assets than a handful of semi automatic firearms.  One such unit is the Colonial Marine Militia, which deployed a mechanized unit to Hillsdale, Michigan last week.  The mechanized unit was the 8th Mechanized Regimental Combat Command, the Colonial Marine Militia.  The unit fielded 18 armored vehicles last week at Hillsdale.

The Colonial Marine Militia concept was established in the1980s by US Marine Corps veterans.  It was formed in Indiana and has grown to include units in 48 states.  They are based on the Regimental Combat Team concept which means each unit is self-sufficient with elements of logistics, communications, and medical support.  This gives them the ability to deploy across the nation at short notice.

There are currently 116 Colonial Marine Militia Regimental Combat Teams, with 49 cadres available for expansion.  There are four training commands and supporting arms that include mechanized and light artillery like mortars.  They also include airborne assets for airborne resupply and small airborne assaults. 

The Colonial Marine Militia also has an air force of cargo aircraft and even small jet powered aircraft that could be used in a tactical situation.

This may seem to be a unique threat to the US government; however, there have been such threats since the beginning of the nation.  Patriotic organizations, called “democratic republican societies” were formed, which were viewed as subversive by the federal government.  President Washington would later write, “I early gave it as my opinion to the confidential characters around me, that if these societies are not counteracted (not by prosecutions, the ready way to make them grow stronger)… they would shake the government to its foundation.”

Although these rebellions may lose, they do have the ability to change government.  For instance, the Whiskey Rebellion changed the complexion of the political landscape and led to the creation of the two-party system in America and led to the election of Thomas Jefferson.

Although the 1794 incident was a vastly larger rebellion than the current standoff in Seattle, the situations share important parallels including the use of what many people in each situation considered the disproportionate use of force by the government.  It also reflects the differing political views of the people in the more progressive, urban parts of the country and those in more conservative rural areas.  In this case, it was the rural parts of the country that rebelled.

The rebellion began in 1791 when Congress passed an excise tax on distilled whiskey with the firm backing of President George Washington and Treasury Secretary Alexander Hamilton. Hamilton’s plan was to federalize the debt accumulated by the states during the Revolutionary War and pay it off through a variety of measures, including domestic taxation. On top of that, Hamilton wanted to fund a more widespread extension of government investment in the new country’s military and infrastructure. The tax was excessively high–about 25 percent of the value of each gallon of whiskey.  It encountered almost immediate opposition.

Opposition was fierce on the western frontier (then around Pittsburgh, PA), where farmers would turn excess corn into whiskey.  Not only was whiskey cheaper to transport over the dirt roads, in the money starved west, it was used as a form of money.  In addition, frontier people rarely saw the benefits of federal spending.  In a quote vaguely similar to the statements coming from supporters of the militia movement, one westerner wrote, “To be subject to all the burdens of government and enjoy none of the benefits arising from government is what we will never submit to.”

Western Pennsylvania rose up.  In four western counties of Pennsylvania, excise officers were terrorized; the Pittsburgh mail was robbed; federal judicial proceedings were stopped; and a small body of regular troops guarding the house of General John Neville, excise inspector for western Pennsylvania, was forced to surrender to the rebels.

Historian John Miller would later write that Hamilton “knew that he was committing the government to a trial of strength with Westerners, but he deliberately courted the contest” to display the power and legitimacy of the federal government. Goaded by Hamilton, Washington assembled one of the largest armies built in America up until that time. The president, with the treasury secretary by his side, would lead this force from the capitol in Philadelphia into the wilds of western Pennsylvania.  The size of the assembled army was astounding given the threat.

This force, called the “Watermelon army” by detractors, ended up arresting 30 rebels without any resistance.  Although the rebellion was quashed, the political damage was enormous.

Some Americans viewed the sudden expansion of government power as a blow to the principles fought for during the Revolution, and worried about a government quick to pull the trigger on legitimate freedom of assembly and protest.  The author of the Declaration of Independence, Thomas Jefferson, attacked the excise tax as an “infernal tax” and said that the “conduct of the ‘rebels’ was no worse than riotous.” He and many others called for an elimination or reduction of the hated tax.

From the scattered protests of leaders like Jefferson and others, a new party was formed to oppose the administration. Panicked Federalists, sensing the rise in support for “Republican” opposition, started to become more repressive in their tactics. Federalists passed the Alien and Sedition Acts in 1798 under President John Adams in response to the Republican protest during the short “Quasi War” with France, which severely curtailed civil liberties. The acts targeted Jefferson’s supporters. The political storm was growing, and Jefferson and Madison wrote the Virginia and Kentucky Resolutions, calling out the laws as unconstitutional and repressive.

The Resolutions became a political platform for the new party, and a massive wave of supporters was swept into office in 1798. That year’s election became known as the “Revolution of ‘98” and marked a major change in American politics.  Jefferson was elected president in 1800 and he appointed Albert Gallatin, who had spoken up for the rights of the western farmers, as his treasury secretary.  By tapping into these “patriot” societies of the time, he was able to politically establish a political counterbalance to the Federalist Party.

Although the political parties of that time have disappeared, they have set up the continuing philosophical differences of the two parties of today – one calling for more federal control, and one calling for more state and local control.

 

Are the Militias a Real Threat?

Given the size of the US military, it seems that the militia movement would be little threat to the US government.  However, it must be remembered that the US military has been in Afghanistan for nearly a generation and still has not won.

Although the military has better equipment, the militia and its supporters have the US military vastly outnumbered and can field more firearms.  In fact, there are more hunters out on the first day of deer hunting in Pennsylvania than are in the American Army.  Although the militia does not have machine guns, many firearms experts say semi automatic firearms are more accurate and use less ammunition.

The problem that the US Army faces is that they cannot be everywhere.  Most of their assets would be used to protect vital government installations like military bases and Washington DC.

Local police are also limited, as is being seen in the current protests. If the police can’t handle the rocks that are being thrown at them, they will be hard pressed to handle militias with training and experience from Afghanistan and Iraq.

At this point in time, the militia is in a reactive mode.  A study of militia websites seems to confirm that militias are gearing up for a potential civil war. Others are guarding communities or memorials. Others are advancing their training.  However, they all seem to be prepared for the worse – a second American Revolution.

If that is true, they are emulating the words of the commander of the Lexington militia, Captain John Parker, on April 19, 1775.  According to accounts, he said, “Stand your ground; don’t fire unless fired upon, but if they mean to have a war, let it begin here.”

Analysis 06-19-2020

ANALYSIS

The Militia Movement in America

After keeping out of sight for much of Trump’s presidency, the American militia movement is making itself felt.  In the last few weeks, the Michigan militia protected monuments in Hillsdale, Michigan and others were involved in a shooting in New Mexico, as protestors tried to tear down a statue.  In addition, an Air Force sergeant who is accused of shooting a Federal Security Officer in Oakland, CA. is reputed to be associated with an extremist group.

Most of the recent activity by the militia is directly related to the current spate of unrest across the country.  However, the history of the American Militia movement goes back to the settlement of America.

Militias were begun as a protection against raiding bands of Native Americans.  Each male settler was required to have a firearm and practice with it on a regular basis.  A century later, the militias were called upon to assist the British Army in the North American battles of the Seven Years War (called the French and Indian War in North America).

The golden moment of the American militia movement was on April 19, 1775 at Lexington and Concord.  There, 77 American militiamen were present at Lexington when the shooting began.  By that afternoon, hundreds of armed Americans were shooting at the British as they retreated towards Boston.  By that evening, reports of the time say that about 15,000 American colonists were besieging the British in Boston.

Months later, they would cause the British Army to sustain serious casualties at the Battle of Bunker Hill

It was this militia army that was the first American Army.  General George Washington was assigned by the Continental Congress to take command of them.

Unfortunately, the performance of the militias after these first skirmishes was not as memorable.  They were known for refusing to join battle and even leaving the field of battle in later fights with the British.  But their reputation had been established.

No doubt, the militia’s role in the Revolutionary War was a factor for the Second Amendment of the US Constitution, which specifically mentioned the need of a “Well-regulated militia” as a reason for Americans to have the right to own firearms.

Militias continued their role as units in future wars like the War of 1812 (part of the Napoleonic Wars) and the American Civil War.  However, they died out as the need for a professional army was seen.

The modern militia movement started in the1980s and grew in the 1990s with the government attacks at Ruby Ridge and Waco.  They were seen by the Clinton Administration’s Department of Justice as relatively harmless as they are reactive, not proactive.

While the militia movement grew during the Obama years, they started to decline in the Trump years.

In recent years, the Southern Poverty Law Center has identified a couple of hundred militia groups.  Most are statewide and very few are national in character.

Militias see themselves as aiding local communities.  However, they do make it clear that they see themselves as a potential insurrectionist force if circumstances call for it.

The reality is that these militias are more of an armed presence than an actual military force.  Although many have former military experience in Iraq and Afghanistan, each militia has a separate command structure and disagreements on tactics are frequent.  Each militia group also has differing agendas – ranging from simply protecting local citizens to seeking an armed confrontation with federal agents.

They also have communications and other logistical gear necessary for sustained operations.

Little is known about these groups.  The foremost of these is Oath Keepers, a group of about 3,000 who are either former or serving military members or police, who have sworn that they will not obey unconstitutional orders given by the government.

Oath Keepers created a high profile for itself in the Bundy Ranch standoff in 2014 because their headquarters are in Las Vegas and their nationwide network of members was able to quickly funnel money and supplies to the people at the Bundy Ranch.  Although not an actual militia, the presence of armed Oath Keepers and their visibility gained a lot of attention for the organization.

Several other militias exist, although their numbers are unknown – although they undoubtedly number less than an infantry company.  Other militia groups include the West Mountain Rangers, 912 Movement, and the III%.  In most cases, the numbers from each group probably are probably less than a dozen, although many supporters provide logistical support when necessary.

To limit infiltration by federal agents – something that was common in the Obama years – units are usually limited to a dozen or fewer members and usually consist of people who have known each other for years.  However, there are larger units.

Most states have statewide militias that even have websites on the internet.  The size depends on effective leadership and the politics of the day.  Most are conservative – ranging from pro-Trump to small government activists who see Republicans and Democrats as equally bad.  They have been involved in patrolling the US/Mexico border to prevent illegal immigration.  Some deployed at the Bundy Ranch in 2014.  Several units across the country have also deployed recently to protect monuments that have been threatened by protestors.

Many militias work with each other in training exercises.  Some even have leadership and “War College” training for potential militia leadership.

Not all militias are right wing.  A growing number are more radical and have either Marxist or anarchist political beliefs.

Some units have tried to create a nationwide presence, with more assets than a handful of semi automatic firearms.  One such unit is the Colonial Marine Militia, which deployed a mechanized unit to Hillsdale, Michigan last week.  The mechanized unit was the 8th Mechanized Regimental Combat Command, the Colonial Marine Militia.  The unit fielded 18 armored vehicles last week at Hillsdale.

The Colonial Marine Militia concept was established in the1980s by US Marine Corps veterans.  It was formed in Indiana and has grown to include units in 48 states.  They are based on the Regimental Combat Team concept which means each unit is self-sufficient with elements of logistics, communications, and medical support.  This gives them the ability to deploy across the nation at short notice.

There are currently 116 Colonial Marine Militia Regimental Combat Teams, with 49 cadres available for expansion.  There are four training commands and supporting arms that include mechanized and light artillery like mortars.  They also include airborne assets for airborne resupply and small airborne assaults. 

The Colonial Marine Militia also has an air force of cargo aircraft and even small jet powered aircraft that could be used in a tactical situation.

This may seem to be a unique threat to the US government; however, there have been such threats since the beginning of the nation.  Patriotic organizations, called “democratic republican societies” were formed, which were viewed as subversive by the federal government.  President Washington would later write, “I early gave it as my opinion to the confidential characters around me, that if these societies are not counteracted (not by prosecutions, the ready way to make them grow stronger)… they would shake the government to its foundation.”

Although these rebellions may lose, they do have the ability to change government.  For instance, the Whiskey Rebellion changed the complexion of the political landscape and led to the creation of the two-party system in America and led to the election of Thomas Jefferson.

Although the 1794 incident was a vastly larger rebellion than the current standoff in Seattle, the situations share important parallels including the use of what many people in each situation considered the disproportionate use of force by the government.  It also reflects the differing political views of the people in the more progressive, urban parts of the country and those in more conservative rural areas.  In this case, it was the rural parts of the country that rebelled.

The rebellion began in 1791 when Congress passed an excise tax on distilled whiskey with the firm backing of President George Washington and Treasury Secretary Alexander Hamilton. Hamilton’s plan was to federalize the debt accumulated by the states during the Revolutionary War and pay it off through a variety of measures, including domestic taxation. On top of that, Hamilton wanted to fund a more widespread extension of government investment in the new country’s military and infrastructure. The tax was excessively high–about 25 percent of the value of each gallon of whiskey.  It encountered almost immediate opposition.

Opposition was fierce on the western frontier (then around Pittsburgh, PA), where farmers would turn excess corn into whiskey.  Not only was whiskey cheaper to transport over the dirt roads, in the money starved west, it was used as a form of money.  In addition, frontier people rarely saw the benefits of federal spending.  In a quote vaguely similar to the statements coming from supporters of the militia movement, one westerner wrote, “To be subject to all the burdens of government and enjoy none of the benefits arising from government is what we will never submit to.”

Western Pennsylvania rose up.  In four western counties of Pennsylvania, excise officers were terrorized; the Pittsburgh mail was robbed; federal judicial proceedings were stopped; and a small body of regular troops guarding the house of General John Neville, excise inspector for western Pennsylvania, was forced to surrender to the rebels.

Historian John Miller would later write that Hamilton “knew that he was committing the government to a trial of strength with Westerners, but he deliberately courted the contest” to display the power and legitimacy of the federal government. Goaded by Hamilton, Washington assembled one of the largest armies built in America up until that time. The president, with the treasury secretary by his side, would lead this force from the capitol in Philadelphia into the wilds of western Pennsylvania.  The size of the assembled army was astounding given the threat.

This force, called the “Watermelon army” by detractors, ended up arresting 30 rebels without any resistance.  Although the rebellion was quashed, the political damage was enormous.

Some Americans viewed the sudden expansion of government power as a blow to the principles fought for during the Revolution, and worried about a government quick to pull the trigger on legitimate freedom of assembly and protest.  The author of the Declaration of Independence, Thomas Jefferson, attacked the excise tax as an “infernal tax” and said that the “conduct of the ‘rebels’ was no worse than riotous.” He and many others called for an elimination or reduction of the hated tax.

From the scattered protests of leaders like Jefferson and others, a new party was formed to oppose the administration. Panicked Federalists, sensing the rise in support for “Republican” opposition, started to become more repressive in their tactics. Federalists passed the Alien and Sedition Acts in 1798 under President John Adams in response to the Republican protest during the short “Quasi War” with France, which severely curtailed civil liberties. The acts targeted Jefferson’s supporters. The political storm was growing, and Jefferson and Madison wrote the Virginia and Kentucky Resolutions, calling out the laws as unconstitutional and repressive.

The Resolutions became a political platform for the new party, and a massive wave of supporters was swept into office in 1798. That year’s election became known as the “Revolution of ‘98” and marked a major change in American politics.  Jefferson was elected president in 1800 and he appointed Albert Gallatin, who had spoken up for the rights of the western farmers, as his treasury secretary.  By tapping into these “patriot” societies of the time, he was able to politically establish a political counterbalance to the Federalist Party.

Although the political parties of that time have disappeared, they have set up the continuing philosophical differences of the two parties of today – one calling for more federal control, and one calling for more state and local control.

 

Are the Militias a Real Threat?

Given the size of the US military, it seems that the militia movement would be little threat to the US government.  However, it must be remembered that the US military has been in Afghanistan for nearly a generation and still has not won.

Although the military has better equipment, the militia and its supporters have the US military vastly outnumbered and can field more firearms.  In fact, there are more hunters out on the first day of deer hunting in Pennsylvania than are in the American Army.  Although the militia does not have machine guns, many firearms experts say semi automatic firearms are more accurate and use less ammunition.

The problem that the US Army faces is that they cannot be everywhere.  Most of their assets would be used to protect vital government installations like military bases and Washington DC.

Local police are also limited, as is being seen in the current protests. If the police can’t handle the rocks that are being thrown at them, they will be hard pressed to handle militias with training and experience from Afghanistan and Iraq.

At this point in time, the militia is in a reactive mode.  A study of militia websites seems to confirm that militias are gearing up for a potential civil war. Others are guarding communities or memorials. Others are advancing their training.  However, they all seem to be prepared for the worse – a second American Revolution.

If that is true, they are emulating the words of the commander of the Lexington militia, Captain John Parker, on April 19, 1775.  According to accounts, he said, “Stand your ground; don’t fire unless fired upon, but if they mean to have a war, let it begin here.”

2020-19-06-التقرير الأسبوعي

الميليشيات المسلحة الأميركية
خلفيات التكوين والدور المحتمل

 د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

         تميّز عهد الرئيس الأميركي دونالد ترامب ببروز ملحوظ للميليشيات اليمينيّة المسلّحة، عدداً وتسليحا،ً وبخطاب سياسيّ ينشد تبسيطاً مُخلّاً للقضايا المعقّدة، يُؤجّل معالجات حقيقية مطلوبة للأزمات المختلفة والمركبة التي يعاني منها المجتمع الأميركي. وانتعشت تجليات حضور هذه الميليشيات مجدداً كردّ فعلٍ على موجة الاحتجاجات الشعبية عقب اغتيال الشرطة لجورج فلويد، وانطلاق صيحة موحّدة مدويّة للمحتجين، تطالب بمساواة حقوق السّود في أميركا، استجاب لصداها العالم أجمع، باحتجاجات موازية تنديداً بالطبيعة القمعية للأجهزة الأمنية.

         اتّخذ الصراع المجتمعي في الداخل الأميركي طابعاً تصعيدياً، للإطاحة بتماثيل رموز العنصرية والعبودية البغيضة في الولايات المتحدة، وبريطانيا أيضاً، تطوّعت فيه الميليشيات اليمينية بدور الحامي لتلك التماثيل ورمزيتها، استمراراً للسردية الرسمية السائدة بأن هؤلاء الرموز يشكّلون جزءاً حيوياً من التاريخ الأميركي، ولجأت إلى استخدام السلاح ضد الخصوم المحتجين في الدفاع عن معتقداتها بأفضلية الرجل الأبيض.

          برزت فعالية التجمعات والمنظّمات المسلحة في أميركا منذ بدء موجات الاستيطان الأوروبي للاميركيتين، باستهداف إبادة السكّان الأصليين والسّيطرة على أرضهم، وسيلة الإنتاج الأهمّ، وتباعاً ضد نزعات التحرر من ربقة العبودية والاضطهاد الاجتماعي، وكانت هذه المنظمات ولا تزال، ذراع اًاحتياطية للمؤسّسة الحاكمة لتهديد الأقليات والمضطهدين، ما دفع الكاتب الأميركي الساخر جورج برنارد شو إلى القول “إنّهم يَعتبرون قتل الآخرين شجاعة.”

         امتشقت الميليشيات السّلاح للدفاع عن الكيان الاستيطاني الانكليزي الوليد، وأبلت بلاءً حسناً في “حرب السنوات السبع” لصالح البريطانيين ضد الفرنسيين، ومن ثم قاتلت البريطانيين، وحاصرت حاميتهم في 9 نيسان/ابريل 1775، في مدينة بوسطن، وشكّلت النواة الأولى للجيش الأميركي تحت قيادة جورج واشنطن.

         يشير تاريخ الكيان السياسيّ الأميركيّ إلى إحجام تلك الميليشيات عن تقديم الدعم لجيوش جورج واشنطن والهروب من أرض المعارك، ما أسهم في استصدار “مادة التعديل الثانية” من الدستور الأميركي، لتحفيز الميليشيات على البقاء وتشريع حيازتها للأسلحة.

لعلّ أبرز تجلّيات الميليشيات الأميركية المسلّحة عبر التاريخ كانت منظمة سرّية تدعى “كو كلاكس كلان،” تأسّست في خضم أجواء الحرب الأهلية الأميركية على أيدي التيارات المتطرفة الأصولية، وترعرت بحماية المؤسّسات الرسمية المحلية والفيدرالية لها في القرن التاسع عشر ومنتصف القرن العشرين، واشتهرت بتعليق السود، رجالاً ونساءً، على اعواد المشانق وإحراق الصليب كشعار عن مسؤوليتها.

اقتضت تطوّرات القرن العشرين مواجهة “كو كلاكس كلان” ومحاصرتها وولادة منظمات متطرفة يمينية أخرى، تعبيراً عن استمرارية دفاعها عن النظام السياسي من منطلقات عنصرية، وأحياناً استوجبت المواجهة المسلّحة مع الأجهزة الأمنية الفيدرالية، بدءاً بالاعتصام المسلّح في منطقة نائية تدعى روبي ريدج في ولاية آيداهو في العام 1992، والذي اعتبرته الدولة تاريخ ولادة الميليشيات المسلحة في أميركا، وخصوصاً أنّ التنظيمات النازية الجديدة تتّخذ من تلك الولاية ميداناً ومقراً لنشاطاتها العنصرية.

تلى ذلك مواجهة في العام 1993 بمدينة ويكو في ولاية تكساس، ومواجهة مسلّحة أخرى في العام 1995، في انفجارات طالت مباني رسمية في اوكلاهوما سيتي، ما سلّط الضّوء على تنامي جهود تنظيمية واسعة لتشكيل منظمات مسلّحة موازية في عدة ولايات أميركية، اعتمدت آلية استقطاب عناصر جديدة أثناء معارض الأسلحة التي تقام في عموم الولايات المتحدة.

بيّنت وثائق الأجهزة الأمنية أن القسم الأعظم من جسم تلك الميليشيات أتى من صفوف القوات المسلّحة الأميركية، لا سيما اولئك العائدون من أفغانستان والعراق، ونقل خبراتهم المكتسبة في استخدام صنوف الأسلحة والمتفجرات وأجهزة الاتصال المتطورة إلى الأعضاء الجدد، عبر إقامة معسكرات تدريب صيفية مرخّصة.

هوية الميليشيات المسلّحة وأعدادها معروفة للأجهزة الأمنية، ولا سيما عناصرها القياديّة والمؤثّرة. وتشير البيانات الرسميّة إلى ما لا يقلّ عن 165 مجموعة مسلحة منظّمة في عموم الولايات المتحدة، تنتمي معظمها إلى لتيارات “العنصرية من البيض .. تمارس القتل والتّهديد بالقتل ورمي المتفجرات.” وقد رُصد استقطاب بعضها لعناصر من أجهزة الشرطة.

ولعل أكبرها عدداً، وفق بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي، منظمة “حرّاس القسم،” التي تضم نحو 3،000 عنصر أتوا من صفوف القوات العسكرية النظامية وأجهزة الشرطة المحلّية، و “أقسموا على عدم إطاعة أوامر غير دستورية تصدر عن الدولة” الفيدرالية. وقد برز صيتها في العام 2014 خلال مواجهة بين المزارع المتشدد بَندي والأجهزة الأمنية قرب مدينة لاس فيغاس، واستطاعت المجموعة استقطاب عناصر من منظمات مؤيّدة مدجّجة بالسلاح إلى مركز المزرعة، مما دفع جهاز مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى التراجع وعدم الاصطدام معها.

كشف مركز التحقيقات الاستقصائية في العام 2019 عن انضمام نحو 150 عنصر شرطة، “بعضهم لا يزال على قمة عمله الرسمي” إلى تنظيم مؤيّد لحرّاس القسم ينشط في وسائل النشاط الاجتماعي، ولا سيما فيسبوك.

وأضاف أنّ جهوده أدت إلى التعرّف إلى منظومة أوسع من رجالات الشرطة، تُدين بالولاء للتيار اليميني المتعصب، ومركزه الولايات الجنوبية، وهو تيار معادي للإسلام والمسلمين، وللمرأة أيضاً.

واشار المركز إلى أحد أبرز الأمثلة التي تخص رئيس قسم الشرطة في مقاطعة رافاللي في ولاية مونتانا، غريغ ماكويرتر Greg McWhirter، وعضويته في ما لا يقل عن 15 مجموعة مسلّحة، من بينها “حرّاس القسم”، بنشره شريطاً مصوراً مطلع العام الماضي يحذر فيه من “جهود اليسار لإغراق الولايات المتحدة بالمهاجرين الذين سيصوّتون لصالح الحزب الديموقراطي وقلب معادلة توازن القوى القائمة،” من دون أدلّة أو بيانات داعمة.

إلى جانب “حرّاس القسم”، يأتي في التراتبية من ناحية الأهمية: حرّاس سلسلة الجبال الغربية، حركة 912، وحركة 3%. هذه المنظمات تعتمد في نشاطاتها، وفق البيانات الرسمية، على مجموعات مسلّحة صغيرة الحجم تستطيع طلب المساعدة من مجموعات أكبر عند الضرورة، تفادياً لانكشافها أمنياً.

واستنتج المركز قائلاً:  “صعود حركة الميليشيات الأميركية يغذّيها الشعور بتفوق العنصر الأبيض والإيمان بنظرية المؤامرة والتعصّب.”

         انتشار “عدة مجموعات من الميليشيات” حديثاً في المدن الأميركية جاء بناءً على قلقها ورغبتها في توفير الحماية “للنصب التذكارية” لرموز العنصرية والعبودية المتعددة من غضب المحتجّين، على خلفية المطالبة بالمُساواة والعدالة بعد مقتل جورج فلويد، كما أشار مؤخراً مكتب التحقيقات الفيدرالي.

         ساد قلق عالي الوتيرة لدى الأجهزة الأمنية الأميركية عقب نشر وحدة مؤلّلة تابعة لـ”ميليشيا البحرية الاستعمارية” لسلاحها المدرع في مدينة هيلزديل بولاية مشيغان، الأسبوع الماضي، وقوامها “18 عربة مدرعة.”

         تمّ إنشاء تلك المجموعة في عقد الثمانينيات من القرن المنصرم على أيدي عناصر متقاعدة من سلاح مُشاة البحرية الأميركية في ولاية انديانا، واستطاعت استقطاب عناصر مماثلة منظمة في مجموعات تنتشر في “48 ولاية” أميركية، مقسمة على 116 فريقاّ قتالياّ، وتستند إلى استقلالية تسليح كل وحدة على حدة، مع ما يتطلبه ذلك من توفير “عناصر لوجستية خاصة، ووسائل اتصال متطورة، ومعدات طبية .. مسلحة بعربات مدرعة ومدافع خفيفة آلية الطلقات، تساندها موارد محمولة جواً، وطائرات نقل، وأخرى نفاثة”، تؤهّلها للانتشار السريع نحو أي بقعة من عموم الولايات المتحدة.

         تاريخ الكيان السياسي الأميركي حافل بدور مميز للمجموعات المسلّحة ومواجهتها لأجهزة الدّولة الفيدرالية، منها ،على سبيل المثال، حالة التمرد الشاسعة في العام 1791، التي قامت ضد قرار الكونغرس بفرض رسوم إضافية على المشروبات الكحولية، قيمتها 25% للغالون، بدعم من الرئيس جورج واشنطن ووزير ماليته أليكساندر هاملتون، في العاصمة فيلادلفيا آنذاك، بغية تمويل العجز في ميزان المدفوعات الناجم عن موجة الحروب الأولى لتأسيس الدولة المركزية.

         عارض توماس جيفرسون، الأب الروحي لإعلان الاستقلال، القرار بشدّة، معتبراً المحاولة “ضريبة جهنمية،” مُطالباً إمّا بإلغاء القرار أو خفض قيمته. ونجم عن تلك المحاولة انقسام في قمة القرار السياسي، كاد يطيح بوحدة الإقليم، وانضم جيمس ماديسون إلى جيفرسون حينئذ في التعرض للقوانين “غير الدستورية والقمعية،” التي أدت إلى بروز تيار سياسي متباين من رحم المجموعة المؤسّسة للكيان الجديد (حزب الفيدراليين)، كان نواة تبلور نظام الحزبين الحالي.


مخاطر الميليشيات

         تتّخذ السلطات الأمنيّة الأميركية إجراءات عقابيّة ضد بعض ممارسات المجموعات المسلّحة بين الفينة والأخرى، كي لا تخرج عن السّياق المسموح به، ووفق الضّوابط الدستورية السارية، إلى ما دون مرحلة الصدام المباشر.

         إن توفر أسلحة قتاليّة في أيدي الميليشيات المسلّحة، يعزّزها التدريب العسكري الحديث لعناصرها، ويشكّل مصدر قلقٍ حقيقياَ للأجهزة الأمنية المنوطة بتوفير الحماية لمناطق واسعة، كما ظهرت في الآونة الأخيرة، وبدا عليها الإعياء أثناء مساعيها للحد من الاحتجاجات، ولا سيما ضد المقرات الرسمية في العاصمة واشنطن والقواعد العسكرية عند الحاجة. في المقابل، تستطيع الميليشيات المسلّحة الانتشار بصورة فعّالة حين تقرّر ذلك، بالاعتماد على الخبرة القتالية لعناصرها.

         تعجّ أدبيات التنظيمات العنصرية والميلشيات المسلّحة بضرورة إعداد عناصرها لمواجهة مقبلة مع الدولة المركزية شبيهة بحرب أهلية، على قاعدة خوض جولة ثانية من “الثورة الأميركية،” مسترشدة بتوجيهات قائد ميليشيا “لكسينغتون” في ولاية ماساتشوستس، جون باركر، في 19 نيسان/إبريل 1775، ضد القوات الملكية البريطانية مخاطباً أتباعه: “لا تطلقوا النار إلا للدفاع عن النفس، لكن إن ثبت أنَّهم ينوون شنّ حرب، فلنبدأ بها هنا.”

2020-19-06-التحليل

التحليل

الميليشيات المسلحة الأميركية
خلفيات التكوين والدور المحتمل

 

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

         تميّز عهد الرئيس الأميركي دونالد ترامب ببروز ملحوظ للميليشيات اليمينيّة المسلّحة، عدداً وتسليحا،ً وبخطاب سياسيّ ينشد تبسيطاً مُخلّاً للقضايا المعقّدة، يُؤجّل معالجات حقيقية مطلوبة للأزمات المختلفة والمركبة التي يعاني منها المجتمع الأميركي. وانتعشت تجليات حضور هذه الميليشيات مجدداً كردّ فعلٍ على موجة الاحتجاجات الشعبية عقب اغتيال الشرطة لجورج فلويد، وانطلاق صيحة موحّدة مدويّة للمحتجين، تطالب بمساواة حقوق السّود في أميركا، استجاب لصداها العالم أجمع، باحتجاجات موازية تنديداً بالطبيعة القمعية للأجهزة الأمنية.

         اتّخذ الصراع المجتمعي في الداخل الأميركي طابعاً تصعيدياً، للإطاحة بتماثيل رموز العنصرية والعبودية البغيضة في الولايات المتحدة، وبريطانيا أيضاً، تطوّعت فيه الميليشيات اليمينية بدور الحامي لتلك التماثيل ورمزيتها، استمراراً للسردية الرسمية السائدة بأن هؤلاء الرموز يشكّلون جزءاً حيوياً من التاريخ الأميركي، ولجأت إلى استخدام السلاح ضد الخصوم المحتجين في الدفاع عن معتقداتها بأفضلية الرجل الأبيض.

          برزت فعالية التجمعات والمنظّمات المسلحة في أميركا منذ بدء موجات الاستيطان الأوروبي للاميركيتين، باستهداف إبادة السكّان الأصليين والسّيطرة على أرضهم، وسيلة الإنتاج الأهمّ، وتباعاً ضد نزعات التحرر من ربقة العبودية والاضطهاد الاجتماعي، وكانت هذه المنظمات ولا تزال، ذراع اًاحتياطية للمؤسّسة الحاكمة لتهديد الأقليات والمضطهدين، ما دفع الكاتب الأميركي الساخر جورج برنارد شو إلى القول “إنّهم يَعتبرون قتل الآخرين شجاعة.”

         امتشقت الميليشيات السّلاح للدفاع عن الكيان الاستيطاني الانكليزي الوليد، وأبلت بلاءً حسناً في “حرب السنوات السبع” لصالح البريطانيين ضد الفرنسيين، ومن ثم قاتلت البريطانيين، وحاصرت حاميتهم في 9 نيسان/ابريل 1775، في مدينة بوسطن، وشكّلت النواة الأولى للجيش الأميركي تحت قيادة جورج واشنطن.

         يشير تاريخ الكيان السياسيّ الأميركيّ إلى إحجام تلك الميليشيات عن تقديم الدعم لجيوش جورج واشنطن والهروب من أرض المعارك، ما أسهم في استصدار “مادة التعديل الثانية” من الدستور الأميركي، لتحفيز الميليشيات على البقاء وتشريع حيازتها للأسلحة.

لعلّ أبرز تجلّيات الميليشيات الأميركية المسلّحة عبر التاريخ كانت منظمة سرّية تدعى “كو كلاكس كلان،” تأسّست في خضم أجواء الحرب الأهلية الأميركية على أيدي التيارات المتطرفة الأصولية، وترعرت بحماية المؤسّسات الرسمية المحلية والفيدرالية لها في القرن التاسع عشر ومنتصف القرن العشرين، واشتهرت بتعليق السود، رجالاً ونساءً، على اعواد المشانق وإحراق الصليب كشعار عن مسؤوليتها.

اقتضت تطوّرات القرن العشرين مواجهة “كو كلاكس كلان” ومحاصرتها وولادة منظمات متطرفة يمينية أخرى، تعبيراً عن استمرارية دفاعها عن النظام السياسي من منطلقات عنصرية، وأحياناً استوجبت المواجهة المسلّحة مع الأجهزة الأمنية الفيدرالية، بدءاً بالاعتصام المسلّح في منطقة نائية تدعى روبي ريدج في ولاية آيداهو في العام 1992، والذي اعتبرته الدولة تاريخ ولادة الميليشيات المسلحة في أميركا، وخصوصاً أنّ التنظيمات النازية الجديدة تتّخذ من تلك الولاية ميداناً ومقراً لنشاطاتها العنصرية.

تلى ذلك مواجهة في العام 1993 بمدينة ويكو في ولاية تكساس، ومواجهة مسلّحة أخرى في العام 1995، في انفجارات طالت مباني رسمية في اوكلاهوما سيتي، ما سلّط الضّوء على تنامي جهود تنظيمية واسعة لتشكيل منظمات مسلّحة موازية في عدة ولايات أميركية، اعتمدت آلية استقطاب عناصر جديدة أثناء معارض الأسلحة التي تقام في عموم الولايات المتحدة.

بيّنت وثائق الأجهزة الأمنية أن القسم الأعظم من جسم تلك الميليشيات أتى من صفوف القوات المسلّحة الأميركية، لا سيما اولئك العائدون من أفغانستان والعراق، ونقل خبراتهم المكتسبة في استخدام صنوف الأسلحة والمتفجرات وأجهزة الاتصال المتطورة إلى الأعضاء الجدد، عبر إقامة معسكرات تدريب صيفية مرخّصة.

هوية الميليشيات المسلّحة وأعدادها معروفة للأجهزة الأمنية، ولا سيما عناصرها القياديّة والمؤثّرة. وتشير البيانات الرسميّة إلى ما لا يقلّ عن 165 مجموعة مسلحة منظّمة في عموم الولايات المتحدة، تنتمي معظمها إلى لتيارات “العنصرية من البيض .. تمارس القتل والتّهديد بالقتل ورمي المتفجرات.” وقد رُصد استقطاب بعضها لعناصر من أجهزة الشرطة.

ولعل أكبرها عدداً، وفق بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي، منظمة “حرّاس القسم،” التي تضم نحو 3،000 عنصر أتوا من صفوف القوات العسكرية النظامية وأجهزة الشرطة المحلّية، و “أقسموا على عدم إطاعة أوامر غير دستورية تصدر عن الدولة” الفيدرالية. وقد برز صيتها في العام 2014 خلال مواجهة بين المزارع المتشدد بَندي والأجهزة الأمنية قرب مدينة لاس فيغاس، واستطاعت المجموعة استقطاب عناصر من منظمات مؤيّدة مدجّجة بالسلاح إلى مركز المزرعة، مما دفع جهاز مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى التراجع وعدم الاصطدام معها.

كشف مركز التحقيقات الاستقصائية في العام 2019 عن انضمام نحو 150 عنصر شرطة، “بعضهم لا يزال على قمة عمله الرسمي” إلى تنظيم مؤيّد لحرّاس القسم ينشط في وسائل النشاط الاجتماعي، ولا سيما فيسبوك.

وأضاف أنّ جهوده أدت إلى التعرّف إلى منظومة أوسع من رجالات الشرطة، تُدين بالولاء للتيار اليميني المتعصب، ومركزه الولايات الجنوبية، وهو تيار معادي للإسلام والمسلمين، وللمرأة أيضاً.

واشار المركز إلى أحد أبرز الأمثلة التي تخص رئيس قسم الشرطة في مقاطعة رافاللي في ولاية مونتانا، غريغ ماكويرتر Greg McWhirter، وعضويته في ما لا يقل عن 15 مجموعة مسلّحة، من بينها “حرّاس القسم”، بنشره شريطاً مصوراً مطلع العام الماضي يحذر فيه من “جهود اليسار لإغراق الولايات المتحدة بالمهاجرين الذين سيصوّتون لصالح الحزب الديموقراطي وقلب معادلة توازن القوى القائمة،” من دون أدلّة أو بيانات داعمة.

إلى جانب “حرّاس القسم”، يأتي في التراتبية من ناحية الأهمية: حرّاس سلسلة الجبال الغربية، حركة 912، وحركة 3%. هذه المنظمات تعتمد في نشاطاتها، وفق البيانات الرسمية، على مجموعات مسلّحة صغيرة الحجم تستطيع طلب المساعدة من مجموعات أكبر عند الضرورة، تفادياً لانكشافها أمنياً.

واستنتج المركز قائلاً:  “صعود حركة الميليشيات الأميركية يغذّيها الشعور بتفوق العنصر الأبيض والإيمان بنظرية المؤامرة والتعصّب.”

         انتشار “عدة مجموعات من الميليشيات” حديثاً في المدن الأميركية جاء بناءً على قلقها ورغبتها في توفير الحماية “للنصب التذكارية” لرموز العنصرية والعبودية المتعددة من غضب المحتجّين، على خلفية المطالبة بالمُساواة والعدالة بعد مقتل جورج فلويد، كما أشار مؤخراً مكتب التحقيقات الفيدرالي.

         ساد قلق عالي الوتيرة لدى الأجهزة الأمنية الأميركية عقب نشر وحدة مؤلّلة تابعة لـ”ميليشيا البحرية الاستعمارية” لسلاحها المدرع في مدينة هيلزديل بولاية مشيغان، الأسبوع الماضي، وقوامها “18 عربة مدرعة.”

         تمّ إنشاء تلك المجموعة في عقد الثمانينيات من القرن المنصرم على أيدي عناصر متقاعدة من سلاح مُشاة البحرية الأميركية في ولاية انديانا، واستطاعت استقطاب عناصر مماثلة منظمة في مجموعات تنتشر في “48 ولاية” أميركية، مقسمة على 116 فريقاّ قتالياّ، وتستند إلى استقلالية تسليح كل وحدة على حدة، مع ما يتطلبه ذلك من توفير “عناصر لوجستية خاصة، ووسائل اتصال متطورة، ومعدات طبية .. مسلحة بعربات مدرعة ومدافع خفيفة آلية الطلقات، تساندها موارد محمولة جواً، وطائرات نقل، وأخرى نفاثة”، تؤهّلها للانتشار السريع نحو أي بقعة من عموم الولايات المتحدة.

         تاريخ الكيان السياسي الأميركي حافل بدور مميز للمجموعات المسلّحة ومواجهتها لأجهزة الدّولة الفيدرالية، منها ،على سبيل المثال، حالة التمرد الشاسعة في العام 1791، التي قامت ضد قرار الكونغرس بفرض رسوم إضافية على المشروبات الكحولية، قيمتها 25% للغالون، بدعم من الرئيس جورج واشنطن ووزير ماليته أليكساندر هاملتون، في العاصمة فيلادلفيا آنذاك، بغية تمويل العجز في ميزان المدفوعات الناجم عن موجة الحروب الأولى لتأسيس الدولة المركزية.

         عارض توماس جيفرسون، الأب الروحي لإعلان الاستقلال، القرار بشدّة، معتبراً المحاولة “ضريبة جهنمية،” مُطالباً إمّا بإلغاء القرار أو خفض قيمته. ونجم عن تلك المحاولة انقسام في قمة القرار السياسي، كاد يطيح بوحدة الإقليم، وانضم جيمس ماديسون إلى جيفرسون حينئذ في التعرض للقوانين “غير الدستورية والقمعية،” التي أدت إلى بروز تيار سياسي متباين من رحم المجموعة المؤسّسة للكيان الجديد (حزب الفيدراليين)، كان نواة تبلور نظام الحزبين الحالي.


مخاطر الميليشيات

         تتّخذ السلطات الأمنيّة الأميركية إجراءات عقابيّة ضد بعض ممارسات المجموعات المسلّحة بين الفينة والأخرى، كي لا تخرج عن السّياق المسموح به، ووفق الضّوابط الدستورية السارية، إلى ما دون مرحلة الصدام المباشر.

         إن توفر أسلحة قتاليّة في أيدي الميليشيات المسلّحة، يعزّزها التدريب العسكري الحديث لعناصرها، ويشكّل مصدر قلقٍ حقيقياَ للأجهزة الأمنية المنوطة بتوفير الحماية لمناطق واسعة، كما ظهرت في الآونة الأخيرة، وبدا عليها الإعياء أثناء مساعيها للحد من الاحتجاجات، ولا سيما ضد المقرات الرسمية في العاصمة واشنطن والقواعد العسكرية عند الحاجة. في المقابل، تستطيع الميليشيات المسلّحة الانتشار بصورة فعّالة حين تقرّر ذلك، بالاعتماد على الخبرة القتالية لعناصرها.

         تعجّ أدبيات التنظيمات العنصرية والميلشيات المسلّحة بضرورة إعداد عناصرها لمواجهة مقبلة مع الدولة المركزية شبيهة بحرب أهلية، على قاعدة خوض جولة ثانية من “الثورة الأميركية،” مسترشدة بتوجيهات قائد ميليشيا “لكسينغتون” في ولاية ماساتشوستس، جون باركر، في 19 نيسان/إبريل 1775، ضد القوات الملكية البريطانية مخاطباً أتباعه: “لا تطلقوا النار إلا للدفاع عن النفس، لكن إن ثبت أنَّهم ينوون شنّ حرب، فلنبدأ بها هنا.”