Week of April 24, 2020

Tensions Increase while US Navy is Stretched by Corona Virus

 While most of the world stays home and focuses on the spread of the Coronavirus, several hot spots are beginning to form – hot spots that may very well require the movement of US Navy warships – warships that are already stretched thin by the Coronavirus.

In the Mediterranean, Russian aircraft are challenging US Navy air patrols over the eastern Mediterranean.  In North Korea, the exact situation is uncertain, but that nation’s capital is locked down and it appears that Kim Jong Un hasn’t been seen recently and may be seriously ill.  In the Strait of Hormuz, Iranian boats are challenging US Naval and Coast Guard vessels and President Trump has given the Navy permission to shoot Iranian boats that get too close or become threatening.

Finally, a number of Chinese vessels are threatening Malaysian ships in an area that both nations claim.  At the same time, China has ordered increased air and naval patrols around the island of Taiwan.

The situation in North Korea is uncertain and Trump has admitted that “we don’t know what is going on.”  The capital of Pyongyang is locked down and there are signs of an abnormal situation taking place. Kim was last seen on April 11 at a politburo meeting. Many think he is seriously ill, and the precautions being taken are to ensure a smooth transition.

The problem is that two of Kim’s relatives may have a claim on the leadership. Kim’s sister, Kim Yo Jong is the Vice Director of Propaganda and Agitation for the Workers Party of Korea.  At the April 11th meeting, which was the last time that Kim Jong Un was seen, she was reinstated as an alternate politburo member. This has solidified her position as “Number Two” and the likely successor to Kim Jong Un.

However, Kim Jong Un has an older brother, Kim Jong Chul, who was passed over by their father Kim Jong Il because he was regarded as unfit to rule the country.  It is possible that he could make a bid for power.

The biggest question is who will control North Korea’s nuclear weapons and delivery systems? Could a fight evolve over who controls them and what could that mean to North Korea’s neighbors?

There are American military assets in the area, but the US will be unwilling to move those assets to other hot spots if the situation in North Korea remains uncertain.

The next potential hot spot is Syria. The US Navy accused the Russians of endangering the crew of a US Navy reconnaissance aircraft over the Eastern Mediterranean.

The US Navy’s Sixth Fleet said in a statement that, “The interception was determined to be unsafe because the Sukhoi Su-35 conducted an inverted high speed  maneuver, 25 feet facing the mission plane, thereby exposing our pilots and crew to danger.”  The air turbulence caused by the Russian aircraft made it difficult for the US patrol aircraft to operate for about 45 minutes.

These unsafe interceptions were more common in the past but have decreased in recent times.

During the Cold War, the Mediterranean was always home to two US aircraft carriers. However, as the number of American aircraft carriers has declined and there has been more focus on the Gulf region, the US Navy can no longer muster the naval air superiority it once did around Syria.  This has allowed Russian aircraft to challenge US patrol aircraft, who are likely tracking Russian submarines in the Eastern Mediterranean. Since there are few NATO facilities in the Eastern Mediterranean (now that Turkey is no longer working with NATO) American fighter aircraft cannot react as quickly to these Russian moves.

The US can move the aircraft carrier USS Eisenhower into the Mediterranean, but that would take it away from its current position outside the Gulf region. And, as we will see, that is the last place the US Navy wants to leave without enough ship strength.

A bigger threat is the increasing harassment of US Navy warships in and around the Strait of Hormuz by the Iranians. That prompted President Trump to tweet a warning, “I have instructed the United States Navy to shoot down and destroy any and all Iranian gunboats if they harass our ships at sea.”

Currently the carrier USS Eisenhower and an Amphibious Readiness Group are stationed in the area and there are bases in the GCC nations that the US can use if hostilities break out.

Although the possibility for full blown hostilities to break out in the Strait of Hormuz is slim, the impact on the oil markets will be major. Iran, whose oil industry is a major foreign currency earner, wants to boost the price, which any danger to oil shipping in the Gulf will do.  Ironically, the US, which is now a major petroleum producer, is also anxious to keep prices up. And, although the Saudis want to keep their percentage of the oil market, it’s not in their interest in hostilities to break out, especially since they and the UAE have their hands full in Yemen.

However, some analysts in Washington believe that the biggest threat is not Iran, Russia, or North Korea. It is China and its expansionist policy in the South China Sea. There are several reports that the Chinese have made several provocative actions in what Malaysia considers its Exclusive Economic Zone.

China’s survey ship Haiyang Dizhi 8 and 10 Chinese Coast Guard escorts have remained 200 nautical miles off the coast of East Malaysia for several days near a Malaysian oil exploration vessel. The waters are claimed by Malaysia, China, and Vietnam.

The Australian Navy has helped take the pressure off the US Navy by dispatching a frigate to join the three ship American task force.

At the same time, China is making threatening moves towards Taiwan by increasing aircraft and naval patrols around the island nation.

Normally, this threat would call for the US Navy dispatching one of its carriers. In fact, the USS Roosevelt was deployed to the South China Sea before its crew was infected by the Coronavirus

The result is that the US Navy has sent an amphibious ship, the USS America, with its five F-35 fighters and some helicopters to the South China Sea. While the USS America is a potent weapon, it does not have the full range of capabilities of a nuclear aircraft carrier. And it is possibly not as capable as the new Chinese aircraft carrier Liaoning, which sailed into the Pacific on April 13th.

Clearly, the US Navy has left a vacuum in the Pacific that the Chinese are more than willing to fill. However, there is a question about the fitness of the Chinese Navy to carry out its mission after China was hit so hard by the Coronavirus.  The Chinese moves could be a bluff.

Another troubling sign is the withdrawal of several B-52s from their forward position in Guam back to the continental United States. They had been positioned there to give the US a strategic fast reaction force in the South China Sea.  However, with the USS Roosevelt docked in Guam and unable to rapidly deploy as most of its crew are on shore, the Pentagon decided that it was unwise to place too many strategic assets on the small island of Guam and risk a “Nuclear Pearl Harbor.”

While the US strategic bombers can reach the South China Sea from the United States, it will take longer to reach their target.

Clearly, while the number of aircraft carriers has declined, the number of potential hotspots has grown.  The result is that amphibious ships with some fighter aircraft capability are now being forced into roles that were once delegated to full deck nuclear carriers.

The one hope for America is that while the Coronavirus has infected several of the Pacific aircraft carrier crews, the great majority of crew show no signs of the illness. That means that in an instant, it is possible the Western Pacific aircraft carriers could set sail quickly in an emergency. In addition, other ships of the Pacific Fleet have been kept at sea and away from port so they will not be infected with the Coronavirus.

In the meantime, the Trump Administration is committed to increasing the number of Navy warships.

However, if any of these four hot spots blow up, the US Navy will find itself strained in the short term.

Analysis 04-24-2020

ANALYSIS

Tensions Increase while US Navy is Stretched by Corona Virus

 While most of the world stays home and focuses on the spread of the Coronavirus, several hot spots are beginning to form – hot spots that may very well require the movement of US Navy warships – warships that are already stretched thin by the Coronavirus.

In the Mediterranean, Russian aircraft are challenging US Navy air patrols over the eastern Mediterranean.  In North Korea, the exact situation is uncertain, but that nation’s capital is locked down and it appears that Kim Jong Un hasn’t been seen recently and may be seriously ill.  In the Strait of Hormuz, Iranian boats are challenging US Naval and Coast Guard vessels and President Trump has given the Navy permission to shoot Iranian boats that get too close or become threatening.

Finally, a number of Chinese vessels are threatening Malaysian ships in an area that both nations claim.  At the same time, China has ordered increased air and naval patrols around the island of Taiwan.

The situation in North Korea is uncertain and Trump has admitted that “we don’t know what is going on.”  The capital of Pyongyang is locked down and there are signs of an abnormal situation taking place. Kim was last seen on April 11 at a politburo meeting. Many think he is seriously ill, and the precautions being taken are to ensure a smooth transition.

The problem is that two of Kim’s relatives may have a claim on the leadership. Kim’s sister, Kim Yo Jong is the Vice Director of Propaganda and Agitation for the Workers Party of Korea.  At the April 11th meeting, which was the last time that Kim Jong Un was seen, she was reinstated as an alternate politburo member. This has solidified her position as “Number Two” and the likely successor to Kim Jong Un.

However, Kim Jong Un has an older brother, Kim Jong Chul, who was passed over by their father Kim Jong Il because he was regarded as unfit to rule the country.  It is possible that he could make a bid for power.

The biggest question is who will control North Korea’s nuclear weapons and delivery systems? Could a fight evolve over who controls them and what could that mean to North Korea’s neighbors?

There are American military assets in the area, but the US will be unwilling to move those assets to other hot spots if the situation in North Korea remains uncertain.

The next potential hot spot is Syria. The US Navy accused the Russians of endangering the crew of a US Navy reconnaissance aircraft over the Eastern Mediterranean.

The US Navy’s Sixth Fleet said in a statement that, “The interception was determined to be unsafe because the Sukhoi Su-35 conducted an inverted high speed  maneuver, 25 feet facing the mission plane, thereby exposing our pilots and crew to danger.”  The air turbulence caused by the Russian aircraft made it difficult for the US patrol aircraft to operate for about 45 minutes.

These unsafe interceptions were more common in the past but have decreased in recent times.

During the Cold War, the Mediterranean was always home to two US aircraft carriers. However, as the number of American aircraft carriers has declined and there has been more focus on the Gulf region, the US Navy can no longer muster the naval air superiority it once did around Syria.  This has allowed Russian aircraft to challenge US patrol aircraft, who are likely tracking Russian submarines in the Eastern Mediterranean. Since there are few NATO facilities in the Eastern Mediterranean (now that Turkey is no longer working with NATO) American fighter aircraft cannot react as quickly to these Russian moves.

The US can move the aircraft carrier USS Eisenhower into the Mediterranean, but that would take it away from its current position outside the Gulf region. And, as we will see, that is the last place the US Navy wants to leave without enough ship strength.

A bigger threat is the increasing harassment of US Navy warships in and around the Strait of Hormuz by the Iranians. That prompted President Trump to tweet a warning, “I have instructed the United States Navy to shoot down and destroy any and all Iranian gunboats if they harass our ships at sea.”

Currently the carrier USS Eisenhower and an Amphibious Readiness Group are stationed in the area and there are bases in the GCC nations that the US can use if hostilities break out.

Although the possibility for full blown hostilities to break out in the Strait of Hormuz is slim, the impact on the oil markets will be major. Iran, whose oil industry is a major foreign currency earner, wants to boost the price, which any danger to oil shipping in the Gulf will do.  Ironically, the US, which is now a major petroleum producer, is also anxious to keep prices up. And, although the Saudis want to keep their percentage of the oil market, it’s not in their interest in hostilities to break out, especially since they and the UAE have their hands full in Yemen.

However, some analysts in Washington believe that the biggest threat is not Iran, Russia, or North Korea. It is China and its expansionist policy in the South China Sea. There are several reports that the Chinese have made several provocative actions in what Malaysia considers its Exclusive Economic Zone.

China’s survey ship Haiyang Dizhi 8 and 10 Chinese Coast Guard escorts have remained 200 nautical miles off the coast of East Malaysia for several days near a Malaysian oil exploration vessel. The waters are claimed by Malaysia, China, and Vietnam.

The Australian Navy has helped take the pressure off the US Navy by dispatching a frigate to join the three ship American task force.

At the same time, China is making threatening moves towards Taiwan by increasing aircraft and naval patrols around the island nation.

Normally, this threat would call for the US Navy dispatching one of its carriers. In fact, the USS Roosevelt was deployed to the South China Sea before its crew was infected by the Coronavirus

The result is that the US Navy has sent an amphibious ship, the USS America, with its five F-35 fighters and some helicopters to the South China Sea. While the USS America is a potent weapon, it does not have the full range of capabilities of a nuclear aircraft carrier. And it is possibly not as capable as the new Chinese aircraft carrier Liaoning, which sailed into the Pacific on April 13th.

Clearly, the US Navy has left a vacuum in the Pacific that the Chinese are more than willing to fill. However, there is a question about the fitness of the Chinese Navy to carry out its mission after China was hit so hard by the Coronavirus.  The Chinese moves could be a bluff.

Another troubling sign is the withdrawal of several B-52s from their forward position in Guam back to the continental United States. They had been positioned there to give the US a strategic fast reaction force in the South China Sea.  However, with the USS Roosevelt docked in Guam and unable to rapidly deploy as most of its crew are on shore, the Pentagon decided that it was unwise to place too many strategic assets on the small island of Guam and risk a “Nuclear Pearl Harbor.”

While the US strategic bombers can reach the South China Sea from the United States, it will take longer to reach their target.

Clearly, while the number of aircraft carriers has declined, the number of potential hotspots has grown.  The result is that amphibious ships with some fighter aircraft capability are now being forced into roles that were once delegated to full deck nuclear carriers.

The one hope for America is that while the Coronavirus has infected several of the Pacific aircraft carrier crews, the great majority of crew show no signs of the illness. That means that in an instant, it is possible the Western Pacific aircraft carriers could set sail quickly in an emergency. In addition, other ships of the Pacific Fleet have been kept at sea and away from port so they will not be infected with the Coronavirus.

In the meantime, the Trump Administration is committed to increasing the number of Navy warships.

However, if any of these four hot spots blow up, the US Navy will find itself strained in the short term.

2020-24-04-التحليل

التحليل

انكشاف الجهوزية الأميركية بسبب كورونا

د. منذر سليمان و جعفر الجعفري

من أبرز تداعيات جائحة كورونا حالة الإرباك داخل المؤسّسة العسكرية الأميركية، وتضارب التصريحات الرسميّة حول انعكاساتها على حالة “الجهوزية” للقيام بمهامها وفق الاستراتيجيات المعدّة، رافقها حجب قادة البنتاغون معلومات حقيقية عن إصابة طواقمها البحرية مما أخرج 4 حاملات طائرات عملاقة وما لا يقل عن 5،000 جندي من “الخدمة .. في مواجهة الصين، ومن ثم إيران،” وذهب بعض المحلّلين العسكرين توصيف الأمر بأنه انهيار للمنظومة السائدة وتقويضٌ لجهوزية القوات العسكرية.

         تكهّنت صحيفة واشنطن تايمز المحافظة، 31 آذار/مارس، بجدية تَحدي كورونا بأنه “الأعظمْ أمام القيادات العسكرية الأميركية منذ عقود” والتي سعت إلى مزاوجة استمرار حالة “التأهّب بين القوات في مراقبة تهديدات الأعداء وفي الوقت نفسه تحصين القوات النظامية من تفشي الوباء.”

واستدركت الصحيفة بالإشارة إلى طبيعة بنى القوات المسلّحة وهياكلها، بفروعها كافة، التي كانت ولا تزال، “حاضنة وناقلة للأمراض في آن معاً .. والتي ستتأثّر جهوزيتها على الأرجح نتيجة لانتشار الوباء.”

         المحافظة على الجهوزية العسكرية، في القوات الأميركية، تستند إلى قاعدة مركبة من الاعتبارات، أبرزها بالطبع الموارد والمعدات والأسلحة المطلوبة لكل فرع من فروعها المتعددة. المفهوم عينه لدى القيادات العليا في المؤسّستين السياسية والعسكرية ينطوي على جملة مستويات: الأولوية تحاكي التطابق بين الاستراتيجيات المعتمدة وقدرة القوات على مواجهة التحديات المطروحة، الصين وروسيا مثلاً، وبلورة توجهات جديدة وفق الحاجة.

         وهناك بعد تجاري في مسألة الجهوزية يُستخدم كمبرر للحصول على ميزانيات إضافية، خارج الميزانيات السنوية المقررة، وما يرافقها من أسلحة جديدة أو أخرى بحاجة للتحديث، كلما حانت الفرصة.

         مفهوم الجهوزية، وفق تعريف وزارة الدفاع الأميركية، ينطوي على “قدرة القوات العسكرية للقتال وتنفيذ المهام المسنودة إليها،” ويشكّل “أداة تستخدمها الولايات المتحدة للتأثير على آليات تفكير الدول الأخرى وتصرّفها.” (صحيفة “واشنطن بوست،” 19 آذار/مارس 2020).

معيار الجهوزية لدى القوات المسلحة يستند إلى مدى “تطابقها مع حلقات الجهوزية وأهدافها .. وضع القوات، مدى انجازها لتدريباتها، أسلحتها، ومصادر إمدادها.” التزود بالمؤن والذخيرة وما شابه يعتمد بشكل واسع على سفن سلاح البحرية ومخازنها المنتشرة على رقعة جغرافية واسعة.

صيانة تلك المخازن عمل مستمرّ للحفاظ على صلاحيتها. عدد من دراسات البنتاغون اشار إلى “الحالة الرثة” لعدد لا بأس به من تلك المواقع، تفاقمها “طواقم صيانة غير متمرسة وتعاني من الالتزام بإنجازمهامها وتخطيها المواعيد المقررة.” (صحيفة “واشنطن بوست.”)

         النخب الفكرية الأميركية ومراكز الأبحاث أكدت أيضاً التداعيات المتتالية لتفشّي الوباء متسائلة عن الآليات المتوفّرة “للإبقاء على جهوزية القوات العسكرية .. لحين الاستدلال على لقاح مضاد تحقن به القوات.”

وأعربت عن اعتقادها بأن حالة الإرباك ستستمرّ “لنهاية السنة الحالية وبداية العام 2021، وربما تبلغ نسبة التردي نحو 10-20%.” (معهد “بروكينغز،” 22 نيسان الجاري).

         ينبغي التشديد على أن ما تتعرض له القوات العسكرية الأميركية، نتيجة تفشي الوباء، هي مسألة عرضية حتى لو طالت مدتها، لا سيما وان أعداد المصابين تبقى ضمن نسبة متدنية مقبولة هي 10-20% وفق إحصائيات البنتاغون و “تطميناته.” وباستطاعة القيادات العسكرية العليا تعديل أولويات “المهام الاستراتيجية” لتتناسب مع مجمل الأوضاع العامة، كما هي الحال في القوات العسكرية للدول الكبرى الأخرى.

         السيناريو الأسوأ للبنتاغون، والناجم عن تقويض جهوزية بعض الوحدات العسكرية، يكمن في “انهيار سريع لحالة القوات العسكرية كما شهده بحارة حاملة الطائرات روزفلت،” معطوفاً على “اضطرار القيادة العسكرية إلى إغلاق بعض القواعد العسكرية الرئيسة أو وضع وحدات بأكملها في الحجر الصحي لعدة أسابيع.” (صحيفة “واشنطن تايمز،” 31 آذار/مارس).

تنامي المخاوف المذكورة لم يمنع الرئيس الأميركي من الاستمرار في منسوب تصعيد التوتر مع إيران، بدءاً من انسحابه من الاتفاق النووي وإلى اللحظة، بتصديره “تعليمات” صادرة عن القائد الأعلى للقوات المسلحة لسلاح البحرية الأميركية في مياه الخليج “بتدمير أية زوارق إيرانية، إذا ما تحرشت بسفننا في البحر.” (تغريدة الرئيس ترامب، 22 نيسان/ابريل).

         قرار الرئيس ترامب، عبر تويتر، استند إلى رواية سلاح البحرية الأميركية، قائلاً إن “11 زورقاً حربياً تابعاً للحرس الثوري الإيراني قام مراراً وتكراراً بسلوكٍ خطيرٍ ومضايقات ضد السفن البحرية الأميركية العاملة في المياه الدولية.”

         في تلك الأثناء، أطلقت إيران قمراً اصطناعياً وصل مداره المُعدّ بنجاح، ما أثار موجة نقدٍ شديدةٍ وتجديدٍ لنزعة المواجهة العسكرية بالزّعم أن طهران تنوي التمكن من “إطلاق رأس نووي،” باستخدام التقنية عينها، من دون دليل. جاء الرد سريعاً ومن عدة مستويات في موسكو، بأن لإيران الحق في إطلاق أقمار إصطناعية، ولا سيما انها لا تنتهك بذلك القوانين الدولية.

         وفي الفترة الزمنية عينها، شهدت مياه البحر الأبيض المتوسط اعتراض مقاتلةٍ روسيةٍ من طراز “سوخوي-35” طائرة استطلاع أميركية “من طراز بي – 8 بشكل خطير وغير آمن، بينما كانت تحلق في المجال الجوي الدولي.” وأوضح بيان للبنتاغون أن المقاتلة “الروسية قامت بإجراء مناورة صدامية وبسرعة فائقة على مسافة 25 قدم مباشرة أمام الطائرة” الأميركية، دامت نحو 42 دقيقة.

         بالتزامن مع حادثة الاعتراض، أصدرت قيادة القوات الفضائية في سلاح الجو الأميركي بياناً يشير إلى “إجراء موسكو اختباراً لصاروخٍ مضادٍ للأقمار الاصطناعية،” (15 نيسان).

         أما على الأرض، فقد شرعت روسيا في تعزيز وجودها في شرق نهر الفرات من الأراضي السورية بمواجهة مباشرة مع القوات الأميركية، ولا تزال احتمالات الاشتباك “المحدود” بينهما مرجّحة أكثر من ذي قبل.

         كما شهدت الآونة الأخيرة تضافر عددٍ من “التحديات” للنفوذ الأميركي، أبرزها في الحركة النشطة للسفن الحربية الصينية في بحر الصين الجنوبي، إضافةً إلى قرار بكين تعزيز الطلعات الجوية والدوريات البحرية التي تجوب المياه على مَقربة من جزيرة تايوان.

         من جانبها، نشرت القوات الأميركية قوة بحرية بديلة عن حاملة الطائرات “روزفلت،” قوامها السفينة البرمائية “أميركا” وعلى مَتنها 5 مقاتلاتٍ من طِراز “إف-35” وعددٍ من المروحيات للمرابطة في مياه بحر الصين الجنوبي، مقابل حاملة الطائرات الصينية الحديثة “لياونينغ” التي دخلت الخدمة مؤخراً. وذلك إضافة إلى القطع الحربية الأخرى في المحيط الهاديء التي حافظت على ابتعادها عن مصادر الاحتكاك بالفايروس وبقيت “سليمة،” وتستطيع تنفيذ مهامها العسكرية المرسومة إن اقتضى الأمر.

         كما أن الأوضاع في كوريا الشمالية لا تسرّ الجانب الأميركي، سواء في إطلاق الأولى تجربة صاروخية ناجحة مؤخراً، أو فيما يتردد بأن الوضع الصحي للزعيم كيم جونغ اون “مقلق،” عقب أنباء مصدرها موقع الكتروني ممول من “مؤسسة الدفاع عن الديموقراطية” في واشنطن، تزعم أنه تعرض لعملية جراحية، وحالته “حرجة .. وغاب عن الظهور في احتفال مركزي” لبلاده. ولا تزال التقارير غامضة حول حقيقة  الأوضاع في العاصمة بيونغ يانغ، باستثناء زيارة فريق صيني “يتضمن اختصاصيين في الطب” إلى العاصمة.

         بعض النخب الفكرية الأميركية، ممثلة في نشرة “فورين بوليسي،” حذرت من استسهال الانجرار خلف “إشاعات مزوّرة حول وفاة وشيكة لكيم جونغ أون.. وربما الإشاعة المقبلة قد تزعم أنه اقترب من شنّ هجوم نووي.” وحثّت صنّاع القرار، لا على توخي الحذر فحسب، بل أيضاً على انتهاج سياسة أكثر واقعيّة لتفادي اندلاع نزاع جديد، من ضمنها تطبيع العلاقات وتبادل السفراء. (24 نيسان/إبريل 2020).

         من غير المرجّح أن تقدم الولايات المتحدة على اتخاذ اجراءاتٍ لتعديل حجم وجودها ورقعته في شبه الجزيرة الكورية، حيث لا يزال شبح انتشار وباء كورونا ماثلاً، بينما ستستمر التعزيزات العسكرية الأميركية في مياه الخليج ومضيق هرمز وبحر العرب، وقد تتدحرج الأوضاع إلى اشتباك محدود ومحسوب من الطرفين، درءاً لاندلاع حربٍ مباشرةٍ مكلفة ومدمرة للمنطقة.

         عند إضافة عامل النفط وما تعرضت له الأسواق العالمية من انهيار في أسعار الخام الأميركي وتقلص في أسعار النفط الأخرى، باستطاعة المراقب التكهن بنشوب اشتباكاتٍ عسكريةٍ محدودة من شأنها رفع أسعار النفط الخام إلى مستوياتٍ أعلى بقليل مما هي عليه الآن، كما يطالب بذلك قطاع منتجي النفط الأميركي. كما أن لإيران مصلحة موازية في التأثير والاستفادة من ارتفاع اسعار النفط،  وتبقى الخشية من تدهور الأوضاع  وانزلاقها نحو الأسوأ هي الفيصل.

         سوريا ستبقى ساحةً للصراع والتنافُس ومحاولة واشنطن تأخير قرارها بالاضطرار إلى الإنسحاب، وخصوصاً عند الأخذ بعين الاعتبار تقلص حجم التواجد العسكري للأسطول السادس الأميركي في مياه المتوسط، والتفاتِه إلى منطقة الخليج لمُساندة القوات الأخرى، والذي فسّر كأحد العوامل التي عزّزت جرأة القوات الجوية الروسية على تحديها للقوات الأميركية في المنطقة.

إحدى ركائز الإنتشار العسكري والنفوذ العالمي لأميركا تستند الى القدرة الفائضة لسلاح بَحريّتها، ويبدو أن كورونا أحدث انكماشاً غير مسبوقٍ في قوّتها البحرية تسعى جاهدة إلى إخفائه.

2020-17-04-التقرير الأسبوعي

بايدن أمام قرار تاريخي حاسِم

 مَن سيختار لنائب الرئيس ؟

منذر سليمان ، جعفر الجعفري – واشنطن

دشن الرئيس السابق باراك أوباما دخوله العَلني في السباق الرئاسي بظهورٍ متلفَز لمدّة 12 دقيقة، لدعم المرشّح الأقوى المُتبقي جوزيف بايدن، بعد انسحاب مُتتالي لمُنافسيْه، بيرني ساندرز واليزابيث ووران. البُعد الأهم في رسالة اوباما هي في تثبيت حضوره وما يمثله من إرث ونفوذ بارزَين بين الناخبين، ولا سيما شرائح السود وذوي الأصول اللاتينية.

         من بين أهم عناصر فوز الرئيس اوباما في ولايتين سابقتين تصدّره وسط قطاع الشباب  معطوفاً على حماسته وقُدرته على سرعة التحرّك، وهو العنصر الذي ميّز حملة المرشّح بيرني ساندرز أيضاً، خاصة الشريحة العُمرية بين 18-29 عاماً. عنصر  افتقدته حملة جو بايدن، إضافة إلى عوامل أخرى كانت من نصيب مُنافسيْه المذكورين.

         وعليه، يجمع أخصائيو استطلاعات الرأي والبيانات الانتخابية على أن عناصر القوة للحزب الديموقراطي تتمثل في ثلاثة شرائح: قطاع الشباب والمرأة والأقليات أبرزها السود وذوي الأصول اللاتينية. وأن أي خَلَل أو  تراخٍ  في مدى تأييد أيّ منها مُنفردة أو مُجتمعة سيقضي على حظوظ  الفوز الحزب.

         في معرض استعراضها لسجل جو بايدن وأعبائه الثقيلة، حدَّدت يومية نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل الجاري، العناصر التالية: فشله في تحفيز وتأييد قطاع الشباب في الانتخابات التمهيدية، خسارته المتدرّجة والثابتة لأصوات اللاتينيين، فُقدانه لعنصر تحفيز  وحماس القاعدة الانتخابية “كما فشلت المرشّحة هيلاري كلينتون في تحفيز الناخبين قبله.”

وشدّدت الصحيفة المذكورة على محورية حرارة الحماس في الحملات الانتخابية، إذ أن  مؤيدي الرئيس ترامب يتمتّعون بمنسوبٍ عالٍ من الاندفاع  “أعلى بكثير من مؤيّدي بايدن.”

وعلى هذا الأساس وبهذه الخلفية ينبغي قراءة صمت الرئيس السابق باراك اوباما في بداية السباق الرئاسي، ودخوله بقوّة وحَزم لمُساندة نائبه السابق جو بايدن والذي  تشوب حملته تحفّظات وشكوك داخل الحزب الديموقراطي، خاصة في قطاع المرأة على خلفيّة عدم مُحاصرته لمُرشّح المحكمة العليا عن الحزب الجمهوري كلارينس توماس، أيلول/سبتمبر 1991، بعد اتهامه بالتحرّش الجنسي، وكذلك سطحية منسوب شعبيّته بين صفوف السود (الأميركيون من أصول افريقية.)


اعتبارات اختيار نائب الرئيس

تجري عملية اختيار “نائب الرئيس” من مُرشّحي الحزبين، وفق أصول التوازُنات الانتخابية الأميركية، وتتحكّم بها جملة عناصر أبرزها الأخذ بعين الاعتبار التمثيل الجغرافي لشخصية النائب إلى جانب عُمق خبرته السياسية.

التمثيل الجغرافي ليس قاعدة يُحتذى بها، بل عُرف تفرضه الظروف والعوامل الانتخابية بشكل عام، لإرضاء بعض القطاعات الرئيسة والمصالح الاقتصادية المعنية في اعتبارات قيادات الحزبين.

بهذه الخلفية، اختار المُرشَّح السابق باراك أوباما، ذو الخبرة السياسية المتواضِعة، نائبه السيناتور جو بايدن: الأول من أواسط البلاد والثاني من الساحل الشرقي ولديه سجل حافل في الكونغرس ولجانه النافذة. وكذلك فعل الرئيس الأسبق جون كنيدي، من الساحل الشرقي، باختيار نائبه ليندون جونسون من ولاية تكساس الجنوبية. وفعل أيضاً الرئيس ترامب الآتي من ولاية نيويورك على الساحل الشرقي باختيار نائبه مايك بنس من ولاية انديانا في وسط البلاد ولتمتُّعه بتأييد التيار المتشدد في الحزب الجمهوري.

عند استعراض العناصر التي سيأخذ بها المُرشّح جو بايدن لاختيار نائبه، تنبغي الإشارة إلى تراجع عامل الخبرة السياسية كشرطٍ متوفر في نائبه، نظراً إلى خبرته السياسية الشخصية، لكنه بحاجة إلى مُرشّح أو مُرشّحة لسدّ الثغرات الجماهيرية وتمثيل القطاعات الأشدّ احتياجاً  لها  لضمان الفوز .

في السياق عينه، يتعرض المُرشّح جو بايدن إلى جملة تحفظّات على أهليته العقلية، نظراً لتقدّمه في العُمر – 77 عاما، وبسبب بعض تصريحاته غير المُتوازِنة خلال المُناظرات الرئاسية، والتي يعتبرها بعض المُراقبين في واشنطن بأنها دليل  على أن بايدن “عاجز تماماً على تذكّر حقائق أساسية بسيطة .. والتساؤلات  حول  حالته  الصحية  أضحت سراً  مُتداولاً في واشنطن.”

الطبيبة والمرشّحة الرئاسية السابقة عن حزب الخضر، جيل ستاين، علّقت بقولها إن بايدن “اختلط عليه الأمر بين شقيقته وزوجته، ونسي إسم الرئيس اوباما .. الخطر الأكبر يكمن في تراجع قدرته المعرفية” (7 آذار/مارس 2020).


الُمرشّحة لمنصب نائب الرئيس

ألزم المُرشّح جو بايدن نفسه باختيار امرأة كنائبةٍ له، في إحدى المُناظرات الانتخابية. بينما أعرب نحو 41% من الناخبين عن أهمية اختيار بايدن لشخصية مناسبة  أكثر ليبرالية من توجّهاته، دون اعتبار للجنس.

دخول الرئيس السابق بقوّة على الحملة الانتخابية عزَّز توقّعات المُقربين من بايدن بأنه يميل إلى اختيار أمرأة سوداء.

قائمة المُرشّحين لمنصب نائب الرئيس، وفق استطلاعات الرأي وتوجّهات قيادات الحزب الديموقراطي تشمل التالي:

المُرشّحة السابقة والسيناتور عن ولاية كاليفورنيا كمالا هاريس، التي تحظى بتأييد الرئيس اوباما تقديراً لخدماتها الجليلة لإدارته السابقة.

أما القاعدة الانتخابية من السود والليبراليين فلديها جملة تحفّظات على هاريس، على الرغم من بشرتها السوداء، أبرزها سِجِلّها المُعادي للسود وذوي الأصول اللاتينية إبان شغلها منصب المدّعي العام لولاية كاليفورنيا، لتواطؤ مكتب المدّعي العام مع شبكات المخدّرات ما أسفر عن إخلاء سبيل نحو 1000 حالة من تجّار المخدّرات، ولجهودها أيضاً في إخفاء أدلّة جنائية كان من شأنها إطلاق سراح متَّهم حُكِم عليه بالإعدام، واضطرارها إلى الامتثال لقرار المحكمة بتوفير الأدلّة بعد تباطؤ وتأجيل.

المرشّحة الأخرى هي السيناتور والمرشّحة السابقة للرئاسة آيمي كلوبوشار، الآتية من منطقة ولايات الوسط الهامة في التوازنات الانتخابية، ولاية منيسوتا، التي مالت إلى تأييد الحزب الجمهوري في جولة الانتخابات الرئاسية السابقة.

حاكمة ولاية مشيغان، غريتشتن ويتمر، أيضا من ولايات الوسط الهامة، أثبتت جدارتها بإدارة فعّالة لوباء كورونا وإن شابها بعض التردّد والتقلّب في آليات التطبيق سُرعان ما نفّذت إجراءات مشدّدة لاحتواء الفايروس. الرئيس ترامب، من جانبه، حرّض قواعده الانتخابية في الولاية للتظاهر ضد ويتمر أمام مقر الولاية والمطالبة بـ “تحرير مشيغان” من سيطرة الحزب الديموقراطي.

السيناتور والمرشّحة السابقة إليزابيث ووران حازت على إطراء نادر من المرشّح جو بايدن عقب انسحابها وإعلان تأييدها له، وصرّح وقتها قائلاً “أفتخر بانضمام مناضلة شرِسة، السيناتور ووران، إلى جانبي.”

لكن العلاقة بينهما مشوبة باختلافات وعدم اتفاق، منذ عام 2005، وفق سردية مجلة ذي نيويوركر الأسبوعية، 15 نيسان/ابريل الجاري، حين أيّدت  ووارن مشروع قرار لتشديد الرقابة على إجراءات الإفلاس للشركات الكبرى مقابل تأييد بايدن لمشروع أقل تشدّدا. واضافت المجلة أن الأخير أقرّ “بهجومها القاسي عليه” عام 2013 إبان تصويت مجلس الشيوخ على عضويّتها فيه، مُستدركاً أن أداء ووران في هذا المنصب “سيكون رائعاً.”

وبحسب تحقيق صحيفة نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل الجاري، فإن المُرشّح بايدن، ومنذ فوزه الواقعي بترشيح الحزب الديموقراطي، بدأ يميل لتبنّي توجّهات السيناتور ووران “حول عدد من القضايا، من ضمنها (ضرورة) إصلاح نظام الإفلاس.”

السيناتور من ولاية ويسكونسن تامي بولدوين، أيضا من ضمن قائمة المُرشّحين لمنصب نائب الرئيس، مع إدراك حقيقة توجّهها، مثلية الجنس، وقدرتها على مواجهة مساعي الحزب الجمهوري لإسقاطها في الانتخابات النصفية الماضية. توجّهاتها العامة تميل إلى التيار الليبرالي بموازاة توجّهات اليزابيث ووران وبيرني ساندرز، لكن حضورها السياسي ضعيف ضمن الحزب الديموقراطي.

المُرشّحة السابقة لمنصب حاكم ولاية جورجيا، ستيسي آبرامز، كان بإمكانها أن تشكّل سابقة في ولايتها المحافظة كأول امرأة سوداء تفوز بالمنصب، وتحظى بدعم قوي من قطاع المرأة، لكنها قليلة الخبرة السياسية.

قاعدة تأييدها للمنصب أتت من قبل يومية نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل، التي ناشدت المُرشّح بايدن بالنظر إلى ما تمتلكه من مؤهلات وقاعدة دعم هو بحاجة ماسة إليها بين قطاع الشباب، خاصة وأن آبرامز “تفوّقت بمنسوب التأييد الشعبي للشباب على المُرشّح الرئاسي باراك اوباما في ولاية” جورجيا بنسبة 30%.

السيناتور عن ولاية نيفادا، كاثرين كورتيز ماستو، من أصول لاتينيةٍ تتمتّع بتأييد نظرائها من أصولٍ مُشابهة، وهو قطاع بالغ الأهمية للحزب الديموقراطي.

باختيارها لمنصب نائب الرئيس سيحظى بايدن بدعم عريض لقاعدة أخفق في كسبها كونها المرة الأولى التي تصعد فيه مُرشّحة من أصول لاتينيةٍ إلى منصب سياسي حسّاس مُتقدّم، وكذلك للوجود القوي لتلك القواعد في ولايات كولورادو وكاليفورنيا ونيفادا. وتتمتّع السيناتور كورتيز ماستو بدعم صريح من رئيس مجلس الشيوخ الأسبق وممثل ولاية نيفادا، هاري ريد، الذي لا يزال يُشكّل مركز ثقل مُعتبر داخل الحزب الديموقراطي.

         المُرشّحة الأخرى ضمن قائمة الاحتمالات هي حاكم ولاية نيو مكسيكو، ميشيل لوهان غريشام، وهي أيضاً من أصولٍ لاتينيةٍ ومن شأنها تعزيز اللحمة ووحدة الحزب الديموقراطي بين قطاعاته المختلفة. صعد نجم حاكمة الولاية غريشام بتصدّيها ومعارضتها لسياسات الرئيس ترامب حول “تجييش الرقابة على الحدود الجنوبية” مع المكسيك، لا سيما عند معبر “إل باسو” الشهير الذي شهد اشتباكات عديدة بين مسلّحين أميركيين ومهاجرين.

         اختيار الأوفر حظاَ من بين القائمة السابقة لمنصب نائبة الرئيس أمر ليس سهلاً. من أبرزها السيناتور والمُرشّحة السابقة آيمي كلوبوشار على خلفيّة تأييدها المُبكر للمُرشّح بايدن، والذي أسهم في فوزه بانتخابات “الثلاثاء الكبير،” وما تمثله كذلك من رصيد يعوّل عليه في ولايات الوسط. عناصر تحظى أيضاً بترجيح كفّتها لدى قيادات الحزب، مدعومة بتأييدها لسياسات المؤسّسة الحاكِمة، لا سيما ميزانيات الدفاع، خلال الفترة السابقة.

         على الرغم مما تقدّم، فإن كلوبوشار قد لا تكون الخيار الأنسب لقواعد الحزب العريضة، لا سيما مؤيّدي السيناتور بيرني ساندرز وكذلك الأمر لمؤيّدي إليزابيث ووارن، وهو عامل سيصعد على سلّم أولويات الحزب لاختيار امرأة سوداء أو من أصولٍ لاتينيةٍ ربما، وتكريم اللواتي لم يفزن بالاختيار بمناصب عُليا في الإدارة المقبلة، تعزّز حضور المرأة والأقليات في آنٍ واحد.

حظوظ ووارن كإختيار مُرجّح تبقى قوية بسبب قوّة التيار اليساري في القاعدة الإنتخابية الديموقراطية ورجحان نسبة المؤيّدين لأطروحات التيار في مُعالجة الملفات الإقتصادية والرعاية الصحية خلال أزمة كورونا.

إختيار نائب الرئيس يرتدي طابعا هاما جدا في هذه الجولة من الإنتخابات لأن المُرشّح سيكون عملياً الرئيس المُنتَخب أيضاً في حا تعرّض بايدن لما يمنعه من شغر المنصب في الدورة الأولى، عدا عن كونه/ا المرشحة التلقائية للرئاسة في الدورة الثانية عام 2024  في حال فاز الحزب الديموقراطي بانتخابات نوفمبر/تشرين الأول 2020.

Week of April 17, 2020

Biden Starts Vetting of Vice-Presidential Choices

With Senators Bernie Sanders and Elizabeth Warren suspending their campaigns and formally endorsing former Vice President Biden, the vetting and interview process for picking a vice presidential choice has begun. But what are Biden and his political advisors looking for?

Traditionally, vice presidential nominees are picked to balance the ticket, geographically, and in terms of experience.  That’s why the experienced Senator Biden was picked by freshman Senator Obama.  That’s why Northeastern Senator Kennedy picked Southerner Senator Johnson.  It’s also why political novice Trump picked then-Indiana Governor and former Congressman Pence for his running mate.

Biden doesn’t have to pick someone with a lot of experience, since he has been in politics for decades.  But he needs to look for someone who can help win some of the states Hillary Clinton lost in 2016.  He also should look for an ideological balance that can excite some of the more liberal/left-leaning members of the Democratic Party.

However, one of the most important factors (and one that usually isn’t a major factor in picking a running mate) is to pick someone who can readily step into the office of president.

Given Biden’s obvious mental decline and age (77 years old), it is quite likely that the Democratic vice-presidential choice could become president in the next 4 years.  And, if Biden makes it through the first term, he is unlikely to run for a second term, which means the Vice President could be the Democratic Party’s nominee in 2024.

Biden said in one of the Democratic primary debates that he would select a female vice-presidential candidate that would align with him on key principles and shore up his weaknesses – probably an allusion to his age.

Voters aren’t as concerned about the sex of the vice-presidential nominee with the exception of a majority of women.  According to a Politico/Morning Consult poll released this week, voters overwhelmingly preferred someone with governing experience over gender or race.  Only 29% said it was important for Biden to choose a woman and only 22% said it was important to pick a person of color.

41% said it was important that Biden pick someone more liberal then himself and 31% wanted someone religious.

However, many Biden advisors want him to pick a woman of color.

Keeping in mind that the person running for president impacts voters more than the vice president, here are some of the top contenders for VP nominee:

Senator Kamala Harris.  Harris is young (55 years old), a Black woman, someone with experience in Washington as a senator from California, and as California Attorney General.  It doesn’t hurt that she endorsed Biden when she dropped out of the presidential race.

She does have weaknesses.  Her record as California’s Attorney General was attacked by her Democratic opponents during the presidential primary debates.  Her office was involved in a crime lab scandal that resulted in more than 1,000 drug cases being dismissed.  She was also accused of blocking evidence that would have freed an innocent man from death row until she was forced to by the courts.  Investigative reporting by the Sacramento Bee verified the charges and Harris didn’t have a good response to either charge.

This type of heavy handedness by Harris while Attorney General will hurt her in the Black community. Black men represent a large part of America’s prison population.

On the positive side, Harris is a favorite of the Democratic leadership.

Senator Amy Klobuchar.  If Biden hopes to do better than Hillary Clinton, he needs to win the Midwest.  This is where Klobuchar comes in.  Although Minnesota is considered Democratic, it has shifted towards Trump in polls over the past few years.  Klobuchar could hold her state for Biden, while her Midwest roots could help retake Wisconsin and Michigan.

Klobuchar is also one of the favorites of the Democratic leadership.

Governor Gretchen Whitmer.  As governor of Michigan, Whitmer promises to help Biden retake Michigan – a state that helped Trump win the presidency.

However, Whitmer’s recent performance during the Coronavirus epidemic has been lackluster.  She first outlawed the prescribing of anti-malarial drugs for Coronavirus, even though preliminary tests show it to be somewhat effective.  Then she turned around and asked for the same drugs from President Trump.

Her heavy handedness during the epidemic has outraged some Michigan voters, who are circulating a petition to recall her.  The petition already has about a quarter of a million signatures.

She has banned the sale of vegetable seeds or plants.  Her strict stay-at-home orders have led to silly arrests by the police- including a $1,000 fine for a person found alone in a state forest.  Her authoritarian approach during the epidemic led this week to large protests at the state capitol that blocked traffic for miles.  Four Michigan sheriffs have announced they will not follow extreme executive orders.

The Wall Street Journal Editorial Board wrote, “Decrees like those from the Michigan Governor’s office and their capricious enforcement run the risk of encouraging mass civil disobedience.”

Speaking not only of Whitmer’s actions, former Secret Service Agent Dan Bongino said, “Civil disobedience is about to make a bold comeback.”

Although her tangles with Trump will warm the anti-Trump bloc, her recent actions will do little to win over people who voted for Trump in 2016.

Senator Elizabeth Warren.  Warren is the obvious choice if Biden wants to reach out to dissatisfied Sanders voters.  However, Warren frequently tangled with Biden during the debates and she was the last 2020 Democratic presidential candidate to endorse Biden.  She is also 70 years old, which negates the idea of bringing fresh, young blood to the ticket.

There are questions about her effectiveness as a campaigner despite her energy and good organization.  She lost the presidential primary in her home state of Massachusetts and did poorly across the nation although she was well financed.  She has also been caught in controversy that was exploited by Trump, including claiming she was partially Native American and that she was fired for being pregnant.

However, Warren has proved to be an effective fundraiser and fighter against corruption.  She is also one of the favorites of the Democratic leadership.

Senator Tammy Baldwin.  The senator from Wisconsin is the first openly gay senator, who withstood a strong effort by Republicans to unseat her in 2018.  This makes her a good choice to retake Wisconsin from Trump this year.

Although she isn’t as well-known as Warren, her liberal credentials put her in the same part of the ideological spectrum as Warren and Sanders.  This gives her some of the advantages of Warren, without any political baggage.

Stacey Abrams.  Abrams barely lost the race for governor in 2018, which would have made her the first Black woman to be a governor.

Abrams is popular with Black women, but her lack of experience and her refusal to admit defeat, while accusing the Republicans of voter fraud may make her more of a liability than an asset.

What is most likely to kill her chances to become the vice-presidential nominee is that she is actively seeking it – a negative in American politics.

Senator Catherine Cortez Masto.  Hispanics are the largest minority in America, and Cortez Masto may be the one to make a Hispanic person a nationally elected official.

One of Biden’s weaknesses during the primaries was with Hispanics, who went overwhelmingly for Sanders in Colorado, Nevada, and California.

One advantage that gives Cortez Masto the inside track for the nomination is that one of her supporters is former Senator Reid, who is close to Biden.  It’s quite likely that Reid will be pushing for her in the coming months.

Governor Michelle Lujan Grisham.  Grisham is the governor of New Mexico, a Democratic state.  However, as with Cortez Masto, she is a Hispanic and would help solidify a critical bloc of voters.

She has tangled with Trump over border enforcement.  She has pulled National Guard troops away from the border with Mexico and fought ranchers on the border who complained that the state wasn’t doing anything to close the border and protect their property. Some critics are asserting that border crime is higher in the New Mexico section the El Paso Border Patrol Sector than it is in the Texas section.

Although it is a given that Hispanics are for more flexibility on borders, polls show the average Hispanic voter wants more border security.  That and the large majority of voters who want America’s borders controlled, make Grisham a controversial choice for the vice-presidential nomination.

These are the women that are under consideration.  However, picking a woman isn’t a guarantee of election success.  Walter Mondale picked Geraldine Ferraro for his Vice-Presidential nominee and lost.  John McCain picked Sarah Palin for his vice-presidential nominee and lost.  And Hillary Clinton ran for president and lost to Trump. But time has changed and the mid-term election 2018 showed a wave of elected women to the congress.

Could there be a man that would make a better candidate?

The fact is that the current Democratic Party is so focused on gender and race that it can’t see that voters aren’t overly impressed by either factor.  They prefer experience.

This is one reason why New York Governor Andrew Cuomo is being considered as a vice presidential possibility, even though he has said he isn’t interested.

Cuomo has raised his profile with his daily news briefings on the Corona epidemic in New York.  He has tangled with Trump, but he has also thanked Trump for his help, which allows him to seem bipartisan.  All in all, he appears to be an effective executive although New York is America’s Coronavirus hotspot.

However, despite the positive news coverage, Cuomo has several problems.  First, New York State has the highest taxes in the nation and is losing people and businesses.  He is very anti-gun in a nation where the majority of voters’ support gun ownership.  And in past years, he has told conservatives that they aren’t welcome in his state.

While Cuomo has high visibility now, he is probably the most vulnerable of the other potential VP nominees.

So, who has the best chance to help Biden win?

According to some leaders in the democratic party and prior to Coronavirus crisis, the best choice probably is Senator Amy Klobuchar of Minnesota.  She is more moderate and comes from the Midwest, which is a Republican stronghold.

Some polls show that among the women mentioned for the vice-presidential nomination, Klobuchar has a stronger image among white voters, independents, Republicans, moderates, conservatives, and those with a favorable view of Trump.  She also is more popular than Warren or Harris in the Midwest, Northeast, South and West.

Although the sentiment for a progressive woman of color is great amongst some in the Democratic Party, the reality of vice-presidential politics will probably come to the fore.  More than anything, the vice-presidential nominee must help the presidential candidate win the election by delivering electoral votes. Again, her supporters claims that   Klobuchar could erode Trump support more than politicians like Warren or Harris.

However, will Klobuchar help Biden that much?  Incumbents usually win reelection and Trump’s popularity numbers have gone up and down during the Coronavirus epidemic.  Klobuchar may be more popular than the other potential Democratic VP nominees, but in the end, nearly all voters will be choosing between Trump and Biden, not Klobuchar and Pence.

In the end, that is what counts.

2020-17-04-التحليل

التحليل

بايدن أمام قرار تاريخي حاسِم

 مَن سيختار لنائب الرئيس ؟

منذر سليمان ، جعفر الجعفري – واشنطن

دشن الرئيس السابق باراك أوباما دخوله العَلني في السباق الرئاسي بظهورٍ متلفَز لمدّة 12 دقيقة، لدعم المرشّح الأقوى المُتبقي جوزيف بايدن، بعد انسحاب مُتتالي لمُنافسيْه، بيرني ساندرز واليزابيث ووران. البُعد الأهم في رسالة اوباما هي في تثبيت حضوره وما يمثله من إرث ونفوذ بارزَين بين الناخبين، ولا سيما شرائح السود وذوي الأصول اللاتينية.

         من بين أهم عناصر فوز الرئيس اوباما في ولايتين سابقتين تصدّره وسط قطاع الشباب  معطوفاً على حماسته وقُدرته على سرعة التحرّك، وهو العنصر الذي ميّز حملة المرشّح بيرني ساندرز أيضاً، خاصة الشريحة العُمرية بين 18-29 عاماً. عنصر  افتقدته حملة جو بايدن، إضافة إلى عوامل أخرى كانت من نصيب مُنافسيْه المذكورين.

         وعليه، يجمع أخصائيو استطلاعات الرأي والبيانات الانتخابية على أن عناصر القوة للحزب الديموقراطي تتمثل في ثلاثة شرائح: قطاع الشباب والمرأة والأقليات أبرزها السود وذوي الأصول اللاتينية. وأن أي خَلَل أو  تراخٍ  في مدى تأييد أيّ منها مُنفردة أو مُجتمعة سيقضي على حظوظ  الفوز الحزب.

         في معرض استعراضها لسجل جو بايدن وأعبائه الثقيلة، حدَّدت يومية نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل الجاري، العناصر التالية: فشله في تحفيز وتأييد قطاع الشباب في الانتخابات التمهيدية، خسارته المتدرّجة والثابتة لأصوات اللاتينيين، فُقدانه لعنصر تحفيز  وحماس القاعدة الانتخابية “كما فشلت المرشّحة هيلاري كلينتون في تحفيز الناخبين قبله.”

وشدّدت الصحيفة المذكورة على محورية حرارة الحماس في الحملات الانتخابية، إذ أن  مؤيدي الرئيس ترامب يتمتّعون بمنسوبٍ عالٍ من الاندفاع  “أعلى بكثير من مؤيّدي بايدن.”

وعلى هذا الأساس وبهذه الخلفية ينبغي قراءة صمت الرئيس السابق باراك اوباما في بداية السباق الرئاسي، ودخوله بقوّة وحَزم لمُساندة نائبه السابق جو بايدن والذي  تشوب حملته تحفّظات وشكوك داخل الحزب الديموقراطي، خاصة في قطاع المرأة على خلفيّة عدم مُحاصرته لمُرشّح المحكمة العليا عن الحزب الجمهوري كلارينس توماس، أيلول/سبتمبر 1991، بعد اتهامه بالتحرّش الجنسي، وكذلك سطحية منسوب شعبيّته بين صفوف السود (الأميركيون من أصول افريقية.)


اعتبارات اختيار نائب الرئيس

تجري عملية اختيار “نائب الرئيس” من مُرشّحي الحزبين، وفق أصول التوازُنات الانتخابية الأميركية، وتتحكّم بها جملة عناصر أبرزها الأخذ بعين الاعتبار التمثيل الجغرافي لشخصية النائب إلى جانب عُمق خبرته السياسية.

التمثيل الجغرافي ليس قاعدة يُحتذى بها، بل عُرف تفرضه الظروف والعوامل الانتخابية بشكل عام، لإرضاء بعض القطاعات الرئيسة والمصالح الاقتصادية المعنية في اعتبارات قيادات الحزبين.

بهذه الخلفية، اختار المُرشَّح السابق باراك أوباما، ذو الخبرة السياسية المتواضِعة، نائبه السيناتور جو بايدن: الأول من أواسط البلاد والثاني من الساحل الشرقي ولديه سجل حافل في الكونغرس ولجانه النافذة. وكذلك فعل الرئيس الأسبق جون كنيدي، من الساحل الشرقي، باختيار نائبه ليندون جونسون من ولاية تكساس الجنوبية. وفعل أيضاً الرئيس ترامب الآتي من ولاية نيويورك على الساحل الشرقي باختيار نائبه مايك بنس من ولاية انديانا في وسط البلاد ولتمتُّعه بتأييد التيار المتشدد في الحزب الجمهوري.

عند استعراض العناصر التي سيأخذ بها المُرشّح جو بايدن لاختيار نائبه، تنبغي الإشارة إلى تراجع عامل الخبرة السياسية كشرطٍ متوفر في نائبه، نظراً إلى خبرته السياسية الشخصية، لكنه بحاجة إلى مُرشّح أو مُرشّحة لسدّ الثغرات الجماهيرية وتمثيل القطاعات الأشدّ احتياجاً  لها  لضمان الفوز .

في السياق عينه، يتعرض المُرشّح جو بايدن إلى جملة تحفظّات على أهليته العقلية، نظراً لتقدّمه في العُمر – 77 عاما، وبسبب بعض تصريحاته غير المُتوازِنة خلال المُناظرات الرئاسية، والتي يعتبرها بعض المُراقبين في واشنطن بأنها دليل  على أن بايدن “عاجز تماماً على تذكّر حقائق أساسية بسيطة .. والتساؤلات  حول  حالته  الصحية  أضحت سراً  مُتداولاً في واشنطن.”

الطبيبة والمرشّحة الرئاسية السابقة عن حزب الخضر، جيل ستاين، علّقت بقولها إن بايدن “اختلط عليه الأمر بين شقيقته وزوجته، ونسي إسم الرئيس اوباما .. الخطر الأكبر يكمن في تراجع قدرته المعرفية” (7 آذار/مارس 2020).


الُمرشّحة لمنصب نائب الرئيس

ألزم المُرشّح جو بايدن نفسه باختيار امرأة كنائبةٍ له، في إحدى المُناظرات الانتخابية. بينما أعرب نحو 41% من الناخبين عن أهمية اختيار بايدن لشخصية مناسبة  أكثر ليبرالية من توجّهاته، دون اعتبار للجنس.

دخول الرئيس السابق بقوّة على الحملة الانتخابية عزَّز توقّعات المُقربين من بايدن بأنه يميل إلى اختيار أمرأة سوداء.

قائمة المُرشّحين لمنصب نائب الرئيس، وفق استطلاعات الرأي وتوجّهات قيادات الحزب الديموقراطي تشمل التالي:

المُرشّحة السابقة والسيناتور عن ولاية كاليفورنيا كمالا هاريس، التي تحظى بتأييد الرئيس اوباما تقديراً لخدماتها الجليلة لإدارته السابقة.

أما القاعدة الانتخابية من السود والليبراليين فلديها جملة تحفّظات على هاريس، على الرغم من بشرتها السوداء، أبرزها سِجِلّها المُعادي للسود وذوي الأصول اللاتينية إبان شغلها منصب المدّعي العام لولاية كاليفورنيا، لتواطؤ مكتب المدّعي العام مع شبكات المخدّرات ما أسفر عن إخلاء سبيل نحو 1000 حالة من تجّار المخدّرات، ولجهودها أيضاً في إخفاء أدلّة جنائية كان من شأنها إطلاق سراح متَّهم حُكِم عليه بالإعدام، واضطرارها إلى الامتثال لقرار المحكمة بتوفير الأدلّة بعد تباطؤ وتأجيل.

المرشّحة الأخرى هي السيناتور والمرشّحة السابقة للرئاسة آيمي كلوبوشار، الآتية من منطقة ولايات الوسط الهامة في التوازنات الانتخابية، ولاية منيسوتا، التي مالت إلى تأييد الحزب الجمهوري في جولة الانتخابات الرئاسية السابقة.

حاكمة ولاية مشيغان، غريتشتن ويتمر، أيضا من ولايات الوسط الهامة، أثبتت جدارتها بإدارة فعّالة لوباء كورونا وإن شابها بعض التردّد والتقلّب في آليات التطبيق سُرعان ما نفّذت إجراءات مشدّدة لاحتواء الفايروس. الرئيس ترامب، من جانبه، حرّض قواعده الانتخابية في الولاية للتظاهر ضد ويتمر أمام مقر الولاية والمطالبة بـ “تحرير مشيغان” من سيطرة الحزب الديموقراطي.

السيناتور والمرشّحة السابقة إليزابيث ووران حازت على إطراء نادر من المرشّح جو بايدن عقب انسحابها وإعلان تأييدها له، وصرّح وقتها قائلاً “أفتخر بانضمام مناضلة شرِسة، السيناتور ووران، إلى جانبي.”

لكن العلاقة بينهما مشوبة باختلافات وعدم اتفاق، منذ عام 2005، وفق سردية مجلة ذي نيويوركر الأسبوعية، 15 نيسان/ابريل الجاري، حين أيّدت  ووارن مشروع قرار لتشديد الرقابة على إجراءات الإفلاس للشركات الكبرى مقابل تأييد بايدن لمشروع أقل تشدّدا. واضافت المجلة أن الأخير أقرّ “بهجومها القاسي عليه” عام 2013 إبان تصويت مجلس الشيوخ على عضويّتها فيه، مُستدركاً أن أداء ووران في هذا المنصب “سيكون رائعاً.”

وبحسب تحقيق صحيفة نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل الجاري، فإن المُرشّح بايدن، ومنذ فوزه الواقعي بترشيح الحزب الديموقراطي، بدأ يميل لتبنّي توجّهات السيناتور ووران “حول عدد من القضايا، من ضمنها (ضرورة) إصلاح نظام الإفلاس.”

السيناتور من ولاية ويسكونسن تامي بولدوين، أيضا من ضمن قائمة المُرشّحين لمنصب نائب الرئيس، مع إدراك حقيقة توجّهها، مثلية الجنس، وقدرتها على مواجهة مساعي الحزب الجمهوري لإسقاطها في الانتخابات النصفية الماضية. توجّهاتها العامة تميل إلى التيار الليبرالي بموازاة توجّهات اليزابيث ووران وبيرني ساندرز، لكن حضورها السياسي ضعيف ضمن الحزب الديموقراطي.

المُرشّحة السابقة لمنصب حاكم ولاية جورجيا، ستيسي آبرامز، كان بإمكانها أن تشكّل سابقة في ولايتها المحافظة كأول امرأة سوداء تفوز بالمنصب، وتحظى بدعم قوي من قطاع المرأة، لكنها قليلة الخبرة السياسية.

قاعدة تأييدها للمنصب أتت من قبل يومية نيويورك تايمز، 14 نيسان/ابريل، التي ناشدت المُرشّح بايدن بالنظر إلى ما تمتلكه من مؤهلات وقاعدة دعم هو بحاجة ماسة إليها بين قطاع الشباب، خاصة وأن آبرامز “تفوّقت بمنسوب التأييد الشعبي للشباب على المُرشّح الرئاسي باراك اوباما في ولاية” جورجيا بنسبة 30%.

السيناتور عن ولاية نيفادا، كاثرين كورتيز ماستو، من أصول لاتينيةٍ تتمتّع بتأييد نظرائها من أصولٍ مُشابهة، وهو قطاع بالغ الأهمية للحزب الديموقراطي.

باختيارها لمنصب نائب الرئيس سيحظى بايدن بدعم عريض لقاعدة أخفق في كسبها كونها المرة الأولى التي تصعد فيه مُرشّحة من أصول لاتينيةٍ إلى منصب سياسي حسّاس مُتقدّم، وكذلك للوجود القوي لتلك القواعد في ولايات كولورادو وكاليفورنيا ونيفادا. وتتمتّع السيناتور كورتيز ماستو بدعم صريح من رئيس مجلس الشيوخ الأسبق وممثل ولاية نيفادا، هاري ريد، الذي لا يزال يُشكّل مركز ثقل مُعتبر داخل الحزب الديموقراطي.

         المُرشّحة الأخرى ضمن قائمة الاحتمالات هي حاكم ولاية نيو مكسيكو، ميشيل لوهان غريشام، وهي أيضاً من أصولٍ لاتينيةٍ ومن شأنها تعزيز اللحمة ووحدة الحزب الديموقراطي بين قطاعاته المختلفة. صعد نجم حاكمة الولاية غريشام بتصدّيها ومعارضتها لسياسات الرئيس ترامب حول “تجييش الرقابة على الحدود الجنوبية” مع المكسيك، لا سيما عند معبر “إل باسو” الشهير الذي شهد اشتباكات عديدة بين مسلّحين أميركيين ومهاجرين.

         اختيار الأوفر حظاَ من بين القائمة السابقة لمنصب نائبة الرئيس أمر ليس سهلاً. من أبرزها السيناتور والمُرشّحة السابقة آيمي كلوبوشار على خلفيّة تأييدها المُبكر للمُرشّح بايدن، والذي أسهم في فوزه بانتخابات “الثلاثاء الكبير،” وما تمثله كذلك من رصيد يعوّل عليه في ولايات الوسط. عناصر تحظى أيضاً بترجيح كفّتها لدى قيادات الحزب، مدعومة بتأييدها لسياسات المؤسّسة الحاكِمة، لا سيما ميزانيات الدفاع، خلال الفترة السابقة.

         على الرغم مما تقدّم، فإن كلوبوشار قد لا تكون الخيار الأنسب لقواعد الحزب العريضة، لا سيما مؤيّدي السيناتور بيرني ساندرز وكذلك الأمر لمؤيّدي إليزابيث ووارن، وهو عامل سيصعد على سلّم أولويات الحزب لاختيار امرأة سوداء أو من أصولٍ لاتينيةٍ ربما، وتكريم اللواتي لم يفزن بالاختيار بمناصب عُليا في الإدارة المقبلة، تعزّز حضور المرأة والأقليات في آنٍ واحد.

حظوظ ووارن كإختيار مُرجّح تبقى قوية بسبب قوّة التيار اليساري في القاعدة الإنتخابية الديموقراطية ورجحان نسبة المؤيّدين لأطروحات التيار في مُعالجة الملفات الإقتصادية والرعاية الصحية خلال أزمة كورونا.

إختيار نائب الرئيس يرتدي طابعا هاما جدا في هذه الجولة من الإنتخابات لأن المُرشّح سيكون عملياً الرئيس المُنتَخب أيضاً في حا تعرّض بايدن لما يمنعه من شغر المنصب في الدورة الأولى، عدا عن كونه/ا المرشحة التلقائية للرئاسة في الدورة الثانية عام 2024  في حال فاز الحزب الديموقراطي بانتخابات نوفمبر/تشرين الأول 2020.

Analysis 04-17-2020

ANALYSIS

Biden Starts Vetting of Vice-Presidential Choices

With Senators Bernie Sanders and Elizabeth Warren suspending their campaigns and formally endorsing former Vice President Biden, the vetting and interview process for picking a vice presidential choice has begun. But what are Biden and his political advisors looking for?

Traditionally, vice presidential nominees are picked to balance the ticket, geographically, and in terms of experience.  That’s why the experienced Senator Biden was picked by freshman Senator Obama.  That’s why Northeastern Senator Kennedy picked Southerner Senator Johnson.  It’s also why political novice Trump picked then-Indiana Governor and former Congressman Pence for his running mate.

Biden doesn’t have to pick someone with a lot of experience, since he has been in politics for decades.  But he needs to look for someone who can help win some of the states Hillary Clinton lost in 2016.  He also should look for an ideological balance that can excite some of the more liberal/left-leaning members of the Democratic Party.

However, one of the most important factors (and one that usually isn’t a major factor in picking a running mate) is to pick someone who can readily step into the office of president.

Given Biden’s obvious mental decline and age (77 years old), it is quite likely that the Democratic vice-presidential choice could become president in the next 4 years.  And, if Biden makes it through the first term, he is unlikely to run for a second term, which means the Vice President could be the Democratic Party’s nominee in 2024.

Biden said in one of the Democratic primary debates that he would select a female vice-presidential candidate that would align with him on key principles and shore up his weaknesses – probably an allusion to his age.

Voters aren’t as concerned about the sex of the vice-presidential nominee with the exception of a majority of women.  According to a Politico/Morning Consult poll released this week, voters overwhelmingly preferred someone with governing experience over gender or race.  Only 29% said it was important for Biden to choose a woman and only 22% said it was important to pick a person of color.

41% said it was important that Biden pick someone more liberal then himself and 31% wanted someone religious.

However, many Biden advisors want him to pick a woman of color.

Keeping in mind that the person running for president impacts voters more than the vice president, here are some of the top contenders for VP nominee:

Senator Kamala Harris.  Harris is young (55 years old), a Black woman, someone with experience in Washington as a senator from California, and as California Attorney General.  It doesn’t hurt that she endorsed Biden when she dropped out of the presidential race.

She does have weaknesses.  Her record as California’s Attorney General was attacked by her Democratic opponents during the presidential primary debates.  Her office was involved in a crime lab scandal that resulted in more than 1,000 drug cases being dismissed.  She was also accused of blocking evidence that would have freed an innocent man from death row until she was forced to by the courts.  Investigative reporting by the Sacramento Bee verified the charges and Harris didn’t have a good response to either charge.

This type of heavy handedness by Harris while Attorney General will hurt her in the Black community. Black men represent a large part of America’s prison population.

On the positive side, Harris is a favorite of the Democratic leadership.

Senator Amy Klobuchar.  If Biden hopes to do better than Hillary Clinton, he needs to win the Midwest.  This is where Klobuchar comes in.  Although Minnesota is considered Democratic, it has shifted towards Trump in polls over the past few years.  Klobuchar could hold her state for Biden, while her Midwest roots could help retake Wisconsin and Michigan.

Klobuchar is also one of the favorites of the Democratic leadership.

Governor Gretchen Whitmer.  As governor of Michigan, Whitmer promises to help Biden retake Michigan – a state that helped Trump win the presidency.

However, Whitmer’s recent performance during the Coronavirus epidemic has been lackluster.  She first outlawed the prescribing of anti-malarial drugs for Coronavirus, even though preliminary tests show it to be somewhat effective.  Then she turned around and asked for the same drugs from President Trump.

Her heavy handedness during the epidemic has outraged some Michigan voters, who are circulating a petition to recall her.  The petition already has about a quarter of a million signatures.

She has banned the sale of vegetable seeds or plants.  Her strict stay-at-home orders have led to silly arrests by the police- including a $1,000 fine for a person found alone in a state forest.  Her authoritarian approach during the epidemic led this week to large protests at the state capitol that blocked traffic for miles.  Four Michigan sheriffs have announced they will not follow extreme executive orders.

The Wall Street Journal Editorial Board wrote, “Decrees like those from the Michigan Governor’s office and their capricious enforcement run the risk of encouraging mass civil disobedience.”

Speaking not only of Whitmer’s actions, former Secret Service Agent Dan Bongino said, “Civil disobedience is about to make a bold comeback.”

Although her tangles with Trump will warm the anti-Trump bloc, her recent actions will do little to win over people who voted for Trump in 2016.

Senator Elizabeth Warren.  Warren is the obvious choice if Biden wants to reach out to dissatisfied Sanders voters.  However, Warren frequently tangled with Biden during the debates and she was the last 2020 Democratic presidential candidate to endorse Biden.  She is also 70 years old, which negates the idea of bringing fresh, young blood to the ticket.

There are questions about her effectiveness as a campaigner despite her energy and good organization.  She lost the presidential primary in her home state of Massachusetts and did poorly across the nation although she was well financed.  She has also been caught in controversy that was exploited by Trump, including claiming she was partially Native American and that she was fired for being pregnant.

However, Warren has proved to be an effective fundraiser and fighter against corruption.  She is also one of the favorites of the Democratic leadership.

Senator Tammy Baldwin.  The senator from Wisconsin is the first openly gay senator, who withstood a strong effort by Republicans to unseat her in 2018.  This makes her a good choice to retake Wisconsin from Trump this year.

Although she isn’t as well-known as Warren, her liberal credentials put her in the same part of the ideological spectrum as Warren and Sanders.  This gives her some of the advantages of Warren, without any political baggage.

Stacey Abrams.  Abrams barely lost the race for governor in 2018, which would have made her the first Black woman to be a governor.

Abrams is popular with Black women, but her lack of experience and her refusal to admit defeat, while accusing the Republicans of voter fraud may make her more of a liability than an asset.

What is most likely to kill her chances to become the vice-presidential nominee is that she is actively seeking it – a negative in American politics.

Senator Catherine Cortez Masto.  Hispanics are the largest minority in America, and Cortez Masto may be the one to make a Hispanic person a nationally elected official.

One of Biden’s weaknesses during the primaries was with Hispanics, who went overwhelmingly for Sanders in Colorado, Nevada, and California.

One advantage that gives Cortez Masto the inside track for the nomination is that one of her supporters is former Senator Reid, who is close to Biden.  It’s quite likely that Reid will be pushing for her in the coming months.

Governor Michelle Lujan Grisham.  Grisham is the governor of New Mexico, a Democratic state.  However, as with Cortez Masto, she is a Hispanic and would help solidify a critical bloc of voters.

She has tangled with Trump over border enforcement.  She has pulled National Guard troops away from the border with Mexico and fought ranchers on the border who complained that the state wasn’t doing anything to close the border and protect their property. Some critics are asserting that border crime is higher in the New Mexico section the El Paso Border Patrol Sector than it is in the Texas section.

Although it is a given that Hispanics are for more flexibility on borders, polls show the average Hispanic voter wants more border security.  That and the large majority of voters who want America’s borders controlled, make Grisham a controversial choice for the vice-presidential nomination.

These are the women that are under consideration.  However, picking a woman isn’t a guarantee of election success.  Walter Mondale picked Geraldine Ferraro for his Vice-Presidential nominee and lost.  John McCain picked Sarah Palin for his vice-presidential nominee and lost.  And Hillary Clinton ran for president and lost to Trump. But time has changed and the mid-term election 2018 showed a wave of elected women to the congress.

Could there be a man that would make a better candidate?

The fact is that the current Democratic Party is so focused on gender and race that it can’t see that voters aren’t overly impressed by either factor.  They prefer experience.

This is one reason why New York Governor Andrew Cuomo is being considered as a vice presidential possibility, even though he has said he isn’t interested.

Cuomo has raised his profile with his daily news briefings on the Corona epidemic in New York.  He has tangled with Trump, but he has also thanked Trump for his help, which allows him to seem bipartisan.  All in all, he appears to be an effective executive although New York is America’s Coronavirus hotspot.

However, despite the positive news coverage, Cuomo has several problems.  First, New York State has the highest taxes in the nation and is losing people and businesses.  He is very anti-gun in a nation where the majority of voters’ support gun ownership.  And in past years, he has told conservatives that they aren’t welcome in his state.

While Cuomo has high visibility now, he is probably the most vulnerable of the other potential VP nominees.

So, who has the best chance to help Biden win?

According to some leaders in the democratic party and prior to Coronavirus crisis, the best choice probably is Senator Amy Klobuchar of Minnesota.  She is more moderate and comes from the Midwest, which is a Republican stronghold.

Some polls show that among the women mentioned for the vice-presidential nomination, Klobuchar has a stronger image among white voters, independents, Republicans, moderates, conservatives, and those with a favorable view of Trump.  She also is more popular than Warren or Harris in the Midwest, Northeast, South and West.

Although the sentiment for a progressive woman of color is great amongst some in the Democratic Party, the reality of vice-presidential politics will probably come to the fore.  More than anything, the vice-presidential nominee must help the presidential candidate win the election by delivering electoral votes. Again, her supporters claims that   Klobuchar could erode Trump support more than politicians like Warren or Harris.

However, will Klobuchar help Biden that much?  Incumbents usually win reelection and Trump’s popularity numbers have gone up and down during the Coronavirus epidemic.  Klobuchar may be more popular than the other potential Democratic VP nominees, but in the end, nearly all voters will be choosing between Trump and Biden, not Klobuchar and Pence.

In the end, that is what counts.

2020-10-04-التقرير الأسبوعي

سيناريو أزمة استمرارية السلطة
في أميركا وكابوس كورونا

 

         أولويات المؤسسة الأميركية الحاكمة مركَبة بطبيعتها، يتصدرها خطاب إعلامي يقفز ليحاكي مرحلة ما بعد انتهاء الفايروس وما ستؤول إليه الأوضاع العالمية، ويتكهّن إما بفوز الصين وإما باستعادة أميركا هيمنتها السابقة. بيد أن العنصر الآخر المغيّب عن التداول يتمحور حول قمة السلطة عينها، في ظل أداء المؤسَّسة الباهت على الصعيدين الداخلي والعالمي، وكذلك مصير المنصب الرئاسي في حال فتك الفايروس برأس الهرم، ترامب ونائبه بينس، ومن سيتحكم بصنع القرار – أفراداً ومؤسَّسات.

سنسلط الضوء على الديناميكيات الداخلية والمتفاعلة مع المؤسسات المختلفة  في بلورة القرار السياسي الرسمي، ومدى الاستعداد الجمعي للتحدي الفريد المتمثل بالفايروس، ولا سيما أنه “قد” يصيب أي فرد، مهما علا شأنه.

بعبارة أخرى، ما العمل في ظل إصابة رأس المؤسَّسة أو فرض الحجر الصحي عليه، ناهيك بإمكانية دخوله إلى العناية الفائقة؟ ومن سيتصدر القرار السياسي أو يتحكم بصنعه.

 

علاقة الفايروس بالبديل القيادي

         بداية، في حال تعرض الرئيس الأميركي دونالد ترامب ونائبه مايك بينس للإصابة بالفايروس، وخصوصاَ أن البيت الأبيض لا يطبق إجراءات “التباعد الجسدي والوقاية بارتداء الكمامات،” فالنصوص الدستورية الراهنة لا تنص على تراتبية سلسة لاستخلاف قمة الهرم، بل تسهب في تفصيل الشروط لاستبدال الرئيس في حال الوفاة، أو الاعتكاف، او العجز عن القيام بمهامه، أو توفر موافقة أغلبية من وزراء حكومته بإقالته وتسليم المنصب لنائب الرئيس.

         برزت تلك الفرضية إلى الصدارة بعد إصابة رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون بالفايروس، ونقله إلى العناية المركّزة، ثم تسلم “نائبه الفعلي،” وزير الخارجية، لمهامه دستورياَ، في ظل نصوص وأعراف قانونية مبهمة في البلاد حول شرعية الخلف.

         إن مسألة تسلم “مؤقت” للرئاسة تزداد تعقيداً في الولايات المتحدة، وتنذر بمعركة إضافية شرسة بين أقطاب المؤسسة كافة، وقد تستغرق فترة زمنية تمتد لبضعة أسابيع، وربما لأشهر، إلى أن يتم التوصل إلى صيغة توافقية يتقدم فيها الفراغ السياسي على أي اعتبارات أخرى.

         النصوص الدستورية الراهنة تحدد التسلسل كنتيجة لحدث منفرد، وفاة أو إقالة، وليس جراء انتشار وباء قد يصيب قادة البلاد بالشلل الجماعي والعجز عن توفير الخدمات والأمن.

التسلسل الهرمي لشغل منصب الرئيس الشاغر يبدأ بمنصب الرئيس ثم نائبه، تليه رئيسة مجلس النواب – نانسي بيلوسي. وفي نهاية التسلسل، يأتي الرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ، تشاك غراسلي (بصفة دستورية كبديل لنائب الرئيس لترؤس جلسات المجلس وإدارة شؤون السلطة التشريعية حينئذ).

         من ضمن الخيارات البديلة لرأس السلطة تبرز مسألة إقالة الرئيس لعدم أهليته، والتي شغلت الأوساط السياسية خلال جلسات المحاكمة لعزله، وترافقها تحديات جديدة، أهمها الفترة الزمنية المنصوص عليها بالدستور، 21 يوماً، التي تُمنح للرئيس للدفاع عن نفسه، مما سيعطل الحركة القيادية برمتها.

         في حال توجيه تهمة عدم الكفاءة إلى الرئيس والطلب بإزاحته، سيزداد منسوب التحدي لناحية عدم استطاعة عدد كافٍ من النواب حضور الجلسات للتصويت، وربما لإصابة بعضهم أيضاً، وما سينشأ عنه من تعطيل إضافي للحياة السياسية.

         الفراغ الناشيء عن غياب الرئيس ونائبه معاً بسبب تداعيات الوضع الصحي، قد يدفع رئيسة مجلس النواب، وفق التسلسل القيادي دستورياً، إلى إعلان تسلمها مهام الرئيس، مسلّحة بالصلاحيات الدستورية، ومن ثم سيتسنى لها “إقالة” الرئيس ترامب، الخيار المفضل لكبار قادة الحزب الديموقراطي، عقب فشلهم في إدارة إزاحته خلال المرحلة السابقة.

عند هذا المفصل، ستحتاج رئيسة المجلس إلى مساندة معظم وزراء إدارته، الثلثين، للمضي قدماً في استكمال الشروط الدستورية، وما ستقدم لهم من تنازلات مقابل الموافقة على استمرار إدارة أعمال الدولة.

وفي حال فتك الفايروس بنائب الرئيس مايك بينس وغاب عن المشهد، فمن العسير على المؤسسة المضي بإزاحة الرئيس، إذ إن لديه الصلاحية التامة بتعيين نائب له من اختياره.

أما في غياب بينس، بالتزامن مع شغور منصب الرئيس، لعدة اعتبارات، يصبح من حق رئيسة مجلس النواب، نانسي بيلوسي، تسلم مهام رأس السلطة السياسية، وما سيتعين على تلك الفرضية من اشتداد وتجدد في الصراع الحزبي، والغموض المرافق لجولة الانتخابات الرئاسية المقبلة.

ولكن تلك الفرضيات والاحتمالات، فضلاً عن احتمالات أخرى لم يجرِ التطرق إليها، ستكون عرضة لحسم المحكمة العليا التي سيلجأ إليها حتما الخصوم الجمهوريون، وقرارها النهائي نافذ، وسيعكس موازين القوى في داخلها، والتي تميل بغالبيتها لصالح التيار المحافظ في الحزب الجمهوري.

نظراً إلى تقدم رئيسة مجلس النواب (80) والرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ (86) في السن، تتعاظم فرضية غيابهما عن المسرح أيضاً، الأمر الذي يعيدنا إلى “الخيار العسكري” بتعزيز دور القيادات البديلة، والبدء بإجراءات انعزالها عن التواصل اليومي، وتحصينها من الإصابة بالفايروس في قبو عميق بداخل جبل في ولاية كولورادو، والذي سنمر عليه بالتفصيل.

 

الخيار العسكري

الحل “الاستراتيجي” استنبطته المؤسَّسة الحاكمة من تراث خبرتها في إدارة الحرب الباردة، وإعدادها لكيفية التأقلم مع هجوم نووي (سوفياتي) يشل مرافق الحياة.

أحيل قرار إدارة الشؤون اليومية، في حال حدوث شلل يصيب قادة المؤسسة الحاكمة، إلى فرع “القيادة الشمالية” في القوات المركزية – “نورث كوم،” بقرار من الرئيس ترامب، والتي تلقت أوامرها بالتحرك للإعداد للمرحلة التالية في الأول من شهر شباط/فبراير الماضي، وبقرار من وزير الدفاع مارك أسبر.

أبرز محطات خطة الإعداد، وفق الوثائق والتصريحات الرسمية، ترمي إلى انعزال كبار القادة العسكريين عن التواصل العادي مع بقية أركان السلطة، لضمان سلامتهم من الإصابة بفايروس كورونا، ووضعهم في قبو بعمق 600 متر تحت الأرض في جبل شايان بولاية كولورادو، والذي أنشيء إبان الحرب الباردة لتلقي هجوم وتفجير نووي بقوة 30 ألف طن في أعماق سلسلة جبال الروكي.

من المرجح أن ينضم بعض كبار القادة السياسيين، نائب الرئيس وقيادات الكونغرس وطواقم كبار المساعدين، إلى مجموعة الانعزال في الوقت المناسب، لتعزيز إجراءات “الدفاع عن الوطن على الرغم من تفشي الوباء،” كما أفصح رئيس هيئة “نورث كوم” ورئيس قيادة قوات الدفاع الفضائية أيضاً الجنرال تيرينس أوشاونسي.

في ظل الإجراءات الاستثنائية المشار إليها، سيتسلم الجنرال أوشاونسي مهام إدارة الأجهزة الرسمية المختلفة، السياسية والعسكرية والاستخباراتية، ومن ضمنها صلاحية نشر قوات عسكرية ربما تتبع الحرس الوطني في مناطق التوتر والاضطرابات المتوقعة والمرئية نتيجة الشلل السياسي العام.

غني عن القول أن فصل الرئيس عن نائبه من التواجد في مكان واحد هو أحد ترتيبات القيادة العسكرية “نورث كوم،” ما يعزز فرضية انتقال نائب الرئيس إلى القبو النووي طيلة المدة المطلوبة، وبقاء الرئيس ترامب في منطقة محصنة جيداً قرب واشنطن العاصمة.

ومع توارد الانباء عن ازدياد مطّرد في عدد الإصابات بين القوات العسكرية الأميركية، ولا سيما بين عناصر 4 حاملات طائرات (روزفلت، كارل فينسون، شيستر نيميتز، ورونالد ريغان)، وعدم التيقن طبياً من فعالية الأدوية والعقاقير المتوفرة، ناهيك بشح وجودها بكميات كافية في الأسواق المحلية، فإن ذلك سيفرض على القيادات العسكرية الأميركية مراجعة حساباتها لمضاعفة منسوب التوتر مع الصين في بحر الصين الجنوبي في المرحلة القريبة المقبلة، وكذلك الأمر في تباعد احتمالات توجيه ضربة عسكرية أميركية لإيران.

هذا لا يعني بالطبع بأن الرغبة الأميركية لتهميش الخصوم، سياسياً واقتصادياً وعسكرياً، تتراجع في سلم الأولويات، بل إن المتغيرات والتطورات الراهنة الناجمة عن تفشي فايروس كورونا، ستعيد جدولة المهام العسكرية بالدرجة الأولى، وما قد يواكبها من بعض التلميحات بالتهدئة، كما أُعلن مؤخراً عن وقف لإطلاق النار لمدة أسبوعين في اليمن، والذي لم يعش للبناء عليه من نتائج وخطوات مقبلة.

 

Analysis 04-10-2020

ANALYSIS

American Leadership Crisis Scenario During the Corona Virus Epidemic

President Trump and Vice President Pence have remained very visible during the Corona epidemic, often being seen together in briefings on the epidemic.  Yet, according to the White House, both have been tested and shown so far, no Corona contamination.

Yet, the recent news that British Prime Minister Boris Johnson was admitted to the hospital and placed in the intensive care unit indicates that this illness is no respecter of person or position.  It is quite possible that Trump, or Pence, or both could come down with the Corona virus.  If that happens, what then?

Currently, the US Constitution’s rules on succession of leadership is limited to singular events, not an epidemic that could incapacitate a number of those who might be required to fill the position of president.

The 25th Amendment, proposed by Congress and ratified by the states in the aftermath of the assassination of President John F. Kennedy, provides the procedures for replacing the president or vice president in the event of death, removal, resignation, or incapacitation.  The Watergate scandal of the 1970s saw the application of these procedures, first when Gerald Ford replaced Spiro Agnew as vice president.  Then he replaced Richard Nixon as president after Watergate.  Then Ford appointed Nelson Rockefeller to fill the resulting vacancy as vice president.

Sections 3 and 4 are the sections most applicable to the current epidemic.  Section 3 states that the president can send a letter to the Speaker of the House and the Senate President Pro Tempore stating that he can’t discharge the powers and duties of president.  In that case, the Vice President becomes acting president until the president sends a letter stating that is now capable of fulfilling his duty as President

Section 4 is for a situation when the president wants to retain the powers of president, even though he is incapacitated.  It states, “Whenever the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive departments or of such other body as Congress may by law provide, transmit to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President.”

In other words, if Vice President Pence and the majority of the president’s cabinet decide that Trump is so seriously ill that he is unable to discharge the position of president, the Vice President becomes acting president.

Of course, in this case, Vice President Pence is the key player.  If Pence doesn’t feel that Trump is incapacitated, this option will not work.  If he does, the transfer of power could just take hours.

While the 25th Amendment allows for a quick transfer of power, it also allows the president to challenge any charges of incapacity.  It says, “Thereafter, when the President transmits to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives his written declaration that no inability exists, he shall resume the powers and duties of his office unless the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive department or of such other body as Congress may by law provide, transmit within four days to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office. Thereupon Congress shall decide the issue, assembling within forty-eight hours for that purpose if not in session. If the Congress, within twenty-one days after receipt of the latter written declaration, or, if Congress is not in session, within twenty-one days after Congress is required to assemble, determines by two-thirds vote of both Houses that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall continue to discharge the same as Acting President; otherwise, the President shall resume the powers and duties of his office.”

In other words, if Pence says Trump is too sick to be president, Trump can challenge it.  If the Vice President and majority of the cabinet continue to say the President is unable to carry out the office of president, it goes to Congress to determine the fitness of Trump.  It would take a 2/3 vote in both the House and Senate to remove Trump.

Needless to say, the 21 days that Congress has to determine the fitness of Trump would be a politically unstable time, especially if the nation is suffering from a widespread epidemic.  If Trump is sick, then, it is quite possible that numerous members of Congress would be unable to attend because they are sick or under quarantine.

At least, there is a clear path for everyone to follow if Trump is incapacitated by the Corona virus.  Things get much murkier after that.  If the President is healthy, but the Vice President becomes incapacitated, there is no way to remove him.  He dies, resigns, or recovers.  If he dies or resigns, the president can nominate a new vice president, who must be confirmed by the Senate.

The problem is that currently the next in the line of succession to the presidency would be the Speaker of the House, Nancy Pelosi, who is a Democrat and opponent of Trump.  If something happens to Trump during the time when there is no vice president, Pelosi would become the president.

There is another issue that has never been decided.  If vice presidential spot is open, does the ability to declare Trump incapacitated or incompetent become Pelosi’s privilege?  If so, she could use that power to try to remove Trump – a possibility given the fact that many Democrats argued over the last three years that this was the way to remove Trump.  However, she would still have to garner most Cabinet officials and 2/3 of the Senate and House.

The problem becomes more complicated if both Trump and Pence fall ill to the Corona virus.  There is no constitutional way to remove them both.  The Speaker of the House could try to declare both the President and Vice President incapacitated, with the concurrence of the majority of the Cabinet.  Although the courts might allow this to take place, it is likely that the Cabinet officers, who are Republican, would prefer an incapacitated Republican president to a Democratic president.

This event might lead to a standoff that leads to the US not having a president for a short time.  However, while the bureaucracy would still function, there is a need for a president to sign legislation and budgets into law.

It’s possible that in such a situation, the Cabinet might negotiate with the Speaker of the House.  They might provide a majority vote to declare both the President and Vice President incapacitated in return for some consideration.

The reality is that the incapacitation of both President and Vice President poses some problems, especially if neither recovers nor dies, but remains on life support.  The same problem can continue farther down the line of succession – incapacitation of the Speaker of the House and the President Pro Tempore of the Senate (both of whom are much older than the President and probably more susceptible to the virus).

There is a bigger problem if Pelosi tries to declare Trump and Pence incapacitated.  Such a move would have to ignore the limitations in the Constitution and would also mean a dramatic shift in the politics of the nation as the Democrats would then be in control of the White House.  This could very well lead to large scale civil unrest that the military would be unable or unwilling to suppress.

In other words, the legal ascension to the presidency could become a political battle (and possibly a street battle too) that could take weeks or months.  While the bureaucracy could manage to operate for a time, there must be someone who is clearly authorized to handle homeland security.

Fortunately, there is a plan in place, thanks to the Cold War and the possibility that Washington could have been leveled with a nuclear bomb, leaving the country without a clear civilian leader.  The advantage of this plan is that it can handle the slow pace of the pandemic.  The problem is that the walls of a bomb proof bunker might not stop this virus, which can infect others, even if they show no signs of illness.

As we noted in our analysis a couple of weeks ago, if the Corona virus gets out of control and the government must rely on military support, the authority will reside in the US Northern Command (NORTHCOM) in Colorado Springs Colorado.  On February 1st, NORTHCOM received warning orders from the Secretary of Defense to be prepared to act.

Another part of the plan is the separation of Defense Secretary Esper and Deputy Defense Secretary Norquist in order to lessen the likelihood that both will be infected.  Defense Secretary Esper in is the fifth person in the line of succession and would be a likely candidate to be sent to an isolated command headquarters.

That isolated location might be the Cheyenne Mountain facility, which was built during the Cold War and is designed to withstand a 30-megaton nuclear bomb.  This bunker complex, which is 2,000 feet under the Colorado Rockies, was designed to wage a nuclear war even if the rest of America had been destroyed by a Soviet nuclear attack.

Corona-free staff have been sent into Cheyenne Mountain and are currently being isolated there.  There is also the probably that others in the presidential line of succession will be sent there, including the Vice President.

These measures are being taken, “To ensure that we can defend the homeland despite this pandemic,” NORAD and NORTHCOM Commander General O’Shaughnessy said in a briefing.  O’Shaughnessy would be the key commander if there is a problem with the presidential succession.  He will oversee efforts defending the US if an enemy tries to take advantage of the uncertainty to attack the US.  He would also be responsible for deploying the troops that would have to deal with any civil unrest caused by the political uncertainty.

There is also another team at a secret location that can take over if the Corona virus infects the Cheyenne Mountain Bunker.  Undoubtedly, someone in the line of succession will be stationed there.

If the Corona virus gets out of control on the East Coast, it is likely that Vice President Pence will be flown to Cheyenne Mountain for the duration.  With their separation, it should limit the chance that both the President and Vice President will be infected.  Then, if the epidemic gets out of control, there will still be a civilian in control of the military.

With the military and civilian leadership protected, there remains the military itself.  It appears that the four aircraft carriers in the Pacific all have cases of the Corona virus onboard – the USS Theodore Roosevelt, USS Carl Vinson, USS Chester Nimitz, and the USS Ronald Reagan.  Given the threats posed by the Chinese in the South China Sea and the Iranians in the Middle East, there is no possibility that all four carriers can be sent to port all at one time for quarantine and decontamination.  The best alternative would be to ship the promising anti-malarial drugs to the ships so they can be given it at the earliest possible time.

 

Conclusion

 

Although the focus has been on those who die from the Corona virus, the evidence is that about 80% have few if any symptoms.  Seriously incapacitating symptoms usually are limited to 5% – 10% of the population.  So, although the civilian leadership is older (Trump 73, Pence 60, Pelosi 80, Grassley 86), the chances that they will all be incapacitated by the Corona virus are minimal.  It’s also likely that all four are currently taking anti-malarial medications.

Since age is a major factor in being incapacitated by the virus, it is more likely that President Pro Tempore of the Senate Grassley and Speaker of the House Pelosi would be the ones to have the biggest problems.  But House rules allow for an immediate vote for a new speaker if something happens to Pelosi.  The same type of rules pertains to the President Pro Tempore of the Senate.

The key person in any change of leadership would be Vice President Pence.  He is the one that is constitutionally delegated the sole authority to declare the president incapacitated, provided he is backed up by a majority of the Cabinet.  And, Pence is the youngest and least likely to be susceptible to infection.

The military leadership is much younger and likely in better health.  This means that the military side of any epidemic caused crisis is in better shape.

Although plans for succession are likely being reviewed, the chances that they will lead to a major shift in the leadership of the United States are unlikely.

 

Succession to the vacancy of the president:

1 – President

2 – Vice President

3 – Speaker of the House

4 – President Pro Tempore of the Senate