Week of August 08, 2023

The Weekly Report in English

Growing Tension Along
NATO’s Eastern Border

 

Tensions are growing this week as several military moves by Belarus, Russia, Poland, and NATO are demonstrating that the war in Ukraine has the potential of spilling over into neighboring countries.

This week, Poland accused Belarus of violating Polish airspace with two Belarus helicopters.  Poland’s Defense Minister Mariusz Blaszczak noted the violation was another “element in escalating the tension at the Polish Belarusian border.

Although Belarus did warn that its air force would be holding exercises near the border, the helicopters did cross the border and were photographed by numerous people with their cell phones.

The exercises were more worrying as they were low level flights in a part of the border where Polish radar coverage was light, and the helicopters weren’t quickly detected by Polish radar.  The exercises were carried out near Bialowieza.

One result of the border violation was that Poland has moved more forces into the area.  They have also notified NATO about the incident.

This incident only added to tensions as it was reported that elements of the Wagner Group were moved closer to the Polish/Belarus border last month.  It didn’t help that Belarus President Lukashenko said Wagner group were eager to move into Poland.  “They want to go west,” the Belarussian president said; perhaps jokingly.

Poland has also warned that Wagner Group forces might try to cross the border dressed as immigrants.

It also appears that 100 soldiers of the Wagner Group are carrying out exercises in conjunction with the Belarus army according to the Polish government.  The exercises are close to the Suwalki Gap, a strategic land corridor that joins the Baltic nations to Poland and the rest of NATO.  It also isolates the Russian territory of Kaliningrad.

The Wagner Group’s soldiers are a worry as they do not fall under the control of a national military authority, as has been seen in many operations in Africa over the decades.  They could be used to carry out a military operation along the border with Belarus, Poland, and Ukraine that Russia and Belarus would deny.  Given Poland’s historic animus towards Russia, such a military operation would likely elicit a strong Polish response.  Yet, an independent Wagner group may not have received any permission to carry out such an operation.

And, if such an operation is carried out, would Poland believe Belarus?  Would they retaliate?  Would NATO nations be willing to go to war over an incursion by a private army like the Wagner Group?

Another military exercise that is worrying analysts is the Russian naval exercise called Ocean Shield 2023.  The exercise is being held in the Baltic Sea; now considered a NATO lake, with the membership of Finland and Sweden.  The exercise is employing 30 warships, 20 support vessels, and 6,000 personnel.  It is a direct challenge to NATO control of an area that secures NATO control of northern Europe.

With NATO control of the Baltic Sea, the closing of Sevastopol, the war, and the extreme cold weather of Murmansk, much of the Russian fleet in Europe and the Atlantic is bottled up.

However, Russian forces in the Baltic do have an impact on NATO.  Part of the Russian Defense Ministry press release on Ocean Shield 2023 mentioned exercises that moved troops on the Baltic.  Obviously, this implied reinforcing the enclave of Kaliningrad – especially if 20 support ships are included in the exercise.

 

The Suwalki Gap

One of the most strategic areas in Europe is the Suwalki Gap, a sparsely populated region that is the border between Poland and Lithuania, but the Russian Kaliningrad Oblast and Belarus borders are within long range artillery and missile range of the whole gap.  Consequently, Russian and Belarus forces could bombard troops, vehicles, and supplies moving from Poland to Lithuania.

During the Cold War, the area had nonmilitary value, although several battles were fought there in the past, including Napoleon’s invasion of Russia.

Since the Baltic States joined NATO, it has become a strategic choke point and numerous military exercises have been held there.  Poland proposed stationing an armored division, but NATO is constrained from building a permanent base in the gap.

In the meantime, NATO has held exercises like Iron Wolf and Operation Saber Strike over the past few years.

Several NATO units are permanently stationed near the gap.  These include the Iron Wolf mechanized brigade that is part of the NATO multinational collective defense.  The American 185th Infantry Regiment is stationed there along with 400 soldiers of the British Royal Dragoons.  Up to 40,000troops within the NATO Response Force are also available along with other Polish units not under NATO command.  Other American combat units are regularly stationed in the area for periods of time.

In 2022, the NATO General Secretary General Stoltenberg announced that NATO would place a brigade in each Baltic state along with Poland.  The NATO Response Force would be increased to 300,000 troops.

Before the Ukraine War, it was thought that Russia could cut off the Baltic States in 30 to 60 hours.  However, the NATO buildup and higher alert, along with the poor Russian showing in Ukraine leads many military experts to think that NATO could hold the Russian forces, especially with the addition of Finnish and Swedish membership in NATO.  These countries make reinforcement and supply easier if Russia and Belarus cut off the Suwalki Gap.

Which brings us back to the Russian naval exercises.  Russia must at the least be ready to reinforce Kaliningrad in a period of international tension.  They do have missile units stationed in the enclave that can easily reach any part of the Suwalki Gap.  In a period of international tension, we can expect the Russians to resupply and reinforce Kaliningrad.  This will preclude the easy movement of NATO forces and supplies through the Suwalki Gap and force a shifting of NATO units along the Kaliningrad sector.

By themselves, these incidents along the Polish/Belarus border and the Russian naval maneuvers mean little.  Nor do the regular fighter interceptions by NATO and Russian aircraft.

But accidents happen.  Russian missiles have hit targets less than 2 miles from the Ukraine/Romania border.  What if a missile strays over the border and kills civilians during a time of international tension?

No doubt, the likelihood of a war that involves NATO is growing.

2023-08-08-التحليل

التحليل

التحليل

ينشر بالتعاون مع “الميادين”

روسيا تتحدى “الناتو” غرباً
والحلف يكرّس البلطيق “بحيرة الناتو”

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

استكملت روسيا مناوراتها البحرية الأخيرة، درع المحيط 2023، في مياه بحر البلطيق، بمشاركة نحو 30 سفينة حربية وأسطول دعم عماده 20 قطعة و 6،000 عنصر. وأعلنت  وزارة الدفاع الروسية أن من بين مهام المناورة “تحريك قوات إلى منطقة البلطيق”، وضمناً إلى جيب كالينينغراد، ما سجّل ارتفاعاً في منسوب التوتر لدى قادة حلف “الناتو” والقلق أيضاً، خصوصاً بعد إقراره عضوية كل من فنلندا والسويد المتشاطئتين عليه، واعتباره المناورات تحدياً لسيطرته نظراً لاعتباره المنطقة “بحيرة للناتو”.

تفاقمت الأوضاع مجدداً عقب اتهام بولندا لجارتها بيلاروسيا بانتهاك طائراتها المروحية أجواءها، والتي لم تسجّل أجهزة راداراتها للأجسام الطائرة استشعارها بالسرعة المطلوبة. كما أرسلت بولندا “تحذيراً” لمجموعة “فاغنر”، المرابطة في أراضي جارتها، من السعي لاختراق حدودها متنكّرين “بزيّ مهاجرين مدنيين أو هيئة حرس حدود بيلاروسيين”، بحسب تصريح رئيس وزراء بولندا ماتيوز موراويكي، 28 تموز/يوليو 2023.

في واشنطن، نفى المتحدث باسم مجلس الأمن القومي جون كيربي عِلم واشنطن بأي تهديد يشكله وجود قوات “فاغنر” في بيلاروسيا على بولندا أو أعضاء آخرين في حلف “الناتو”، مستطرداً أن الإدارة الأميركية “تراقب الوضع من كثب”، بالتزامن مع بدء بولندا نشر أكثر من 1000 جندي بالقرب من الحدود المشتركة مع بيلاروسيا. (وكالة “رويترز”، 1 آب/أغسطس 2023).

أنظار طرفي الصراع، روسيا وحلف الناتو، مشدودة نحو  ممر “سوفالكي” الاستراتيجي، الفاصل بين دول البلطيق وأوروبا، والذي تم انتزاعه من ألمانيا بعد هزيمتها في الحرب العالمية الأولى ومنح الحلفاء جزءاً منه إلى بولندا، ولا يزال مصدر توتر العلاقات البلدين إلى الآن.

ويشكّل الممر مصدر قلق إضافياً لأطراف الحرب الدائرة في أوكرانيا، إذ ستعزل السيطرة عليه دول البلطيق الثلاث، بولندا وليتوانيا وبيلاروسيا، عن بقية دول الناتو. كما يفصل الممر بيلاروسيا عن مقر اسطول بحر البلطيق الروسي في كالينينغراد. أما السيطرة عليه فتمنح القوات الروسية وحليفتها البيلاروسية ميزة استهداف وعرقلة أي امدادات عسكرية تتحرك براً من بولندا إلى ليتوانيا.

سعت بولندا لاستغلال مكانتها الفريدة لدى حلف الناتو بمطالبته إنشاء قاعدة عسكرية قوامها فرقة مدرّعة، وأرجأ الحلف قراراً بهذا الشأن لخشيته من تمدد رقعة انتشاره وصعوبة الدفاع عنها لاحقاً، واستعاض عنها بإجراء مناورات عسكرية متتالية بالقرب من الممر.

لدى حلف “الناتو” وجود عسكري دائم في محيط الممر الاستراتيجي، يضم: لواء الذئب المدرّع الميكانيكي، والفوج 185 من سلاح المشاة الأميركي، يعاونهم نحو 400 عنصر من سلاح الفرسان الملكي البريطاني. وفي المحيط القريب، يرابط نحو 40،000 عسكري تابع لقيادة حلف “الناتو” بالإضافة إلى عدد من الوحدات العسكرية البولندية التابعة لقيادة الحلف. كما “وعد” رئيس الحلف يانس ستولتنبيرغ بتعزيز القوات العسكرية بنحو 300 ألف عنصر  كجزء من “قوات رد الحلف” على المخاطر.

وأشد ما يخشاه صنّاع القرار في واشنطن مطالبة روسيا بممرّ مباشر من بيلاروسيا إلى كالينينغراد، الأمر الذي “قد يفك ارتباط دول البلطيق بحلف شمال الأطلسي” (مقالة بقلم أحد أعمدة المحافظين الجدد روبرت كايغان في “واشنطن بوست”، 21 شباط/فبراير 2022).

تتضاعف أهمية ممر سوفالكي الضيق، وطوله 60 ميلاً، بوجود “المنتجعات الصحية والبحيرات الساحرة والتاريخ العنيف”، وفيه قضى الزعيم النازي هتلر معظم سنوات الحرب العالمية الثانية متحصناً في أحد مخابئه. وتزخر الأدبيات الأميركية بشكل خاص بالإشارة إلى “وجود نحو 30 ألف جندي روسي في بيلاروسيا”، مزودين بأسلحة هجومية وبطاريات صواريخ أس-400، للدلالة على “إحدى أبرز أوراق الضغط التي يملكها الرئيس الروسي” ضد الغرب بشكل عام في حال اندلاع مواجهة مع حلف “الناتو.”

تحضيراً للمعركة المقبلة بشأن ممر سوفالكي، نظرياً على الأقل، تكشف الدوائر العسكرية الأميركية نيّاتها بتعالٍ وعنجهية مطالبة الإدارة  بـ “ضمان الوجود الدائم للدروع والطيران القتالي والحرب الإلكترونية والطائرات المسيّرة والمهندسين ووحدات الدفاع الجوي. كما يجب على إيطاليا وإسبانيا وفرنسا – نظرا لحجمها العسكري وأهميتها في التحالف – الالتزام بتركيز وحدات قابلة للتشغيل المتبادل بحجم كتيبة قوامها 800 جندي في قواعد دائمة في بولندا أو ليتوانيا أيضًا” (دراسة صادرة عن “كلية الحرب التابعة لسلاح الجيش الأميركي”، 19 تموز/يوليو 2020).

كما تعوّل أيضاً على “استمرار وحدة حلف الناتو” في مواجهة روسيا، على الرغم من التصدع داخل دول الحلف بدرجات متفاوتة، وبروز تحديات أكثر جرأة للنفوذ الأميركي والغربي بشكل عام، خصوصاً في إفريقيا.

يوضح الخبير في الشؤون الروسية ومدير برنامج “أوراسيا” في معهد “كوينسي”، أناتول ليفين، عوامل أربعة لاستمرار “وحدة” الناتو: حالة الاقتصاد الأوروبي؛ مخاطر التصعيد إلى حرب نووية؛ تراجع الثقة بانتصار أوكرانيا؛ إقدام روسيا على وقف إطلاق النار (وكالة “دوتشي فيلي” الألمانية، 25 شباط/فبراير 2023).

بيد أن التحركات الأخيرة لروسيا باتجاه تعزيز مواقعها في كالينينغراد ومواردها العسكرية أيضاً ستعرقل  قدرة حلف الناتو على فتح جبهة استنزاف جديدة طويلة الأمد، على غرار أوكرانيا، وذلك بالرغم من الدعوات الرغائبية في واشنطن تحديداً لـ ” التحسين السريع للبنية التحتية ذات الصلة عسكريًا في منطقة سوفالكي، وتعزيز صفوف قوات الحلفاء بشكل كبير ودائم في شمال شرق أوروبا، كما يجب على التحالف أن يأخذ في الاعتبار مستويات القوة الروسية والقدرات العسكرية المزعزعة للاستقرار الموجودة في كالينينغراد وبيلاروسيا، وأن يقترب من مطابقتها على الأقل من الناحية النوعية من أجل ردع موسكو” (نشرة “فورين بوليسي”، 3 آذار/مارس 2022).

2023-08-08-التقرير الأسبوعي

التقرير الأسبوعي لمراكز الأبحاث الاميركية

ينشر بالتعاون مع “الميادين”

روسيا تتحدى “الناتو” غرباً
والحلف يكرّس البلطيق “بحيرة الناتو”

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

استكملت روسيا مناوراتها البحرية الأخيرة، درع المحيط 2023، في مياه بحر البلطيق، بمشاركة نحو 30 سفينة حربية وأسطول دعم عماده 20 قطعة و 6،000 عنصر. وأعلنت  وزارة الدفاع الروسية أن من بين مهام المناورة “تحريك قوات إلى منطقة البلطيق”، وضمناً إلى جيب كالينينغراد، ما سجّل ارتفاعاً في منسوب التوتر لدى قادة حلف “الناتو” والقلق أيضاً، خصوصاً بعد إقراره عضوية كل من فنلندا والسويد المتشاطئتين عليه، واعتباره المناورات تحدياً لسيطرته نظراً لاعتباره المنطقة “بحيرة للناتو”.

تفاقمت الأوضاع مجدداً عقب اتهام بولندا لجارتها بيلاروسيا بانتهاك طائراتها المروحية أجواءها، والتي لم تسجّل أجهزة راداراتها للأجسام الطائرة استشعارها بالسرعة المطلوبة. كما أرسلت بولندا “تحذيراً” لمجموعة “فاغنر”، المرابطة في أراضي جارتها، من السعي لاختراق حدودها متنكّرين “بزيّ مهاجرين مدنيين أو هيئة حرس حدود بيلاروسيين”، بحسب تصريح رئيس وزراء بولندا ماتيوز موراويكي، 28 تموز/يوليو 2023.

في واشنطن، نفى المتحدث باسم مجلس الأمن القومي جون كيربي عِلم واشنطن بأي تهديد يشكله وجود قوات “فاغنر” في بيلاروسيا على بولندا أو أعضاء آخرين في حلف “الناتو”، مستطرداً أن الإدارة الأميركية “تراقب الوضع من كثب”، بالتزامن مع بدء بولندا نشر أكثر من 1000 جندي بالقرب من الحدود المشتركة مع بيلاروسيا. (وكالة “رويترز”، 1 آب/أغسطس 2023).

أنظار طرفي الصراع، روسيا وحلف الناتو، مشدودة نحو  ممر “سوفالكي” الاستراتيجي، الفاصل بين دول البلطيق وأوروبا، والذي تم انتزاعه من ألمانيا بعد هزيمتها في الحرب العالمية الأولى ومنح الحلفاء جزءاً منه إلى بولندا، ولا يزال مصدر توتر العلاقات البلدين إلى الآن.

ويشكّل الممر مصدر قلق إضافياً لأطراف الحرب الدائرة في أوكرانيا، إذ ستعزل السيطرة عليه دول البلطيق الثلاث، بولندا وليتوانيا وبيلاروسيا، عن بقية دول الناتو. كما يفصل الممر بيلاروسيا عن مقر اسطول بحر البلطيق الروسي في كالينينغراد. أما السيطرة عليه فتمنح القوات الروسية وحليفتها البيلاروسية ميزة استهداف وعرقلة أي امدادات عسكرية تتحرك براً من بولندا إلى ليتوانيا.

سعت بولندا لاستغلال مكانتها الفريدة لدى حلف الناتو بمطالبته إنشاء قاعدة عسكرية قوامها فرقة مدرّعة، وأرجأ الحلف قراراً بهذا الشأن لخشيته من تمدد رقعة انتشاره وصعوبة الدفاع عنها لاحقاً، واستعاض عنها بإجراء مناورات عسكرية متتالية بالقرب من الممر.

لدى حلف “الناتو” وجود عسكري دائم في محيط الممر الاستراتيجي، يضم: لواء الذئب المدرّع الميكانيكي، والفوج 185 من سلاح المشاة الأميركي، يعاونهم نحو 400 عنصر من سلاح الفرسان الملكي البريطاني. وفي المحيط القريب، يرابط نحو 40،000 عسكري تابع لقيادة حلف “الناتو” بالإضافة إلى عدد من الوحدات العسكرية البولندية التابعة لقيادة الحلف. كما “وعد” رئيس الحلف يانس ستولتنبيرغ بتعزيز القوات العسكرية بنحو 300 ألف عنصر  كجزء من “قوات رد الحلف” على المخاطر.

وأشد ما يخشاه صنّاع القرار في واشنطن مطالبة روسيا بممرّ مباشر من بيلاروسيا إلى كالينينغراد، الأمر الذي “قد يفك ارتباط دول البلطيق بحلف شمال الأطلسي” (مقالة بقلم أحد أعمدة المحافظين الجدد روبرت كايغان في “واشنطن بوست”، 21 شباط/فبراير 2022).

تتضاعف أهمية ممر سوفالكي الضيق، وطوله 60 ميلاً، بوجود “المنتجعات الصحية والبحيرات الساحرة والتاريخ العنيف”، وفيه قضى الزعيم النازي هتلر معظم سنوات الحرب العالمية الثانية متحصناً في أحد مخابئه. وتزخر الأدبيات الأميركية بشكل خاص بالإشارة إلى “وجود نحو 30 ألف جندي روسي في بيلاروسيا”، مزودين بأسلحة هجومية وبطاريات صواريخ أس-400، للدلالة على “إحدى أبرز أوراق الضغط التي يملكها الرئيس الروسي” ضد الغرب بشكل عام في حال اندلاع مواجهة مع حلف “الناتو.”

تحضيراً للمعركة المقبلة بشأن ممر سوفالكي، نظرياً على الأقل، تكشف الدوائر العسكرية الأميركية نيّاتها بتعالٍ وعنجهية مطالبة الإدارة  بـ “ضمان الوجود الدائم للدروع والطيران القتالي والحرب الإلكترونية والطائرات المسيّرة والمهندسين ووحدات الدفاع الجوي. كما يجب على إيطاليا وإسبانيا وفرنسا – نظرا لحجمها العسكري وأهميتها في التحالف – الالتزام بتركيز وحدات قابلة للتشغيل المتبادل بحجم كتيبة قوامها 800 جندي في قواعد دائمة في بولندا أو ليتوانيا أيضًا” (دراسة صادرة عن “كلية الحرب التابعة لسلاح الجيش الأميركي”، 19 تموز/يوليو 2020).

كما تعوّل أيضاً على “استمرار وحدة حلف الناتو” في مواجهة روسيا، على الرغم من التصدع داخل دول الحلف بدرجات متفاوتة، وبروز تحديات أكثر جرأة للنفوذ الأميركي والغربي بشكل عام، خصوصاً في إفريقيا.

يوضح الخبير في الشؤون الروسية ومدير برنامج “أوراسيا” في معهد “كوينسي”، أناتول ليفين، عوامل أربعة لاستمرار “وحدة” الناتو: حالة الاقتصاد الأوروبي؛ مخاطر التصعيد إلى حرب نووية؛ تراجع الثقة بانتصار أوكرانيا؛ إقدام روسيا على وقف إطلاق النار (وكالة “دوتشي فيلي” الألمانية، 25 شباط/فبراير 2023).

بيد أن التحركات الأخيرة لروسيا باتجاه تعزيز مواقعها في كالينينغراد ومواردها العسكرية أيضاً ستعرقل  قدرة حلف الناتو على فتح جبهة استنزاف جديدة طويلة الأمد، على غرار أوكرانيا، وذلك بالرغم من الدعوات الرغائبية في واشنطن تحديداً لـ ” التحسين السريع للبنية التحتية ذات الصلة عسكريًا في منطقة سوفالكي، وتعزيز صفوف قوات الحلفاء بشكل كبير ودائم في شمال شرق أوروبا، كما يجب على التحالف أن يأخذ في الاعتبار مستويات القوة الروسية والقدرات العسكرية المزعزعة للاستقرار الموجودة في كالينينغراد وبيلاروسيا، وأن يقترب من مطابقتها على الأقل من الناحية النوعية من أجل ردع موسكو” (نشرة “فورين بوليسي”، 3 آذار/مارس 2022).

2023-02-08-التحليل

التحليل

التحليل

ينشر بالتعاون مع “الميادين”

أميركا وكوريا الشمالية:
أزمة مرشّحة للتصعيد

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

 ليس من العسير استكشاف طبيعة السياسة الخارجية الأميركية وإدراك مراميها بشأن شبه الجزيرة الكورية، جذرها هو العداء المتأصّل بسبب عدم قدرة واشنطن على حسم “الحرب الكورية” ببسط سيطرتها على الكوريتين، في خمسينيات القرن الماضي. والأهم أن واشنطن أحجمت منذ تلك اللحظة عن إبرام اتفاق ينهي “وقف إطلاق النار لعام 1953” بمعاهدة سلام رسمية.

وشهدت المنطقة منذئذ سلسلة تهديدات أميركية، بعضها رفيع المستوى، بغزو كوريا الشمالية التي ما فتئت تُطوّر إمكاناتها الذاتية للدفاع عن نفسها، أبرزها نجاحها في دخول “نادي الدول النووية”، على الرغم من أن القراءة الاستراتيجية الأميركية تتعامل مع السلاح الجديد وكأنه امتداد للمظلة النووية الصينية، بالقرب من النفوذ الأميركي في اليابان بصورة خاصة (نبأ بعنوان “الصين تقول زعيم كوريا الشمالية تعهّد بنزع السلاح النووي”، وكالة “رويترز” للأنباء، 27 آذار/مارس 2018).

الرئيس الأميركي الأسبق بيل كلينتون تدارس ومستشارية توجيه ضربة عسكرية استباقية، تستهدف المفاعل النووي لكوريا الشمالية في يونغ بيون، في أيلول/سبتمبر 1994، وسارع بعض العقلاء في واشنطن إلى احتواء الأزمة المفتعلة بإيفاد الرئيس الأسبق جيمي كارتر إلى العاصمة بيونغ يانغ، ولقاء الرئيس كيم إيل سونغ. وسُوّي الأمر بتجميد الزعيم الكوري للبرنامج النووي لنحو عقد من الزمن.

وصرّح الرئيس كارتر بعد عودته أنه أدرك تماماً ما يريده الزعيم الكوري متمثّلاً بإنهاء حالة الحرب عوضاً عن “اتفاق وقف إطلاق النار”، وإنهاء الحصار الاقتصادي الأميركي على بلاده، “مقابل تعاونه” المشار إليه (مقابلة أجرتها الاستاذة الجامعية كريستين آن مع الرئيس كارتر في شهر تشرين الثاني/نوفمبر 2018، في مقر مركز كارتر للدراسات بمدينة أتلانتا).

جدير بالذكر ما يردّده صقور السياسة الأميركية، أبرزهم السيناتور اليميني ليندسي غراهام، بأن على كوريا الشمالية التخلّي عن سلاحها النووي قبل توقيع إعلان السلام مع الولايات المتحدة.

وما زاد الأمر تعقيدا هو الدور المطلوب أميركياً من كلا الكوريتين في الحرب الأوكرانية الجارية، إذ تمارس واشنطن أقصى ما لديها من وسائل ضغط على كوريا الجنوبية لتوريد أسلحة وذخائر مدفعية إلى كييف، نظراً لشح الإمدادات الموعودة من ترسانة دول حلف الناتو، ووفرة الأسلحة المطلوبة في ترسانة سيؤول. وبالمقابلتسوق الاتهامات لكوريا الشمالية بأنها توّرد أسلحة ومقاتلين لدعم الجيش الروسي هناك.

وعليه، وجّهت دعوة لرئيس كوريا الجنوبية يون سوك يول للمشاركة في قمة حلف الناتو الأخيرة في فيلنياس، والاطلاع عن كثب على احتياجات الحرب الأوكرانية. وبحسب الخبراء العسكريين فإن المراهنة على دخول ترسانة سيؤول لمجريات الحرب “قد يغيّر نتائجها”، وذلك بخلاف مبدأ البلاد بعدم تسليح أي من أطراف الحرب، وساهمت في إرسال معونات إغاثية إلى كييف بقيمة 200 مليون دولار.

وتزيد اللوحة السياسية تعقيدا بالنسبة لكوريا الجنوبية بعد تخطيها بنجاح حجم تبادل تجاري رفيع المستوى مع روسيا قبل نشوب الحرب الأوكرانية، وليس مستبعداً استغلال واشنطن لتلك الخاصية كي تضغط عبر سيؤول على موسكو. وأقر مسؤول رسمي في سيؤول أن “الجانب الروسي أوضح لنا بشدة بأن (توريد) الأسلحة هو خط أحمر، وفي حال تجاوزناه سنواجه بالرد” (مقابلة مع شبكة “بي بي سي” البريطانية 8 تموز/يوليو 2023)

معالم الاستراتيجية الأميركية في شبه الجزيرة الكورية، وامتداداً بحر الصين الجنوبي، اتضحت منذ بدء ولاية الرئيس جو بايدن بتعزيز “التعاون العسكري والاستخباراتي” بين حلف أميركا واليابان مع كوريا الجنوبية وإجراء مناورات عسكرية مشتركة معها، توّجتها بإدخال قطع بحرية نووية وغوّاصات قادرة على إطلاق صواريخ عابرة للقارات إلى مياهها.

خلفية استراتيجية واشنطن أعلاه ليست بدافع تعزيز سبل “ردع كوريا الشمالية” في جوارها، كما يتردّد في وسائل الإعلام، بل هي رسالة أبعد لاحتواء الصين. وعليه، تجمع النخب الأميركية أن إدراك طبيعة السياسة الأميركية في شبه الجزيرة الكورية ينبغي النظر إليها من زاوية “صعود الصين لتحديها للولايات المتحدة” في شبه الجزيرة الكورية وعموم المنطقة الآسيوية، عبر تطويق سواحلها بمعدات عسكرية متقدمة (دراسة بعنوان “الصين تنظر إلى شبه الجزيرة الكورية: ثنائية التحوّل”، نشرت في دورية “غلوبال بوليتيكس آند ستراتيجي”،  26 تشرين الثاني/نوفمبر 2021).

وحذرت الدراسة إدارة الرئيس بايدن أن سياسة “الاحتواء” المتبعة ترفع منسوب التوتر مع الصين في شبه الجزيرة، بما أن تعزير التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يؤدي إلى تحفيز الصين في مواجهة كوريا الجنوبية باتباعها ديبلوماسية القوة القسرية، والتي ستنعكس على صراع أميركا مع الصين”، وقد يؤدي إلى تخفيف مدى تحفّظات الأخيرة على كوريا الشمالية، كما نشهد في “رفع الصين لمعدلات عدم تعاونها مع عقوبات الأمم المتحدة على كوريا الشمالية”.

 

كوريا الشمالية

شهد مطلع العام الجاري سلسلة تصريحات متبادلة من رئيسي الكوريتين، عقب استئناف الجار الجنوبي لمناورات عسكرية مشتركة مع أميركا، وتعثّر المحادثات الديبلوماسية مع الجار الشمالي. فرئيس كوريا الشمالية كيم جونغ أون استهل العام الجديد بتعهّد بلاده زيادة “هائلة في الترسانة النووية ” بما يشمل الإنتاج الضخم لأسلحة نووية تكتيكية، وصواريخ باليستية عابرة للقارات”، وأن الولايات المتحدة “تُشكّل نسخة آسيوية من حلف الناتو”.

أما رئيس كوريا الجنوبية يون سوك يول فقد حذّر من أن “المظلة النووية الأميركية لم تعد تكفي لطمأنة” بلاده، على خلفية زيارته الرسمية للبيت الأبيض وإعلان الرئيس جو بايدن إرسال بلاده “غواصات محملة بصواريخ باليستية نووية” للرسوّ هناك للمرة الأولى منذ عقود. ونوّه إلى اعتقاده بأن “واشنطن لن تتدخّل لحمايتهم في حال هجوم” من كوريا الشمالية، إذ شهد العام المنصرم إطلاق “بيونغ يانغ عدداً قياسياً من الصواريخ بمعدل اختبار واحد كل شهر تقريباً” (وكالات، 2 كانون الثاني/يناير 2023).

أما بشأن ترسانة الكوريتين العسكرية، فقد عملتا بشكل مستقل على تعزيز مخزوناتهما من الأسلحة والذخائر “والدخول في تحالفات مضادة، تحضيراً لأي عمل عسكري مقبل” منذ انتهاء الاشتباكات المسلحة عام 1953.

وحطّ وزير الدفاع الروسي سيرغي شويغو في بيونغ يانغ، قبل أيام معدودة، والتقى بالرئيس الكوري، وزارا معاً معرضاً للأسلحة الباليستية، ما أثار شكوك واشنطن بأن الجانبين اتفقا على صيغة لتوريد الأسلحة من كوريا الشمالية إلى روسيا، عمادها قذائف المدفعية وأسلحة خفيفة مضادة للدروع مع ذخائرها.

وقبل الزيارة أعلاه بأيام قليلة، أجرت روسيا والصين مناورات عسكرية مشتركة في مياه بحر اليابان “لتعزيز سبل حماية طرق الملاحة البحرية ودمج تكامل عملياتهما العسكرية”.

آفاق المرحلة المقبلة لا تدعو إلى الارتياح، بل إلى توتير متبادل بين الأقطاب الثلاثة الرئيسية: أميركا وروسيا والصين. ولا يلوح في الأفق أي نية أميركية تغاير المسار التقليدي بإدامة حالة الحرب في شبه الجزيرة الكورية.

أما المساعي المتعثّرة التي قامت بها واشنطن باتجاه بيونغ يانغ، بعد انقضاء 3 عقود، كان سقفها الأدنى “نزع السلاح النووي” من كوريا الشمالية، وإصرار رؤسائها المتعاقبين على عدم “التعايش مع بيونغ يانغ النووية”، والتخلّي عن مساعٍ سابقة فرضتها الظروف الدولية لإجراء “حوار رفيع المستوى” مع حكومة كوريا الشمالية.

ومع دخول عنصر استدامة الحرب الأوكرانية، نظراً لعزم واشنطن على إدماء روسيا و”الحاق هزيمة استراتيجية بها”، معطوفاً على اشتداد التصريحات الكلامية في جولة الانتخابات الرئاسية المقبلة، فالأجواء تنذر بمزيد من التوتر وإعلاء الصدام بدلاً من نزع فتيل الانفجار.

وعزز وزير دفاع كوريا الشمالية القراءة السوداوية للأزمة المتدحرجة بقوله: “الولايات المتحدة ستواجه أزمة لا يمكن تصورها ولم يسبق لها مثيل، إذا حاولت توجيه ضربة نووية ضد كوريا الشمالية” (خطاب في احتفال الذكرى السبعين لهدنة الحرب الكورية، 29 تموز/يوليو 2023).

2023-02-08-التقرير الأسبوعي

التقرير الأسبوعي لمراكز الأبحاث الاميركية

ينشر بالتعاون مع “الميادين”

أميركا وكوريا الشمالية:
أزمة مرشّحة للتصعيد

د. منذر سليمان وجعفر الجعفري

 ليس من العسير استكشاف طبيعة السياسة الخارجية الأميركية وإدراك مراميها بشأن شبه الجزيرة الكورية، جذرها هو العداء المتأصّل بسبب عدم قدرة واشنطن على حسم “الحرب الكورية” ببسط سيطرتها على الكوريتين، في خمسينيات القرن الماضي. والأهم أن واشنطن أحجمت منذ تلك اللحظة عن إبرام اتفاق ينهي “وقف إطلاق النار لعام 1953” بمعاهدة سلام رسمية.

وشهدت المنطقة منذئذ سلسلة تهديدات أميركية، بعضها رفيع المستوى، بغزو كوريا الشمالية التي ما فتئت تُطوّر إمكاناتها الذاتية للدفاع عن نفسها، أبرزها نجاحها في دخول “نادي الدول النووية”، على الرغم من أن القراءة الاستراتيجية الأميركية تتعامل مع السلاح الجديد وكأنه امتداد للمظلة النووية الصينية، بالقرب من النفوذ الأميركي في اليابان بصورة خاصة (نبأ بعنوان “الصين تقول زعيم كوريا الشمالية تعهّد بنزع السلاح النووي”، وكالة “رويترز” للأنباء، 27 آذار/مارس 2018).

الرئيس الأميركي الأسبق بيل كلينتون تدارس ومستشارية توجيه ضربة عسكرية استباقية، تستهدف المفاعل النووي لكوريا الشمالية في يونغ بيون، في أيلول/سبتمبر 1994، وسارع بعض العقلاء في واشنطن إلى احتواء الأزمة المفتعلة بإيفاد الرئيس الأسبق جيمي كارتر إلى العاصمة بيونغ يانغ، ولقاء الرئيس كيم إيل سونغ. وسُوّي الأمر بتجميد الزعيم الكوري للبرنامج النووي لنحو عقد من الزمن.

وصرّح الرئيس كارتر بعد عودته أنه أدرك تماماً ما يريده الزعيم الكوري متمثّلاً بإنهاء حالة الحرب عوضاً عن “اتفاق وقف إطلاق النار”، وإنهاء الحصار الاقتصادي الأميركي على بلاده، “مقابل تعاونه” المشار إليه (مقابلة أجرتها الاستاذة الجامعية كريستين آن مع الرئيس كارتر في شهر تشرين الثاني/نوفمبر 2018، في مقر مركز كارتر للدراسات بمدينة أتلانتا).

جدير بالذكر ما يردّده صقور السياسة الأميركية، أبرزهم السيناتور اليميني ليندسي غراهام، بأن على كوريا الشمالية التخلّي عن سلاحها النووي قبل توقيع إعلان السلام مع الولايات المتحدة.

وما زاد الأمر تعقيدا هو الدور المطلوب أميركياً من كلا الكوريتين في الحرب الأوكرانية الجارية، إذ تمارس واشنطن أقصى ما لديها من وسائل ضغط على كوريا الجنوبية لتوريد أسلحة وذخائر مدفعية إلى كييف، نظراً لشح الإمدادات الموعودة من ترسانة دول حلف الناتو، ووفرة الأسلحة المطلوبة في ترسانة سيؤول. وبالمقابلتسوق الاتهامات لكوريا الشمالية بأنها توّرد أسلحة ومقاتلين لدعم الجيش الروسي هناك.

وعليه، وجّهت دعوة لرئيس كوريا الجنوبية يون سوك يول للمشاركة في قمة حلف الناتو الأخيرة في فيلنياس، والاطلاع عن كثب على احتياجات الحرب الأوكرانية. وبحسب الخبراء العسكريين فإن المراهنة على دخول ترسانة سيؤول لمجريات الحرب “قد يغيّر نتائجها”، وذلك بخلاف مبدأ البلاد بعدم تسليح أي من أطراف الحرب، وساهمت في إرسال معونات إغاثية إلى كييف بقيمة 200 مليون دولار.

وتزيد اللوحة السياسية تعقيدا بالنسبة لكوريا الجنوبية بعد تخطيها بنجاح حجم تبادل تجاري رفيع المستوى مع روسيا قبل نشوب الحرب الأوكرانية، وليس مستبعداً استغلال واشنطن لتلك الخاصية كي تضغط عبر سيؤول على موسكو. وأقر مسؤول رسمي في سيؤول أن “الجانب الروسي أوضح لنا بشدة بأن (توريد) الأسلحة هو خط أحمر، وفي حال تجاوزناه سنواجه بالرد” (مقابلة مع شبكة “بي بي سي” البريطانية 8 تموز/يوليو 2023)

معالم الاستراتيجية الأميركية في شبه الجزيرة الكورية، وامتداداً بحر الصين الجنوبي، اتضحت منذ بدء ولاية الرئيس جو بايدن بتعزيز “التعاون العسكري والاستخباراتي” بين حلف أميركا واليابان مع كوريا الجنوبية وإجراء مناورات عسكرية مشتركة معها، توّجتها بإدخال قطع بحرية نووية وغوّاصات قادرة على إطلاق صواريخ عابرة للقارات إلى مياهها.

خلفية استراتيجية واشنطن أعلاه ليست بدافع تعزيز سبل “ردع كوريا الشمالية” في جوارها، كما يتردّد في وسائل الإعلام، بل هي رسالة أبعد لاحتواء الصين. وعليه، تجمع النخب الأميركية أن إدراك طبيعة السياسة الأميركية في شبه الجزيرة الكورية ينبغي النظر إليها من زاوية “صعود الصين لتحديها للولايات المتحدة” في شبه الجزيرة الكورية وعموم المنطقة الآسيوية، عبر تطويق سواحلها بمعدات عسكرية متقدمة (دراسة بعنوان “الصين تنظر إلى شبه الجزيرة الكورية: ثنائية التحوّل”، نشرت في دورية “غلوبال بوليتيكس آند ستراتيجي”،  26 تشرين الثاني/نوفمبر 2021).

وحذرت الدراسة إدارة الرئيس بايدن أن سياسة “الاحتواء” المتبعة ترفع منسوب التوتر مع الصين في شبه الجزيرة، بما أن تعزير التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يؤدي إلى تحفيز الصين في مواجهة كوريا الجنوبية باتباعها ديبلوماسية القوة القسرية، والتي ستنعكس على صراع أميركا مع الصين”، وقد يؤدي إلى تخفيف مدى تحفّظات الأخيرة على كوريا الشمالية، كما نشهد في “رفع الصين لمعدلات عدم تعاونها مع عقوبات الأمم المتحدة على كوريا الشمالية”.

 

كوريا الشمالية

شهد مطلع العام الجاري سلسلة تصريحات متبادلة من رئيسي الكوريتين، عقب استئناف الجار الجنوبي لمناورات عسكرية مشتركة مع أميركا، وتعثّر المحادثات الديبلوماسية مع الجار الشمالي. فرئيس كوريا الشمالية كيم جونغ أون استهل العام الجديد بتعهّد بلاده زيادة “هائلة في الترسانة النووية ” بما يشمل الإنتاج الضخم لأسلحة نووية تكتيكية، وصواريخ باليستية عابرة للقارات”، وأن الولايات المتحدة “تُشكّل نسخة آسيوية من حلف الناتو”.

أما رئيس كوريا الجنوبية يون سوك يول فقد حذّر من أن “المظلة النووية الأميركية لم تعد تكفي لطمأنة” بلاده، على خلفية زيارته الرسمية للبيت الأبيض وإعلان الرئيس جو بايدن إرسال بلاده “غواصات محملة بصواريخ باليستية نووية” للرسوّ هناك للمرة الأولى منذ عقود. ونوّه إلى اعتقاده بأن “واشنطن لن تتدخّل لحمايتهم في حال هجوم” من كوريا الشمالية، إذ شهد العام المنصرم إطلاق “بيونغ يانغ عدداً قياسياً من الصواريخ بمعدل اختبار واحد كل شهر تقريباً” (وكالات، 2 كانون الثاني/يناير 2023).

أما بشأن ترسانة الكوريتين العسكرية، فقد عملتا بشكل مستقل على تعزيز مخزوناتهما من الأسلحة والذخائر “والدخول في تحالفات مضادة، تحضيراً لأي عمل عسكري مقبل” منذ انتهاء الاشتباكات المسلحة عام 1953.

وحطّ وزير الدفاع الروسي سيرغي شويغو في بيونغ يانغ، قبل أيام معدودة، والتقى بالرئيس الكوري، وزارا معاً معرضاً للأسلحة الباليستية، ما أثار شكوك واشنطن بأن الجانبين اتفقا على صيغة لتوريد الأسلحة من كوريا الشمالية إلى روسيا، عمادها قذائف المدفعية وأسلحة خفيفة مضادة للدروع مع ذخائرها.

وقبل الزيارة أعلاه بأيام قليلة، أجرت روسيا والصين مناورات عسكرية مشتركة في مياه بحر اليابان “لتعزيز سبل حماية طرق الملاحة البحرية ودمج تكامل عملياتهما العسكرية”.

آفاق المرحلة المقبلة لا تدعو إلى الارتياح، بل إلى توتير متبادل بين الأقطاب الثلاثة الرئيسية: أميركا وروسيا والصين. ولا يلوح في الأفق أي نية أميركية تغاير المسار التقليدي بإدامة حالة الحرب في شبه الجزيرة الكورية.

أما المساعي المتعثّرة التي قامت بها واشنطن باتجاه بيونغ يانغ، بعد انقضاء 3 عقود، كان سقفها الأدنى “نزع السلاح النووي” من كوريا الشمالية، وإصرار رؤسائها المتعاقبين على عدم “التعايش مع بيونغ يانغ النووية”، والتخلّي عن مساعٍ سابقة فرضتها الظروف الدولية لإجراء “حوار رفيع المستوى” مع حكومة كوريا الشمالية.

ومع دخول عنصر استدامة الحرب الأوكرانية، نظراً لعزم واشنطن على إدماء روسيا و”الحاق هزيمة استراتيجية بها”، معطوفاً على اشتداد التصريحات الكلامية في جولة الانتخابات الرئاسية المقبلة، فالأجواء تنذر بمزيد من التوتر وإعلاء الصدام بدلاً من نزع فتيل الانفجار.

وعزز وزير دفاع كوريا الشمالية القراءة السوداوية للأزمة المتدحرجة بقوله: “الولايات المتحدة ستواجه أزمة لا يمكن تصورها ولم يسبق لها مثيل، إذا حاولت توجيه ضربة نووية ضد كوريا الشمالية” (خطاب في احتفال الذكرى السبعين لهدنة الحرب الكورية، 29 تموز/يوليو 2023).

Analysis 08-02-2023

Analysis

ANALYSIS

The Search for Munitions
Comes to the Korean Peninsula

 

In the past, NATO and Russian weapons stockpiles were vast – enough for soldiers and weapons as World War Three surged across the European continent.

Surprisingly enough those stockpiles lasted a little over a year – hardly the apocalyptic scenario the vast stockpiles were expected to supply.  Nations are now holding back as supplies dwindle and many other nations are starting to produce munitions like artillery shells, the life blood of conventional warfare.

As a result, NATO nations are scouring the world for stockpiles to continue the war.

Probably the last remaining stockpiles are found on the Korean peninsula, where North and South Korea remain ready to go to war.  South Korea is probably sitting on one of the world’s largest stockpiles of munitions in the world.

The importance of that reserve was made obvious as South Korean President Yoon Suk Yeol was invited to the NATO conference in Vilnius two weeks ago to learn first hand about Ukraine’s shortage of munitions.

In a war, where both sides are running out of supplies, South Korea’s munitions stockpiles could change the course of the war.  But there is the problem of South Korean policy of not arming countries that are fighting.  The South Koreans have shipped over $200 million in humanitarian relief but have refused to send munitions.

It’s not just the policy of not selling weapons to warring countries that is a hindrance.  Russian and South Korean trade was growing before the Ukraine war and Seoul hopes to keep that trade, while hoping that Russia may be able to moderate North Korea.

“The Russians made it very clear to us that weapons are their red line and that if it is crossed, they will retaliate,” according to the BBC.

Of course, Russian red lines have come and gone in the last year and a half.  Their threat to provide North Korea nuclear technology is seen as bluff just as the threat to use tactical nuclear weapons.

South Korean politicians are also aware that there are elections next year and the government wants to avoid making Ukraine arms sale an election issue.

South Korea has managed to sidestep its “no weapons” policy.  It sold hundreds of thousands of NATO standard artillery shells to the US in a private deal.  They have since been shipped to Poland for transshipment to Ukraine.

South Korea is also helping Poland modernize its military, with the replaced old Soviet equipment being shipped to Ukraine.  This includes tanks and jets, as well as 4 million rounds of ammunition.  This $13 billion arms order is also a major boost to the growing South Koreas military industry as it penetrates the lucrative Western nations arms industry.

When South Korea does finally start selling weapons directly to Ukraine, expect defensive weapons systems like anti-missile and anti-drone systems to be the first to be sold.

 

North Korea

Both Koreas are blessed with large stockpiles of weapons and Russia is in a buying mood.  This week they met in Pyongyang, North Korea in the first major meeting of the two nations since the Covid pandemic.

North Korean leader Kim Jong Un met with Russian Defense Minister Sergei Shoigu to discuss defense issues and celebrate the 70th anniversary of the armistice that ended the Korean War.

Although there was no talk about munitions sales to Russia, the two nations have talked about weapons sales for over a year and the Biden Administration has accused North Korea of shipping arms to Russia.

Kim took Shoigu to an arms exhibit that showed off North Korean ballistic missile capability.  Much of NK arms sales in the Middle East are ballistic missiles sent to Iran and its allies.  Many are knock offs of the legendary Russian Scud missile like the No Dong missile, the Musudan missile, and the Taepo-Dong missile.  Since these are based on Russian 1950s technology, they are of no interest to Russia.  Rather, the Russians are in the market for artillery shells, simple anti-tank weapons like the RPG-7, and small arms ammunition.

Obviously, Russian, Chinese, and North Korean have other defense interests.  As more Western nations move naval assets into the South China Sea, China needs allies that will help offset the Western naval strength.

Last week, Russia and China held joint exercises called Northern/Interaction 2023 in the Sea of Japan.  The reason was for protecting strategic maritime routes and integrating their operations.

Western analysts however are claiming, none of the ships pose a threat to the Western alliance and if China or Russia think joint operations like these will force the Western allies to divert resources from Ukraine are deluding themselves.

They stress that none of the Chinese aircraft carriers or capital ships were involved in the operations.  Some intelligence analysts say it will take the carriers a decade to use them for more than propaganda purposes since they haven’t learned how to carry out carrier operations.

The Chinese and Russian ships in the flotilla were corvettes – the smallest ship that is considered a warship.  They don’t have endurance (they can stay out at sea for a few days) and are usually used for coastal patrolling.  The US decommissioned its last corvette in 1945.

These types of ships would be of limited impact in a major war and would merely be a target in any conflict between the US, Russia, China, and the Western allies.  The artillery shells the Russians undoubtedly are seeking pose a bigger threat.

Week of August 02, 2023

The Weekly Report in English

The Search for Munitions
Comes to the Korean Peninsula

 

In the past, NATO and Russian weapons stockpiles were vast – enough for soldiers and weapons as World War Three surged across the European continent.

Surprisingly enough those stockpiles lasted a little over a year – hardly the apocalyptic scenario the vast stockpiles were expected to supply.  Nations are now holding back as supplies dwindle and many other nations are starting to produce munitions like artillery shells, the life blood of conventional warfare.

As a result, NATO nations are scouring the world for stockpiles to continue the war.

Probably the last remaining stockpiles are found on the Korean peninsula, where North and South Korea remain ready to go to war.  South Korea is probably sitting on one of the world’s largest stockpiles of munitions in the world.

The importance of that reserve was made obvious as South Korean President Yoon Suk Yeol was invited to the NATO conference in Vilnius two weeks ago to learn first hand about Ukraine’s shortage of munitions.

In a war, where both sides are running out of supplies, South Korea’s munitions stockpiles could change the course of the war.  But there is the problem of South Korean policy of not arming countries that are fighting.  The South Koreans have shipped over $200 million in humanitarian relief but have refused to send munitions.

It’s not just the policy of not selling weapons to warring countries that is a hindrance.  Russian and South Korean trade was growing before the Ukraine war and Seoul hopes to keep that trade, while hoping that Russia may be able to moderate North Korea.

“The Russians made it very clear to us that weapons are their red line and that if it is crossed, they will retaliate,” according to the BBC.

Of course, Russian red lines have come and gone in the last year and a half.  Their threat to provide North Korea nuclear technology is seen as bluff just as the threat to use tactical nuclear weapons.

South Korean politicians are also aware that there are elections next year and the government wants to avoid making Ukraine arms sale an election issue.

South Korea has managed to sidestep its “no weapons” policy.  It sold hundreds of thousands of NATO standard artillery shells to the US in a private deal.  They have since been shipped to Poland for transshipment to Ukraine.

South Korea is also helping Poland modernize its military, with the replaced old Soviet equipment being shipped to Ukraine.  This includes tanks and jets, as well as 4 million rounds of ammunition.  This $13 billion arms order is also a major boost to the growing South Koreas military industry as it penetrates the lucrative Western nations arms industry.

When South Korea does finally start selling weapons directly to Ukraine, expect defensive weapons systems like anti-missile and anti-drone systems to be the first to be sold.

 

North Korea

Both Koreas are blessed with large stockpiles of weapons and Russia is in a buying mood.  This week they met in Pyongyang, North Korea in the first major meeting of the two nations since the Covid pandemic.

North Korean leader Kim Jong Un met with Russian Defense Minister Sergei Shoigu to discuss defense issues and celebrate the 70th anniversary of the armistice that ended the Korean War.

Although there was no talk about munitions sales to Russia, the two nations have talked about weapons sales for over a year and the Biden Administration has accused North Korea of shipping arms to Russia.

Kim took Shoigu to an arms exhibit that showed off North Korean ballistic missile capability.  Much of NK arms sales in the Middle East are ballistic missiles sent to Iran and its allies.  Many are knock offs of the legendary Russian Scud missile like the No Dong missile, the Musudan missile, and the Taepo-Dong missile.  Since these are based on Russian 1950s technology, they are of no interest to Russia.  Rather, the Russians are in the market for artillery shells, simple anti-tank weapons like the RPG-7, and small arms ammunition.

Obviously, Russian, Chinese, and North Korean have other defense interests.  As more Western nations move naval assets into the South China Sea, China needs allies that will help offset the Western naval strength.

Last week, Russia and China held joint exercises called Northern/Interaction 2023 in the Sea of Japan.  The reason was for protecting strategic maritime routes and integrating their operations.

Western analysts however are claiming, none of the ships pose a threat to the Western alliance and if China or Russia think joint operations like these will force the Western allies to divert resources from Ukraine are deluding themselves.

They stress that none of the Chinese aircraft carriers or capital ships were involved in the operations.  Some intelligence analysts say it will take the carriers a decade to use them for more than propaganda purposes since they haven’t learned how to carry out carrier operations.

The Chinese and Russian ships in the flotilla were corvettes – the smallest ship that is considered a warship.  They don’t have endurance (they can stay out at sea for a few days) and are usually used for coastal patrolling.  The US decommissioned its last corvette in 1945.

These types of ships would be of limited impact in a major war and would merely be a target in any conflict between the US, Russia, China, and the Western allies.  The artillery shells the Russians undoubtedly are seeking pose a bigger threat.

Analysis 07-26-2023

Analysis

ANALYSIS

Complications for Democrats in 2024 Presidential Election
Who is there besides Biden?

 

President Biden’s trip to Europe for the NATO conference only raised more questions about Biden’s mental capacity and ability to run for reelection. Nearly every public event last week had its share of gaffes as Biden clearly acted as someone suffering from senility.  In England, King Charles had to guide the president through the welcoming events.  At the NATO meeting, he was too tired for the formal dinner.  In Finland, he was caught on camera nibbling a small child.

The world had a chance to see the Biden Americans have seen.  An NBC poll amongst voters shows the majority (68%) thinking that Biden doesn’t have the mental capacity to be president.  Yet Biden gets about 70% in the primary polls against other Democrats running for president.

Currently, Biden is the favorite to win the Democratic nomination…for the moment.  Incumbents have considerable power, and their re-nomination is usually a certainty.  The last president to decide not to run for reelection was Johnson in 1968.

What happened is something Democrats must heed.

Johnson, who didn’t campaign in New Hampshire, failed to get 50% of the vote against challenger Eugene McCarthy, an anti-Vietnam War senator.  Within a couple of weeks of the election, Johnson announced that he would not seek reelection.

This announcement would electrify the campaign.  Johnson was expected to coast to the nomination.  Instead, the race was wide open.  Although Senator McCarthy was already in the race, others soon joined in.  The establishment choice was Vice President Humphrey.

Another candidate also joined the race, Robert F. Kennedy – the father of Robert Kennedy running against Biden today.  Kennedy would be assassinated a few months later right after he had won the California primary.

The fight for the Democratic nomination was literally bloody.  The establishment was supporting Humphrey and forced convention rules that helped the Vice President win the nomination.  While the supporters of Humphrey managed to control the raucous Democratic convention inside, McCarthy supporters were rioting outside.  The scenes of violence were critical in helping Republican challenger Richard Nixon to win the presidential election.

This piece of 1968 election history is setting the scene for the 2024 election.  With the help of the Democratic leadership, Biden was expected to coast to the nomination as the party leaders set the primaries up so he would win the nomination easily and wouldn’t be forced to campaign much.

The Biden strategy assumed a rematch between Biden and Trump.  Biden would keep a low profile and play the moderate, while the Department of Justice would keep up the legal pressure with investigations and indictments.  The media would publicize Trump failures.

The plan hasn’t worked.  The investigations and indictments have helped Trump as they have publicized the weaponization of the Department of Justice.  A Fox poll last month showed that 49% of voters do not have confidence in the Department of Justice.  The greater the attacks on Trump, the better his poll numbers look.

Meanwhile, Biden is showing more signs of senility.  The result is that what was once considered a “sure thing” for Biden is now a close race.  Some polls show Trump leading in key states like Pennsylvania.  The chance that Trump could beat Biden, even with indictments, is growing.  More and more Democratic leaders are looking for another candidate.

But picking a new candidate is harder than one thinks.  First, Biden and his handlers must be convinced that he needs to pull out of the race for the good of the Democratic Party.  That doesn’t appear to be happening.

The 25th Amendment of the Constitution could be employed by Vice President Harris.  That would make her acting president and probably the leading candidate for the nomination.  But she is more unpopular than Biden.  And her ascending to the presidency would have political consequences.  As Vice President, she is President of the Senate and can wield a tie breaking vote, which has happened frequently as Senate Democrats only control the chamber by one vote, while there are at least a couple of Democratic senators who occasionally vote with the Republicans.

If Harris becomes president, she loses her position as president of the Senate and it will be considerably harder for the Democrats to pass Democratic legislation or appoint progressive judges.

If Harris becomes president under the 25th Amendment (or Biden dies), the race for the Democratic nomination opens.  Currently there are two announced candidates for the Democratic nomination: Robert Kennedy and self-help author Marianne Williamson, but several politicians would “throw their hat into the ring” if Biden weren’t in the race

This is where timing is critical.  If Biden can’t be gracefully pushed out of the race before the primaries, the contest could be just as bad as the Democratic nomination in 1968.  If Biden pulled out before the primaries, several candidates, probably governors, could enter the race.

However, if Biden remains in the race after the primaries start, he is likely to lose some damaging primary contests to Robert Kennedy, who the Democratic establishment hates nearly as much as they hate Trump.  As they did in 1968, they would have to pick another candidate to back.  This would only anger Kennedy supporters (much as it angered McCarthy supporters when party heads supported Humphrey) and the split could cause the Democrats to lose the general election just as they did in 1968.

If Biden can be pushed into announcing that he isn’t running for reelection before the end of the year, several candidates amenable to the Democratic leadership could step in.  The most likely candidates are governors since they have more name recognition, and some have already been mentioned as presidential possibilities.

Obviously, VP Harris would be a possible contender.  However, she has a reputation as a poor candidate and was pulled out early in 2020.  She is unlikely to garner support from the leadership, or they would have pushed her to invoke the 25th Amendment to declare Biden senile and become president herself.

 

Potential Candidates

California Governor Gavin Newsome is probably the most likely candidate with experience running a big state.  In addition to being governor, he has been Lieutenant Governor and Mayor of San Francisco.  He is popular with the Democrats and obviously can deliver California in the election.

Newsome’s politics are progressive.  His major weakness is that California has declined during his tenure due to increased taxes and regulation.  These are policies that will hurt him in a general election.

Governor Gretchen Whitmer is from Michigan, which is a critical “toss up” state that will be critical for both the Republican and Democratic nominees for president.  In addition to being governor since 2019, she had been in the state senate and house.  She has also been a country prosecutor.  Her politics are progressive, and she would be a popular choice amongst voters who want a female president.

Governor Andy Besher is from the reliably Republican state of Kentucky.  Trump won the state 62% to 36% in 2020.  Besher is more moderate than many Democratic candidates, however, he must win the general election for governor in November.  If he does, he will be a strong potential candidate as president or vice president.

Governor Roy Cooper from North Carolina is another governor from a state that usually votes Republican.  He has served in the state house and senate and was state Attorney General for 16 years.

The state legislature is strongly Republican, and he has several vetoes overridden.

Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez.  Young, attractive, progressive, and vocal, she is more likely a VP choice, who would fire up young progressive Democrats in the general election – especially if the presidential nominee is less attractive – like Biden.

Senator Cory Booker of New Jersey.  Booker announced he was running for president in 2019 but pulled out of the race in January 2020 before the primary race had begun.

The New York Times rated him the third most liberal senator.

Senator Michael Bennet of Colorado has a reputation of going across the aisle to work with Republicans.  He was a member of the “Gang of Eight” that saw four Republicans and four Democratic senators try to pass bipartisan immigration legislation.

All these Democrats are potential candidates for president.  However, only Governor Newsome has the political strength to directly challenge an incumbent president like Biden.  He could be the choice of the Democratic leadership if Biden has increasing problems with senility and Robert Kennedy catches the imagination of the Democratic grassroots.

Week of July 26, 2023

The Weekly Report in English

Complications for Democrats in 2024 Presidential Election
Who is there besides Biden?

 

President Biden’s trip to Europe for the NATO conference only raised more questions about Biden’s mental capacity and ability to run for reelection. Nearly every public event last week had its share of gaffes as Biden clearly acted as someone suffering from senility.  In England, King Charles had to guide the president through the welcoming events.  At the NATO meeting, he was too tired for the formal dinner.  In Finland, he was caught on camera nibbling a small child.

The world had a chance to see the Biden Americans have seen.  An NBC poll amongst voters shows the majority (68%) thinking that Biden doesn’t have the mental capacity to be president.  Yet Biden gets about 70% in the primary polls against other Democrats running for president.

Currently, Biden is the favorite to win the Democratic nomination…for the moment.  Incumbents have considerable power, and their re-nomination is usually a certainty.  The last president to decide not to run for reelection was Johnson in 1968.

What happened is something Democrats must heed.

Johnson, who didn’t campaign in New Hampshire, failed to get 50% of the vote against challenger Eugene McCarthy, an anti-Vietnam War senator.  Within a couple of weeks of the election, Johnson announced that he would not seek reelection.

This announcement would electrify the campaign.  Johnson was expected to coast to the nomination.  Instead, the race was wide open.  Although Senator McCarthy was already in the race, others soon joined in.  The establishment choice was Vice President Humphrey.

Another candidate also joined the race, Robert F. Kennedy – the father of Robert Kennedy running against Biden today.  Kennedy would be assassinated a few months later right after he had won the California primary.

The fight for the Democratic nomination was literally bloody.  The establishment was supporting Humphrey and forced convention rules that helped the Vice President win the nomination.  While the supporters of Humphrey managed to control the raucous Democratic convention inside, McCarthy supporters were rioting outside.  The scenes of violence were critical in helping Republican challenger Richard Nixon to win the presidential election.

This piece of 1968 election history is setting the scene for the 2024 election.  With the help of the Democratic leadership, Biden was expected to coast to the nomination as the party leaders set the primaries up so he would win the nomination easily and wouldn’t be forced to campaign much.

The Biden strategy assumed a rematch between Biden and Trump.  Biden would keep a low profile and play the moderate, while the Department of Justice would keep up the legal pressure with investigations and indictments.  The media would publicize Trump failures.

The plan hasn’t worked.  The investigations and indictments have helped Trump as they have publicized the weaponization of the Department of Justice.  A Fox poll last month showed that 49% of voters do not have confidence in the Department of Justice.  The greater the attacks on Trump, the better his poll numbers look.

Meanwhile, Biden is showing more signs of senility.  The result is that what was once considered a “sure thing” for Biden is now a close race.  Some polls show Trump leading in key states like Pennsylvania.  The chance that Trump could beat Biden, even with indictments, is growing.  More and more Democratic leaders are looking for another candidate.

But picking a new candidate is harder than one thinks.  First, Biden and his handlers must be convinced that he needs to pull out of the race for the good of the Democratic Party.  That doesn’t appear to be happening.

The 25th Amendment of the Constitution could be employed by Vice President Harris.  That would make her acting president and probably the leading candidate for the nomination.  But she is more unpopular than Biden.  And her ascending to the presidency would have political consequences.  As Vice President, she is President of the Senate and can wield a tie breaking vote, which has happened frequently as Senate Democrats only control the chamber by one vote, while there are at least a couple of Democratic senators who occasionally vote with the Republicans.

If Harris becomes president, she loses her position as president of the Senate and it will be considerably harder for the Democrats to pass Democratic legislation or appoint progressive judges.

If Harris becomes president under the 25th Amendment (or Biden dies), the race for the Democratic nomination opens.  Currently there are two announced candidates for the Democratic nomination: Robert Kennedy and self-help author Marianne Williamson, but several politicians would “throw their hat into the ring” if Biden weren’t in the race

This is where timing is critical.  If Biden can’t be gracefully pushed out of the race before the primaries, the contest could be just as bad as the Democratic nomination in 1968.  If Biden pulled out before the primaries, several candidates, probably governors, could enter the race.

However, if Biden remains in the race after the primaries start, he is likely to lose some damaging primary contests to Robert Kennedy, who the Democratic establishment hates nearly as much as they hate Trump.  As they did in 1968, they would have to pick another candidate to back.  This would only anger Kennedy supporters (much as it angered McCarthy supporters when party heads supported Humphrey) and the split could cause the Democrats to lose the general election just as they did in 1968.

If Biden can be pushed into announcing that he isn’t running for reelection before the end of the year, several candidates amenable to the Democratic leadership could step in.  The most likely candidates are governors since they have more name recognition, and some have already been mentioned as presidential possibilities.

Obviously, VP Harris would be a possible contender.  However, she has a reputation as a poor candidate and was pulled out early in 2020.  She is unlikely to garner support from the leadership, or they would have pushed her to invoke the 25th Amendment to declare Biden senile and become president herself.

 

Potential Candidates

California Governor Gavin Newsome is probably the most likely candidate with experience running a big state.  In addition to being governor, he has been Lieutenant Governor and Mayor of San Francisco.  He is popular with the Democrats and obviously can deliver California in the election.

Newsome’s politics are progressive.  His major weakness is that California has declined during his tenure due to increased taxes and regulation.  These are policies that will hurt him in a general election.

Governor Gretchen Whitmer is from Michigan, which is a critical “toss up” state that will be critical for both the Republican and Democratic nominees for president.  In addition to being governor since 2019, she had been in the state senate and house.  She has also been a country prosecutor.  Her politics are progressive, and she would be a popular choice amongst voters who want a female president.

Governor Andy Besher is from the reliably Republican state of Kentucky.  Trump won the state 62% to 36% in 2020.  Besher is more moderate than many Democratic candidates, however, he must win the general election for governor in November.  If he does, he will be a strong potential candidate as president or vice president.

Governor Roy Cooper from North Carolina is another governor from a state that usually votes Republican.  He has served in the state house and senate and was state Attorney General for 16 years.

The state legislature is strongly Republican, and he has several vetoes overridden.

Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez.  Young, attractive, progressive, and vocal, she is more likely a VP choice, who would fire up young progressive Democrats in the general election – especially if the presidential nominee is less attractive – like Biden.

Senator Cory Booker of New Jersey.  Booker announced he was running for president in 2019 but pulled out of the race in January 2020 before the primary race had begun.

The New York Times rated him the third most liberal senator.

Senator Michael Bennet of Colorado has a reputation of going across the aisle to work with Republicans.  He was a member of the “Gang of Eight” that saw four Republicans and four Democratic senators try to pass bipartisan immigration legislation.

All these Democrats are potential candidates for president.  However, only Governor Newsome has the political strength to directly challenge an incumbent president like Biden.  He could be the choice of the Democratic leadership if Biden has increasing problems with senility and Robert Kennedy catches the imagination of the Democratic grassroots.